本文來源：時代商業(yè)研究院 作者：彭元重

來源|時代商業(yè)研究院

作者|彭元重

編輯|鄭琳

李書福兒女聯(lián)手，能否撐起一個IPO？

上交所官網顯示，2025年11月18日，寧波豐沃增壓科技股份有限公司（下稱“豐沃股份”）披露了首輪審核問詢函回復文件，擬登陸主板。

時代商業(yè)研究院注意到，豐沃股份最早由浙江吉利汽車有限公司出資設立，現(xiàn)由吉利汽車(00175.HK)實控人李書福子女實控，其與吉利系在人員架構、業(yè)務合作上均緊密相連。

背靠大樹好乘涼，2022—2024年及2025年上半年（下稱“報告期”），浙江吉利控股集團有限公司（下稱“吉利集團”）始終為豐沃股份前兩大客戶，銷售占比一度超過五成，關聯(lián)交易的公允性引發(fā)上交所關注。

此外，在提交IPO申請前夕，豐沃股份還深陷專利侵權糾紛，遭同行起訴并索賠超5000萬元，目前相關訴訟將于2025年12月23日開庭審理。

11月7日、26日，就關聯(lián)交易定價公允性、專利侵權訴訟等相關問題，時代商業(yè)研究院向豐沃股份發(fā)送郵件并嘗試致電詢問。但截至發(fā)稿，該公司尚未回復相關問題。

近四成業(yè)績背靠吉利集團，自稱關聯(lián)交易無第三方價格可對比

招股書顯示，豐沃股份是一家汽車零部件供應商，主營業(yè)務為渦輪增壓器的研發(fā)、制造及銷售，主要客戶包括奇瑞集團、吉利集團、廣汽集團、比亞迪、長安集團等知名整車制造廠商。

縱觀豐沃股份的發(fā)展歷史，始終繞不開“吉利系”的身影。

豐沃股份的招股書顯示，該公司現(xiàn)任法定代表人、董事長陳衛(wèi)德曾任吉利集團有限公司采購副總裁；前董事孫宏曾任吉利集團副董事長；董事李星星現(xiàn)任吉利集團監(jiān)事。

從股權結構來看，吉利集團目前雖未直接或間接持股豐沃股份，但吉利集團實控人李書福的女兒李妮、兒子李星星合計控制豐沃股份75%的股份表決權，系豐沃股份實際控制人。

除了高管團隊、股東關系層面的緊密相連，在業(yè)務層面，吉利集團更是豐沃股份舉足輕重的重要客戶。

招股書顯示，報告期內，吉利集團除2023年為豐沃股份第二大客戶外，其余年份均為第一大客戶，關聯(lián)銷售金額分別占豐沃股份總營收的53.10%、32.44%、34.89%、33.59%，報告期內總銷售額占總營收的比例達41.71%。

值得關注的是，豐沃股份與吉利集團的關聯(lián)交易毛利率，相較主營業(yè)務毛利率有所差異。

招股書顯示，報告期各期，豐沃股份向吉利系關聯(lián)銷售的毛利率分別為12.95%、13.61%、15.91%、20.31%；同期主營業(yè)務銷售毛利率分別為14.13%、14.97%、16.60%、18.41%，差異分別為1.18個百分點、1.34個百分點、0.69個百分點、1.90個百分點。

對此，在招股書中，豐沃股份表示2022—2024年公司向吉利方銷售的毛利率略低，主要系吉利方為公司重要客戶之一，采購體量較大，綜合考慮生產效率、商業(yè)談判情況等因素影響，向關聯(lián)方銷售毛利率略低于公司主營業(yè)務銷售毛利率，交易定價具有合理性。2025年上半年，公司向關聯(lián)方銷售毛利率提升，主要系技術降本的影響，不存在利益輸送情況。

在首輪審核問詢函中，豐沃股份與吉利集團關聯(lián)交易定價的公允性也引發(fā)了上交所重點關注，其要求豐沃股份說明關聯(lián)方銷售價格、毛利率與無關聯(lián)第三方價格、毛利率差異情況及其原因。

但在首輪審核問詢函回復文件中，豐沃股份稱，由于產品定制化程度較高，不同產品的銷售價格差異較大，價格不具備可比性，亦不存在可比市場公允價格及第三方市場價格。

與此同時，豐沃股份還稱公司與關聯(lián)方銷售產品的價格、毛利率與無關聯(lián)第三方不存在重大差異情況，但并未披露具體的價格、毛利率數(shù)據。

卷入專利糾紛案并遭索賠5600萬元，企業(yè)自稱敗訴風險較小

除了關聯(lián)交易公允性遭質疑，豐沃股份IPO前夕卷入的一場大額專利糾紛案同樣引發(fā)了上交所的重點問詢。

招股書顯示，2025年4月、2025年3月，豐沃股份及子公司嘉興豐沃增壓技術有限公司（下稱“嘉興豐沃”）分別收到上海知識產權法院送達的應訴通知書等司法文書以及蓋瑞特動力科技（上海）有限公司（下稱“蓋瑞特”）的起訴書等材料。

據招股書，蓋瑞特品牌是國際渦輪增壓器領域巨頭，豐沃股份將其列為境外同行業(yè)可比公司。

招股書顯示，蓋瑞特訴稱，豐沃股份及其子公司嘉興豐沃侵害其兩項專利權，要求賠償共計人民幣5600萬元并停止制造、銷售和許諾銷售侵害相關專利權的產品的行為。

在首輪審核問詢函中，針對上述訴訟，上交所要求豐沃股份說明訴訟案件的最新進展情況，對相關訴訟案件的主要應對措施，預計訴訟結果及判斷依據。

首輪審核問詢函回復顯示，面對上述訴訟，豐沃股份先后兩次向法院提出管轄權異議的上訴，但均被駁回，目前管轄權異議程序已結束，上海知識產權法院將于2025年12月23日開庭審理。

豐沃股份還稱，公司聘請了知識產權鑒定機構進行鑒定，公司產品技術與涉案專利技術特征不同，不構成侵犯專利權，根據對訴訟代理律師的訪談并經訴訟代理律師分析，公司敗訴可能性較低。

與此同時，豐沃股份也開啟反擊，已向國家知識產權局提交無效蓋瑞特涉訴專利權的申請。豐沃股份在招股書中表示，若提出的無效申請成功，相關案件將會被上海知識產權法院裁定駁回起訴。

對于涉案技術，豐沃股份則是同樣保持樂觀態(tài)度，其在首輪審核問詢函回復文件中表示，相關專利技術主要涉及渦輪增壓器上的擋油板、隔熱罩，為渦輪增壓器中個別、單項零部件，非渦輪增壓器中的核心零部件，價值占比較低，且對渦輪增壓器整機性能影響有限，對該等零部件的設計變更不屬于渦輪增壓器整體設計的重大調整。

對于產品生產的影響，豐沃股份則稱相關替代方案已通過完整的測試驗證，并已獲得下游客戶的批準，相關零部件的設計變更不會影響雙方進一步合作。

不過，即使豐沃股份自稱敗訴風險較小，但相關案件目前尚未開庭審理，仍存在一定的變數(shù)。

（全文2183字）

免責聲明：本報告僅供時代商業(yè)研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發(fā)布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態(tài)。本公司對本報告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應當自行關注相應的更新或修改。本公司力求報告內容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結論和建議僅供參考，不構成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務狀況以及特定需求，在任何時候均不構成對客戶私人投資建議。投資者應當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內容，不應視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關聯(lián)機構可能會持有報告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。本報告版權僅為本公司所有。未經本公司書面許可，任何機構或個人不得以翻版、復制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權。如征得本公司同意進行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內使用，并注明出處為“時代商業(yè)研究院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關責任的權利。所有本報告中使用的商標、服務標記及標記均為本公司的商標、服務標記及標記。