哈嘍，鹽城的老鐵們，鳴哥今兒個又來跟大伙兒嘮嘮咱本地商圈的糟心事！最近鹽城中寶龍又雙叒叕有店鋪撐不下去關(guān)門了，這事可不是個例，關(guān)鍵是那些曝光出來的成本數(shù)字，聽完能讓你驚掉下巴！

咱先說說剛倒閉的這家店，光三個月的綜合管理費就飆到九萬多，房租還要另算七萬多，這倆加起來小二十萬就沒了！更坑人的是啥？當(dāng)初租的時候說的是 800 平的大場地，結(jié)果等商戶進場裝修、準備開業(yè)了才發(fā)現(xiàn)，實際能用的面積只有 500 平！這不是明擺著讓人家多掏錢、吃啞巴虧嗎？錢花了，能用的地方卻少了一大半，換誰心里能平衡？

不光這一家，圈內(nèi)人都知道，就拿那邊的廠樂寶龍店來說，每個月營業(yè)額得做到 100 萬才能勉強不虧本！現(xiàn)在做餐飲有多難？大家心里都有數(shù)，客源不穩(wěn)定，食材、人工成本天天漲，能穩(wěn)定盈利的店沒幾家，100 萬的月營收門檻，簡直是把商戶往絕路上逼。還有網(wǎng)友吐槽，算上房租、水電、人工這些硬性支出，一個月砸進去二十來萬都不夠填窟窿，最后琢磨來琢磨去，還不如直接關(guān)門跑路來得痛快，起碼不用再往里貼錢了。

再給大伙兒說個更揪心的例子，林小藝在寶龍開的店，那真是砸了血本進去。一年房租就要 68 萬，光員工工資一年就得百萬出頭，前期裝修、設(shè)備這些投入更是高達 200 多萬。老板都發(fā)視頻吐槽了，自己都已經(jīng)貸款一百多萬了，大伙兒幫著算算，這得賣多少貨、做多少生意，才能把這些成本撈回來？怕是沒等回本，就先被債務(wù)壓垮了。

最近還有網(wǎng)友在群里聊起十年前在寶龍開店的經(jīng)歷，那真是一把辛酸淚！她當(dāng)年租了個 200 平的商鋪，第一年房租 18 萬，第二年就漲到 28 萬，第三年直接飆到 38 萬，每年十萬十萬地漲，商戶辛辛苦苦賺的錢，基本上全給寶龍交了房租，自己忙前忙后，最后落了個 “為房東打工” 的下場。更慘的是，當(dāng)初接店的時候，光轉(zhuǎn)讓費就花了 35 萬，到最后生意做不下去想轉(zhuǎn)手，壓根沒人接盤，這錢算是徹底打了水漂，想想都覺得虧得心疼！不少人看完都吐槽，寶龍這操作也太黑了！

而且寶龍的房租可不是一次性漲完就完了，每年還得按百分之十來遞增！市場行情好的時候，商戶還能勉強扛一扛，現(xiàn)在實體生意本來就難做，客流量下滑，營業(yè)額上不去，租金反而年年漲，各種雜七雜八的費用還一大堆，這就導(dǎo)致商場里的店鋪倒閉率居高不下，一家接一家關(guān)門，好好的商場，不少鋪位都空著，看著都可惜。

咱再對比一下金鷹，人家就靈活多了，還能搞扣點合作，尤其是一些品牌店和特定區(qū)域，商場和商戶不是硬收房租，而是根據(jù)營業(yè)額分成，這種合作方式讓商戶壓力小了不少。同樣是鹽城的核心商圈，一邊是靈活變通、共贏發(fā)展，一邊是高額房租 + 年年遞增 + 隱形收費，這么一對比，寶龍的操作確實讓人心里不是滋味。

其實商戶和商場本該是唇齒相依的關(guān)系，商戶賺錢了，商場才能旺起來?，F(xiàn)在這么高的成本門檻，把想干事、能干事的商戶都逼走了，最后商場冷冷清清，受損的還是自己。希望寶龍能好好聽聽商戶的心聲，調(diào)整調(diào)整運營模式，別再讓高額成本寒了咱鹽城創(chuàng)業(yè)者的心！

行了，今兒個就嘮到這兒。大伙兒身邊有沒有在寶龍或者其他商場開店的朋友？他們有沒有遇到過類似的糟心事？歡迎在評論區(qū)留言，跟鳴哥一塊兒說道說道！

鹽城中寶龍，最近有點懵，店鋪接連關(guān)，老板心發(fā)痛。

某店三月管理費，九萬多塊真不菲，房租再加七萬幾，小二十萬打水漂。當(dāng)初說有八百平，實際能用五百整，明著讓人多掏錢，這波操作太過分！

廠樂開店壓力大，月銷百萬才不垮，如今餐飲多內(nèi)卷，達標簡直是神話。林小藝，砸血本，房租六十捌萬整，人工百萬還不算，貸款百萬把心懸。

十年前，也夠嗆，兩百平店租金漲，一年十八變二八，三年直接三十八。轉(zhuǎn)讓費，三十五，最后轉(zhuǎn)讓沒人顧，賺的全交房租費，商戶只剩淚兩行。

房租年漲百分之十，成本壓得喘不過氣，雜七雜八費用高，開店不如去乞討。反觀金鷹有辦法，扣點合作人人夸，寶龍為啥不轉(zhuǎn)變，寒了商戶的心窩窩

聲明：新聞素材見來源，文章經(jīng)綜合整理編匯。內(nèi)容來源于第三方媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺，本賬號不對其真實性、準確性、完整性及合法性負責(zé)，亦不承擔(dān)任何法律責(zé)任。本文章不構(gòu)成對原文觀點的認同，讀者請自行核實信息并理性判斷。如涉及侵權(quán)，請權(quán)利人后臺聯(lián)系本賬號 ，我們將依法采取刪除等必要措施，但不承擔(dān)因內(nèi)容引發(fā)的任何直接或間接損失。