“立個(gè)案怎么這么難？”

律師同行們的吐槽終于被我們體驗(yàn)到了。

為了幫助一個(gè)不幸溺亡的打工人維權(quán)，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的立案拉鋸戰(zhàn)中，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院的操作讓我和同事朱律師由衷發(fā)出感慨。

案情是這樣的：一個(gè)90后的男孩在哈爾濱一個(gè)小型養(yǎng)殖種植場(chǎng)打工，2025年6月18日被老板帶去松花江邊摸gala(音)，結(jié)果卻在江邊不幸溺亡，死者的遺屬想要起訴招致危險(xiǎn)的老板以及松花江事發(fā)地段的管理者——區(qū)政府。

民事案件，政府不能做被告？

2025年10月27日，我們第一次在人民法院在線服務(wù)網(wǎng)提交立案申請(qǐng)。11月3日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院退回補(bǔ)充材料，審核意見(jiàn)為：

您好，經(jīng)審查主體不適格，無(wú)法進(jìn)行案件審核。

我跟朱律師百思不得其解，覺(jué)得主體不存在不適格的問(wèn)題，于是決定跟法院打個(gè)電話求個(gè)明白。

于此同時(shí)，我們?cè)?1月4日再次遞交了立案申請(qǐng)。11月11日哈爾濱市南崗區(qū)人民法院第二次出具審核結(jié)果，退回補(bǔ)充材料，審核意見(jiàn)為：

您好，經(jīng)審查主體不適格，無(wú)法進(jìn)行案件審核。

一模一樣的理由，真讓律師頭大。

11月12日，當(dāng)我們終于撥通哈爾濱市南崗區(qū)人民法院立案庭電話的時(shí)候，被告知只要起訴政府，就是行政案件，屬于哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院管轄。

這是法院法官說(shuō)出來(lái)的理由嗎？我們感到震驚！

再而三：言而無(wú)信的南崗法院

我們?nèi)温?lián)系立案庭人員，試圖說(shuō)明政府做被告的不全都是行政案件，民事案件中，政府也可以做被告。

我們有著充分的依據(jù)：《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定公共場(chǎng)所管理者未盡到安全保障義務(wù)的是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體；《哈爾濱市人民政府關(guān)于印發(fā)哈爾濱市松花江城區(qū)段管理辦法（試行）的通知》第九條規(guī)定了區(qū)人民政府作為事發(fā)地松花江區(qū)段管理者身份；《民事訴訟法》第五十一條規(guī)定其他組織也可以作為民事訴訟當(dāng)事人為政府機(jī)關(guān)作為民事主體提供依據(jù)。

此外，裁判文書(shū)網(wǎng)上的大量案例都表明，此類(lèi)案件中，不論管理者是政府還是事業(yè)單位都可以作為被告起訴。

也許是終于做通了法律普及工作，立案庭法官在電話里也認(rèn)可我們的說(shuō)法，認(rèn)為區(qū)政府可以做被告，但同時(shí)又提出新的要求：

對(duì)于作為自然人的被告，要求提供派出所蓋章的個(gè)人信息說(shuō)明。

我們通過(guò)調(diào)取證據(jù)從派出所拿到了說(shuō)明，證明作為被告的老板戶籍和住所地在哈爾濱市南崗區(qū)。補(bǔ)充材料后，我們?cè)俅翁峤涣浮?/p>

就在我們滿心歡喜地以為這次就可以成功了的時(shí)候，11月24日又收到一個(gè)不予通過(guò)的消息，這次的審核意見(jiàn)為：

經(jīng)審查，請(qǐng)您補(bǔ)充被告為南崗區(qū)管轄的初步證據(jù)材料，同時(shí)建議您可前往侵權(quán)行為地法院進(jìn)行立案。

這已經(jīng)是第三次告知了，但是最高人民法院明明規(guī)定（法釋〔2015〕8號(hào)），起訴材料不符合要求的，需要一次性書(shū)面告知補(bǔ)正。

無(wú)人接聽(tīng)的法院電話 一點(diǎn)就著的立案法官

立案過(guò)程的糟心不止是不予通過(guò)后的沮喪和辛苦，給法院打電話也是一個(gè)“技術(shù)活兒”。

事實(shí)上，持續(xù)一個(gè)月的立案拉鋸戰(zhàn)中，我的同事朱律師已經(jīng)與哈爾濱市南崗區(qū)人民法院打了39次電話。

11月12日第一次接通之前，已經(jīng)累計(jì)撥打了28次，均無(wú)人接聽(tīng)。

11月12日上午9點(diǎn)30，我們被迫在人民法院在線的案件評(píng)價(jià)系統(tǒng)提交了評(píng)價(jià)，如實(shí)陳述了無(wú)法聯(lián)系上法院的情況。當(dāng)日17點(diǎn)09分，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院立案庭法官親自電話質(zhì)問(wèn)，詢問(wèn)為何要在人民法院在線服務(wù)網(wǎng)上評(píng)價(jià)。

這之后的溝通才相對(duì)順暢。

截至目前，該案依然沒(méi)有通過(guò)審核，單我們已經(jīng)收獲了：

3次不予通過(guò)，

39個(gè)律師電話，

3種不予通過(guò)的理由，

1次言而無(wú)信的告知。

我們已經(jīng)開(kāi)始投訴南崗法院了，但是我心里還是有三個(gè)疑問(wèn)：

不知道哈爾濱市南崗區(qū)人民法院適用的民事訴訟法跟我的是不是同一部？

不知道哈爾濱市南崗區(qū)人民法院的立案標(biāo)準(zhǔn)是否跟其他法院統(tǒng)一？

不知道哈爾濱市南崗區(qū)獨(dú)有的立案審核標(biāo)準(zhǔn)是不是言而無(wú)信，再三刁難？

作者：郝律師在線