作者：吳單，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信作者本人

01

《外匯管理?xiàng)l例》規(guī)定，國(guó)家對(duì)涉及貨物、服務(wù)、收益、常規(guī)交易等經(jīng)常性國(guó)際支付和轉(zhuǎn)移不予限制；境內(nèi)機(jī)構(gòu)或個(gè)人向境外直接投資、資本轉(zhuǎn)移、證券投資、衍生產(chǎn)品及貸款等，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)主管部門批準(zhǔn)并辦理登記或備案手續(xù)。

也就是說(shuō)，我國(guó)的外匯管制是分層的，對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的外匯流動(dòng)原則上不限制，對(duì)資本項(xiàng)目的外匯流動(dòng)嚴(yán)格限制。

對(duì)于非外貿(mào)個(gè)體戶的境內(nèi)個(gè)人而言，經(jīng)常項(xiàng)目指境外工資/保險(xiǎn)收益/專利收入/遺產(chǎn)繼承/捐贈(zèng)/贍家款等非經(jīng)營(yíng)性所得（結(jié)匯需求）和境外購(gòu)物/就醫(yī)/旅游/留學(xué)生活費(fèi)等支出（購(gòu)匯需求）；

資本項(xiàng)目指境外企業(yè)股票或期權(quán)變現(xiàn)、SPV返程投資（結(jié)匯需求）和對(duì)外直接投資（ODI）、境外金融投資（QDII）、移民資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、向境外貸款等（購(gòu)匯需求）。

02

根據(jù)《個(gè)人外匯管理辦法實(shí)施細(xì)則》，個(gè)人結(jié)匯和購(gòu)匯的年度總額分別為每人每年等值5萬(wàn)美元。

這就是所謂的“個(gè)人便利化額度”，對(duì)于個(gè)人經(jīng)常項(xiàng)目，每年1月1日至12月31日期間，個(gè)人憑有效身份證即可在銀行快捷辦理結(jié)匯和購(gòu)匯，對(duì)應(yīng)額度均為5萬(wàn)美元；如果當(dāng)年的便利化額度沒(méi)有用完，在下一年1月1日自動(dòng)清零，但同時(shí)獲得新一年的便利化額度。

這里的“便利化”，指憑本人有效身份證+真實(shí)、合法的申報(bào)來(lái)源/用途，就能在銀行快速辦理結(jié)匯和購(gòu)匯，幾乎暢通無(wú)阻。

這里的“額度”，指以上述便利化方式在銀行辦理結(jié)匯和購(gòu)匯，不能超過(guò)等值5萬(wàn)美元；但這個(gè)額度限制不是絕對(duì)的，因境外收入/留學(xué)/購(gòu)物/就醫(yī)等需求確實(shí)超過(guò)5萬(wàn)美元的，仍然可以申請(qǐng)結(jié)匯或購(gòu)匯，但需要提交真實(shí)、合法、有交易額的資金來(lái)源或用途材料。

實(shí)際上，根據(jù)《經(jīng)常項(xiàng)目外匯業(yè)務(wù)指引》，無(wú)論結(jié)匯還是購(gòu)匯，能夠直接向銀行提供真實(shí)、有效的資金來(lái)源或用途材料的，完全可以不占用當(dāng)年的便利化額度。這樣一來(lái)，遇到一些緊急但無(wú)法立即獲取佐證材料的換匯需求，就可以在銀行申請(qǐng)使用便利化額度。

但是，很多人對(duì)上述規(guī)定有誤解，以為便利化額度是一定會(huì)占用的，且當(dāng)年額度消耗完后就不能再換匯了。

于是，出于各種考慮，一部分人選擇通過(guò)私下買賣、地下錢莊對(duì)敲等方式換匯，這就是《外匯管理?xiàng)l例》第45條所禁止的“非法買賣外匯”，系行政違法，若認(rèn)定有營(yíng)利目的、換匯情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成外匯類非法經(jīng)營(yíng)罪。

還有一部分人選擇以分拆方式購(gòu)匯，即《外匯管理?xiàng)l例》第39、40條所禁止的“以欺騙手段將境內(nèi)資本轉(zhuǎn)移境外等逃匯行為”“以虛假、無(wú)效的交易單證等向銀行等機(jī)構(gòu)騙購(gòu)?fù)鈪R的非法套匯行為”，也是行政違法，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

03

那么，自然人實(shí)施“逃匯或非法套匯行為”，可能構(gòu)成哪些罪名呢？

首先，不構(gòu)成套匯罪，因?yàn)槲覈?guó)刑法沒(méi)有設(shè)置這個(gè)罪名。

換言之，“套匯”只是行政法的用語(yǔ)，不是刑法術(shù)語(yǔ)。從現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，僅有《外匯管理?xiàng)l例》和《關(guān)于騙購(gòu)?fù)鈪R、非法套匯、逃匯、非法買賣外匯等違反外匯管理規(guī)定行為的行政處分或者紀(jì)律處分暫行規(guī)定》對(duì)“非法套匯”行為作出了相應(yīng)的行政處罰或處分。

其次，不構(gòu)成外匯類非法經(jīng)營(yíng)罪，因?yàn)樵撟飳?duì)應(yīng)的是非法買賣外匯行為。

《外匯管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，非法買賣外匯是繞開(kāi)國(guó)家指定場(chǎng)所進(jìn)行外匯交易的行為，也就是所謂的“場(chǎng)外交易”。而“套匯”的對(duì)象是銀行等國(guó)家指定的外匯交易機(jī)構(gòu)，“套匯”一般表現(xiàn)為企業(yè)以偽造單證、虛構(gòu)交易等手段，或個(gè)人以虛假的申報(bào)用途或材料向銀行申請(qǐng)購(gòu)匯，整個(gè)過(guò)程都發(fā)生在銀行等指定機(jī)構(gòu)內(nèi)，屬于“場(chǎng)內(nèi)交易”。

第三，也不構(gòu)成逃匯罪，因?yàn)樵撟锏闹黧w是公司、企業(yè)或其他單位，自然人不可能單獨(dú)構(gòu)罪。

基于罪刑法定原則，境內(nèi)個(gè)人為規(guī)避便利化額度管理而以螞蟻搬家、分拆的方式從銀行購(gòu)匯，屬于“逃匯”或“非法套匯”，雖然違法，但不構(gòu)成逃匯罪。

第四，有構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)務(wù)案例罕見(jiàn)。

先看一個(gè)案例：

（2019）鄂1381刑初49號(hào)，

Q某的弟弟S某在澳洲讀書，后打算在當(dāng)?shù)刭I房，需要家里匯款支持。

于是，Q某、J某請(qǐng)求30多位親戚、同學(xué)、同事開(kāi)設(shè)銀行賬戶，再將自有資金789萬(wàn)余元分拆匯入到上述賬戶。

這30多位親友同事分別以個(gè)人名義申報(bào)留學(xué)學(xué)費(fèi)等事項(xiàng)以購(gòu)入一定金額的澳元，累計(jì)購(gòu)買澳元外匯折算100余萬(wàn)美元，再通過(guò)銀行柜臺(tái)或網(wǎng)銀匯往S某指定的銀行賬戶。

對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)指控Q某構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪，關(guān)鍵理由是：

S某購(gòu)買境外房產(chǎn)，不屬于經(jīng)常項(xiàng)目下的非經(jīng)營(yíng)性支出，而是資本項(xiàng)目下的支出，其購(gòu)匯應(yīng)當(dāng)按資本項(xiàng)目下購(gòu)付匯規(guī)定辦理，但Q某、J某以經(jīng)常項(xiàng)目的名義采取分拆方式購(gòu)匯，是為了規(guī)避國(guó)家對(duì)外匯用途的管制，屬于以欺騙的手段購(gòu)付匯，且騙購(gòu)?fù)鈪R的數(shù)額超過(guò)了50萬(wàn)美元的立案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以騙購(gòu)?fù)鈪R罪論處。

法院認(rèn)為，Q某、J某明知國(guó)家嚴(yán)格防止外匯資金非法外流，對(duì)個(gè)人購(gòu)匯和結(jié)匯實(shí)行限額管理，仍為了購(gòu)買大額外匯而采取虛構(gòu)出國(guó)留學(xué)等經(jīng)常項(xiàng)目下購(gòu)匯的事實(shí)，隱瞞海外購(gòu)房的資本性支出真相，采用欺騙手段實(shí)施購(gòu)買外匯的行為，其行為符合《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，且數(shù)額達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，判處Q某犯騙購(gòu)?fù)鈪R罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金三十九萬(wàn)四千五百元，J某犯騙購(gòu)?fù)鈪R罪，免予刑事處罰。

04

上述案例是少有的境內(nèi)個(gè)人因分拆購(gòu)匯買房而獲刑的實(shí)務(wù)案例，且從判罰結(jié)果來(lái)看，司法機(jī)關(guān)的懲戒態(tài)度大于處罰實(shí)質(zhì)。

那么，個(gè)人能不能構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪？

當(dāng)然可以。該罪的主體既包括單位，也包括自然人。但從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，絕大部分自然人被判騙購(gòu)?fù)鈪R罪的案例，是因?yàn)樗诠掘_購(gòu)?fù)鈪R被牽連或?yàn)榱藥椭渌掘_購(gòu)?fù)鈪R。

除此以外，出于移民準(zhǔn)備、購(gòu)買境外房產(chǎn)等自用目的而以分拆方式購(gòu)匯的自然人，其雖然存在申報(bào)虛假用途的行為，但該行為與“騙購(gòu)?fù)鈪R罪”中的“詐騙”行為有本質(zhì)區(qū)別，核心原因就在于：

從銀行所申購(gòu)的外匯資金來(lái)自個(gè)人的合法收入，只不過(guò)是將本幣轉(zhuǎn)換為了外匯，資金的所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生變化，既然是自己的錢，怎么能認(rèn)定具有非法占有目的？既然不能認(rèn)定非法占有目的，怎么能認(rèn)定是“騙”？

相比之下，大量企業(yè)構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪的案例中，構(gòu)罪的關(guān)鍵依據(jù)是涉案企業(yè)要么沒(méi)有真實(shí)的進(jìn)口交易，要么提供無(wú)效的單證，在無(wú)需支付外匯的情況下向銀行申請(qǐng)外匯，將原本不存在的交易資金轉(zhuǎn)換為外匯匯出、占有，因而可認(rèn)定具有非法占有目的。

另一方面，從外匯管理局的處罰案例來(lái)看，不少自然人以分拆方式購(gòu)匯且數(shù)額超過(guò)50萬(wàn)美元的情形，是以“非法套匯”定性，以行政處罰結(jié)案的。

內(nèi)蒙古籍宋某分拆逃匯案：

宋某為實(shí)現(xiàn)非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)目的，利用本人及其親屬、朋友共計(jì)54人的個(gè)人年度購(gòu)匯額度，以出國(guó)留學(xué)費(fèi)、就醫(yī)、境外旅游等虛假名義將個(gè)人資金分拆購(gòu)匯后匯往其境外賬戶，非法轉(zhuǎn)移資金349.27萬(wàn)美元。

該行為違反《個(gè)人外匯管理辦法》第七條的規(guī)定，構(gòu)成逃匯行為。根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第三十九條的規(guī)定，對(duì)其處以罰款68.3萬(wàn)元人民幣。

河南籍蔣某分拆逃匯案：

蔣某為實(shí)現(xiàn)非法向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)目的，借用55人的年度購(gòu)匯額度，以個(gè)人自費(fèi)旅游的虛假名義將個(gè)人資金分拆購(gòu)匯后匯往其香港賬戶，金額合計(jì)269.38萬(wàn)美元。

該行為違反《個(gè)人外匯管理辦法》第七條的規(guī)定，構(gòu)成逃匯行為。根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第三十九條的規(guī)定，對(duì)其處以罰款38.97萬(wàn)元人民幣

廣東籍唐某分拆逃匯案：

唐某為實(shí)現(xiàn)非法向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)目的，利用68名境內(nèi)個(gè)人的個(gè)人年度購(gòu)匯額度，將個(gè)人資金分拆購(gòu)匯后匯往境外賬戶，用于購(gòu)買境外房產(chǎn)等，非法轉(zhuǎn)移資金合計(jì)247.76萬(wàn)英鎊。

該行為違反《個(gè)人外匯管理辦法》第七條，構(gòu)成逃匯行為。根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第三十九條，處以罰款150萬(wàn)元人民幣。

湖北籍徐某分拆逃匯案：

2016年8月至2017年3月，徐某為實(shí)現(xiàn)非法向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)目的，利用55名境內(nèi)個(gè)人的個(gè)人年度購(gòu)匯額度，將個(gè)人資金分拆購(gòu)匯后匯往境外賬戶，非法轉(zhuǎn)移資金合計(jì)331.84萬(wàn)加元。

該行為違反《個(gè)人外匯管理辦法》第七條，構(gòu)成逃匯行為。根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第三十九條，處以罰款259.8萬(wàn)元人民幣。

安徽籍盧某分拆逃匯案：

2016年9月至2017年6月，盧某為實(shí)現(xiàn)非法向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)目的，利用19名境內(nèi)個(gè)人的個(gè)人年度購(gòu)匯額度，將個(gè)人資金分拆購(gòu)匯后匯往境外賬戶，用于購(gòu)買境外房產(chǎn)等，非法轉(zhuǎn)移資金合計(jì)188.68萬(wàn)加元。