“省下了中介費(fèi)，卻賠了違約金”。在房屋買賣交易中，若賣家在委托中介后，與中介介紹的買家私下交易，或利用中介提供的信息通過其他渠道完成交易，可能構(gòu)成違約。近日，靖遠(yuǎn)縣法院東灣法庭妥善化解了一起中介合同糾紛案件，通過法官耐心細(xì)致地調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人放下心結(jié)、友好協(xié)商，被告當(dāng)庭履行完畢，實現(xiàn)了矛盾糾紛的實質(zhì)性化解。

2024年，吳某將自己名下一套房產(chǎn)委托給某中介公司代理銷售。雙方簽訂了委托銷售協(xié)議,協(xié)議中規(guī)定“甲方通過乙方提供的信息，與第三方私自成交的，視為跳單，甲方應(yīng)按照本協(xié)議約定向乙方支付傭金”。此后中介公司為吳某積極尋找求購信息，提供交易機(jī)會。期間，中介公司帶購房者李某看了吳某房子。后吳某未通知中介公司，私下和李某達(dá)成買賣協(xié)議，并辦理了房屋過戶手續(xù)。中介公司多次請求吳某支付中介費(fèi)，吳某拒絕。雙方協(xié)商未果，中介公司遂將吳某訴至靖遠(yuǎn)縣人民法院東灣法庭。

調(diào)解過程

案件受理后，承辦法官在查清事實的基礎(chǔ)上，基于調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合的工作原則，積極引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商溝通。調(diào)解過程中，雙方對返還中介費(fèi)具體金額的問題上爭議較大。承辦法官遂對中介公司的服務(wù)行為在購房合同成立中所起的作用進(jìn)行分析審查，結(jié)合法條和雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，法官一方面向被告吳某耐心解釋了法律對于中介合同相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，并明確指出其行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任；另一方面，也對原告中介公司所說的近百次帶顧客實地看房情況進(jìn)行了解，勸導(dǎo)原告在堅持合法維權(quán)的同時，適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)中介費(fèi)。經(jīng)過反復(fù)調(diào)解，最終，原被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)庭向原告支付1000元中介費(fèi)，雙方握手言和。至此，該案圓滿化解。

該案的當(dāng)庭調(diào)解、當(dāng)庭履行，是靖遠(yuǎn)縣法院東灣法庭踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的具體實踐，同步實現(xiàn)了化解糾紛與落實案款的雙重效果，既體現(xiàn)了司法的“速度”和“溫度”，也有效化解了當(dāng)事人雙方之間的糾紛。下一步，靖遠(yuǎn)縣法院將堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，深入踐行司法為民的理念，切實將矛盾糾紛解決在基層、化解在萌芽，為人民群眾提供更加便捷、高效的司法服務(wù)。

賣家“跳單”是違法行為，需要承擔(dān)支付傭金甚至違約金的后果。當(dāng)然，法律上對“跳單”的認(rèn)定有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，并不是所有繞開中介的行為都算。關(guān)鍵看賣家主觀上是否存在“惡意”逃避支付中介費(fèi)的心理，客觀上是否利用中介公司提供的求購信息和交易機(jī)會私下與買家達(dá)成購房協(xié)議。此外中介公司在提供中介服務(wù)的同時，也要注意保留帶看記錄、費(fèi)用書面確認(rèn)憑證等相關(guān)證據(jù)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。總之，失信必?fù)?dān)責(zé)，在日常生活中，我們一定要誠信履約。

來源：靖遠(yuǎn)縣人民法院東灣法庭