周末參加虎嗅網(wǎng)組織的2025創(chuàng)新節(jié)活動，有一個圓桌論壇環(huán)節(jié)是“中國如何走出一條和美國不一樣的AI道路”。

論壇嘉賓主要來自國內的科創(chuàng)企業(yè)，靶子是美國AI在Scaling Law指引下的巨額資本投入于算力堆疊，目標是在GPU算力能力不占優(yōu)的情況下中國AI如何另辟蹊徑，比如強化推理能力，比如用微節(jié)點對抗超節(jié)點等等。

但這些技術路徑的探討，在我看來并不關鍵，因為中美兩國AI道路的不同，本質還在出發(fā)點上。

美國AI是由尖端的科技精英引領的，其目標是創(chuàng)造出超越人類的超能力，并通過對AI超能力的壟斷來實現(xiàn)無限的商業(yè)價值，所以我們看到的是Open AI和Google的大模型在能力不斷迭代中對人類現(xiàn)有能力的超越和取代。

計算機科學家和諾貝爾獎得主Geoffrey Hinton的結論是，生成式AI一定是通過取代就業(yè)才能賺錢，大公司押注AI必然導致大規(guī)模裁員。

所以財新在本周推出的最新封面報道《AI泡沫之辯》中，用亞馬遜、微軟、Salesforce、埃森哲等科技企業(yè)在AI提效下大規(guī)模裁員的例子證明了“使用生成式AI可以減少用工的邏輯，正在滲透美國企業(yè)界管理層的認知”。

而中國AI的發(fā)展則始終是有規(guī)可循的，其方向是被規(guī)劃朝著造福人類的目標去的。將人類從繁重的勞作中解放出來，由AI來創(chuàng)造取之不竭、用之不盡的社會財富，或許“按需分配”的終極理想就將由此而實現(xiàn)。

因此中國AI，從來就不存在超能力的設想而只能定位于提升效率的工具。借助AI生成圖像和視頻，能大大豐富娛樂產(chǎn)品的供給；借助AI編程和寫PPT，上班族節(jié)省下來的時間正好用于消費供給擴大了的娛樂產(chǎn)品，由此形成中國AI To C的商業(yè)閉環(huán)。

這并不是無稽之談，其背后有充分的數(shù)據(jù)支撐。有家叫“順為人和”的咨詢公司在今年9月份發(fā)布了一份《2025年中美科技標桿企業(yè)組織效能報告》，選取了美國“七姐妹”和中國的中國移動、阿里巴巴、華為、比亞迪、騰訊控股、拼多多、小米集團、寧德時代、美團和中芯國際這10家國內科技標桿企業(yè)做對照。

其中有個“人效對比”的結論是美國“七姐妹”的人均營收為國內標桿企業(yè)的2倍，但人均人工成本卻是國內標桿企業(yè)的3.5倍。那么，美國科技企業(yè)要追上中國科技企業(yè)的人工成本優(yōu)勢，追求用AI取代人因此才會成為一種必然選擇吧！

國內科技企業(yè)的員工薪酬水平和公司盈利能力遠遠超出其他行業(yè)，但其人均人工成本卻還不足美國公司的三成，整體上各行各業(yè)都不應該存在繼續(xù)壓縮用工成本的合理性，所以可以看到國內的AI應用開發(fā)，更多的是面向于為員工減負（To C），而非為企業(yè)降本(To B)。

而這，或許也正是國內企業(yè)推廣數(shù)字化、智能化的動力不足的原因所在，在社會責任面前，增效并不直接代表降低人工成本。

以我國三大運營商和美國的三大運營商做對照為例，中國移動以4.5倍于Verizon的員工數(shù)量創(chuàng)造了同等規(guī)模的營業(yè)收入，中國電信和中國聯(lián)通以近3倍于Verizon的員工數(shù)量所創(chuàng)造的營收規(guī)模僅約為Verizon的一半左右。

但反而是Verizon仍在強調人工成本壓力。11月20日，Verizon新任CEO丹·舒爾曼發(fā)布了一封題為《打造更強大的Verizon》的公開信，稱“我們目前的成本結構限制了我們對客戶價值進行大量投資的能力”，因此決定內部裁員1.3萬人并大幅減少外包和其他外部勞動力費用。

這就是典型的利潤至上的美式企業(yè)法則，通過裁員手段降低人工成本以提高盈利水平，但丹·舒爾曼敢于打著更好地服務客戶的旗號裁減服務于客戶的員工數(shù)量，其底氣就在于“使用生成式AI可以減少用工的邏輯”。

好在這個邏輯在中國行不通，所以中國AI才會走和美國AI走不一樣的道路，一條是為人類減負的向善之路，一條是以替代人類為目標的不歸路。