凱拉從樓上跳下去的時(shí)候，內(nèi)心一定充滿了絕望。

這個(gè)12歲的德國孩子，在1947年的一個(gè)陽光明媚的夏日，毒死了父親之后，從殘破不堪的高樓上跳了下去。

這是電影《德意志零年》最后的鏡頭。

多年過去，這個(gè)鏡頭依然讓人心悸，因?yàn)樗檀┝艘粋€(gè)最殘酷的問題：當(dāng)發(fā)起戰(zhàn)爭、獸性掠殺的一代人和他們的孩子拒絕或回避反思，后代們將付出什么樣的代價(jià)?

今天重新想起這部影片，是因?yàn)閺母呤性缑邕@一代所代表的日本政治、社會(huì)思潮，正在經(jīng)歷一場更加隱蔽、卻同樣危險(xiǎn)的代際傳遞。

談起那場戰(zhàn)爭，越來越多的日本年輕人認(rèn)為，那是"爺爺們打的仗"，似乎與他們無關(guān)。

在這些年輕人接受的教育中，南京大屠殺、勞工、慰安婦這些詞匯只是"歷史上有這個(gè)事情"，沒有對錯(cuò)，不涉及感情。

日本整個(gè)二戰(zhàn)歷史教育的核心只有一個(gè)：日本是原子彈的受害國。

這種單向度的歷史記憶，讓反省和和解根本無從談起。而今天的日本政界正處于新老年代更替的，反省的問題更加復(fù)雜。

從二戰(zhàn)結(jié)束到今天，已經(jīng)過去八十年，至少三代人在歷史的傳送帶上依次登場。而最關(guān)鍵的，恰恰是那承前啟后的"中間一代"，那些在戰(zhàn)后廢墟中長大、本應(yīng)承擔(dān)起反思與清算責(zé)任的一代人。

正是他們的態(tài)度，決定了歷史的傷口是被認(rèn)真清創(chuàng)，還是被匆匆包扎后繼續(xù)化膿。

德國有施羅德和科爾這樣的"中間一代"，他們用沉重的自省為后代鋪平了道路；而日本的"中間一代"，卻在歷史責(zé)任面前選擇了集體性的逃避與沉默。

于是，他們的后代，今天的日本年輕人和政客才會(huì)理直氣壯地說出"那是爺爺?shù)氖?，仿佛歷史可以像舊衣服一樣被隨意丟棄。

《德意志零年》的力量在于，它毫不留情地展現(xiàn)了"中間代"面對的殘酷選擇。

影片攝于1947年，新現(xiàn)實(shí)主義大師羅西里尼在真實(shí)的柏林廢墟中完成拍攝。

鏡頭里是350萬人在貧困與饑餓中掙扎，凱拉一家四口的悲劇濃縮了整個(gè)德國的精神困境：父親患病臥床，哥哥因當(dāng)過納粹不敢自首躲在家里，姐姐淪為娼妓，12歲的凱拉為了養(yǎng)家糊口四處找活，甚至做過掘墓人。而一位地下販賣法西斯宣傳品的老師，在不知不覺中把納粹思想灌輸給了這個(gè)孩子。

當(dāng)父親勸說哥哥去自首時(shí)，凱拉竟毒死了父親。目視父親的遺體被收尸車?yán)吆?，他緊閉雙眼，縱身跳下。

這個(gè)結(jié)局令人窒息，但它引發(fā)的疑問更加尖銳：是什么讓一個(gè)孩子變得如此瘋狂？法西斯主義僅僅只是道德的失誤嗎？德國人如何才能重新成為人類的一員？

片名"零年"本身就象征著德意志民族在現(xiàn)實(shí)與精神的雙重壓力下歸零重啟。

凱拉選擇了自殺，但更多的同齡人——那些在戰(zhàn)后廢墟中長大的"中間一代"——選擇了勇敢地承負(fù)歷史的責(zé)任。

當(dāng)父輩們漸漸從歷史中淡出，正是這一代人用自己的言行教育后代，向歐洲和世界表明：凱拉的悲劇不能再重演。

施羅德、科爾這樣的人物，走出了凱拉沒能走出的心理陰影，他們?yōu)楦篙叺淖镓?zé)付出了沉重代價(jià)，但也用自己的責(zé)任感為后輩樹立了標(biāo)桿。

有了這代人的反思，德國才成為歐洲一體化的核心動(dòng)力，才會(huì)有越來越多的波蘭人、法國人、荷蘭人愿意與他們"集體承擔(dān)共同的記憶"。

對照德國，日本"中間一代"的失職就顯得格外刺眼。

那些在戰(zhàn)后成長起來、如今已年過七旬離開政壇的一代人，本應(yīng)承擔(dān)起凱拉的同齡人在德國所承擔(dān)的歷史清算工作，但他們中的許多人選擇了逃避。

他們在經(jīng)濟(jì)高速增長的喧囂中埋頭向前，用"發(fā)展"和"重建"的敘事掩蓋對過去的追問；他們在美國的戰(zhàn)略安排中享受著和平紅利，卻從未真正向下一代解釋：為什么軍國主義能在日本的土壤里生根、發(fā)芽、最終長成吞噬一切的怪物。

他們給后代留下的，不是德國式的深刻反省，而是一種模糊的、不痛不癢的歷史記憶，甚至是一種受害者的敘事——"我們也被原子彈炸過，我們也是戰(zhàn)爭的犧牲品"。這種敘事巧妙地將加害與受害混為一談，讓歷史責(zé)任在相對化中被稀釋殆盡。

今天的日本年輕人和政客，就在這片被前輩刻意留下的歷史真空中成長起來。他們沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，也沒有從上一代那里接受過嚴(yán)肅的歷史教育，"南京大屠殺"只是教科書上冷冰冰的幾個(gè)字，"慰安婦"是可以爭論真?zhèn)蔚臍v史議題，而"侵略戰(zhàn)爭"則被重新包裝成"大東亞戰(zhàn)爭"或"自衛(wèi)性質(zhì)的沖突"。

在這樣的認(rèn)知結(jié)構(gòu)下，他們自然而然地認(rèn)為，那些都是"爺爺們的事"，與自己毫無關(guān)系。更危險(xiǎn)的是，這種態(tài)度不再局限于普通民眾，而是堂而皇之地出現(xiàn)在政治家身上。

高市早苗這樣的政治人物，就是這種代際失職的典型產(chǎn)物。

她們這一代人，既沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的痛苦，也沒有從"中間一代"那里繼承到任何深刻的歷史自省，卻在民族主義和"正常國家化"的話語中找到了政治資本。她們高舉"愛國"、"捍衛(wèi)國家尊嚴(yán)"的旗幟，對戰(zhàn)爭責(zé)任、歷史侵略輕描淡寫甚至公開否認(rèn)，把戰(zhàn)后體制視為"束縛"，把和平憲法當(dāng)成"障礙"。

在他們的話語體系中，日本不是加害者，而是被戰(zhàn)后秩序"不公正對待"的受害者；日本不需要反省，而是需要"奪回應(yīng)有的地位"。

最可怕的是，這種代際傳遞已經(jīng)形成了惡性循環(huán)。

"中間一代"的逃避，導(dǎo)致新一代對歷史缺乏敬畏；新一代對歷史的漠視，又讓政客可以更加肆無忌憚地篡改敘事、鼓吹民族主義。而這種民族主義話語一旦成為主流，日本的重新武裝、重新強(qiáng)大就沒有任何道德負(fù)擔(dān)。

這個(gè)邏輯鏈條環(huán)環(huán)相扣。

沒有認(rèn)真反思軍國主義為何能在這片土壤里生長壯大，也就沒有建立起防止歷史重演的免疫機(jī)制。日本就很有可能再次走上那條曾經(jīng)把整個(gè)國家拖入深淵的危險(xiǎn)道路。

the end