回復(fù)電商領(lǐng)取《1000份電商運(yùn)營(yíng)干貨案例》

作者 | 八個(gè)橙 報(bào)道 | TOP電商

刷電商首頁(yè)時(shí)，一件T恤突然讓 人不自主停了手。

淺色面料透光，兩顆貝殼綴在胸前。遠(yuǎn)看輪廓模糊，有人驚呼：這是漏奶了？

就是這件被網(wǎng)友戲稱(chēng)“媽咪漏奶風(fēng)”的貝殼女裝，在社交平臺(tái)炸了鍋。有人罵它低俗擦邊、不尊重女性，有人替設(shè)計(jì)師喊冤：海洋元素而已，至于上綱上線(xiàn)嗎？

圖源：淘寶

先把這件爭(zhēng)議T恤擺到臺(tái)面上說(shuō)。

設(shè)計(jì)師說(shuō)，靈感來(lái)自海洋系列，貝殼是核心元素，圖案位置完全從整體構(gòu)圖出發(fā)，沒(méi)有半分低俗暗示。

但反對(duì)者的理由很直接：視覺(jué)聯(lián)想太刺眼，把女性身體當(dāng)作博眼球的工具，這是明晃晃的辱女。

但仔細(xì)了解發(fā)現(xiàn)，這件衣服在電商平臺(tái)并非無(wú)人問(wèn)津。有買(mǎi)家曬單評(píng)價(jià)：“面料舒服，設(shè)計(jì)獨(dú)特”。

一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：如果真的是“辱女設(shè)計(jì)”，為什么會(huì)有女性主動(dòng)為它買(mǎi)單？

答案或許是，成年人的審美里，本就該有“我喜歡”和“我選擇”的權(quán)利。

你可以覺(jué)得不好看，可以劃走不買(mǎi)，但沒(méi)必要替別人貼上“被冒犯”的標(biāo)簽。

更值得玩味的，是服裝設(shè)計(jì)里藏不住的性別雙標(biāo)。

巴黎世家和彪馬的聯(lián)名款里，有件男性“露乳裝”曾引發(fā)討論?；A(chǔ)T恤的版型，兩側(cè)撕裂剪裁直接開(kāi)到胸部以下，穿在模特身上露出大片皮膚。

圖源：微博

輿論反應(yīng)是什么？

沒(méi)人說(shuō)這是“辱男”，沒(méi)人罵設(shè)計(jì)師不尊重男性。大家最多調(diào)侃一句“奇葩”“看不懂時(shí)尚”，轉(zhuǎn)頭就忘了這件衣服。

同樣是突破常規(guī)的設(shè)計(jì)，男性穿就是“潮流大膽”，女性穿就成了“低俗擦邊”。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)，是社會(huì)對(duì)女性身體的過(guò)度審視。

我們總在說(shuō)“穿衣自由”，但自由的前提，是把女性從“被審視者”的位置上放下來(lái)。不是女性的衣服“不能太暴露”，而是旁觀(guān)者的目光“不能太齷齪”。

圖源：微博

有人說(shuō)，再包容也要有邊界。

這話(huà)沒(méi)錯(cuò)，但邊界不該畫(huà)在成年人的審美里，而該焊在兒童的世界。

比起一件讓部分人不適的成人T恤，更該被罵的是那些伸向孩子的“惡趣味設(shè)計(jì)”。

電商平臺(tái)上，0到3個(gè)月嬰兒穿的“高跟鞋”在熱賣(mài)，小小的棉布鞋子綴著跟，被商家包裝成“擺拍神器”，卻被網(wǎng)友戳穿“像極了三寸金蓮”。

圖源：視頻截圖

還有童裝店推出“重磅小心機(jī)露背裙”，模特是三五歲的小女孩，裙擺短到大腿，背后挖空的設(shè)計(jì)和成人辣妹裝別無(wú)二致。

更離譜的是印著暴力圖案的兒童衛(wèi)衣、藏著低俗段子的童裝印花。這些設(shè)計(jì)把孩子當(dāng)成成人審美的載體，用“可愛(ài)”“潮流”的幌子，透支著孩子的童真。

這才是真正該零容忍的“越界”。

成年人的衣服，不喜歡可以不穿；但孩子的衣服，每一寸布料都該守護(hù)他們的純粹。

法律也明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不能將自己的審美強(qiáng)加給孩子，更不能為了流量讓孩子穿戴成人化服飾。

回到貝殼女裝的爭(zhēng)議上，罵戰(zhàn)的背后，藏著女裝行業(yè)擰巴的生存現(xiàn)狀。

設(shè)計(jì)師或許真的想做創(chuàng)意，但不可否認(rèn)，“有爭(zhēng)議”正在成為很多商家的流量密碼。因?yàn)楝F(xiàn)在的女裝市場(chǎng)，實(shí)在太卷了。

主流電商平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，女裝類(lèi)目的平均退貨率高達(dá)60%。到了618、雙十一這樣的大促節(jié)點(diǎn)，退貨率更是飆升到70%以上。

圖源：微博

什么概念？商家賣(mài)出10件衣服，可能有7件會(huì)被退回來(lái)。庫(kù)存積壓、資金占用、差評(píng)風(fēng)險(xiǎn)，每一項(xiàng)都能壓垮中小商家。

在“被看見(jiàn)才能賣(mài)出去”的邏輯里，“正常設(shè)計(jì)”很容易被淹沒(méi)在海量商品中。于是有人開(kāi)始劍走偏鋒：要么把衣服設(shè)計(jì)得極度夸張，要么制造話(huà)題引發(fā)爭(zhēng)議。

前有“內(nèi)褲外穿”的牛仔褲，后有“貝殼漏奶風(fēng)”的T恤，本質(zhì)上都是流量焦慮的產(chǎn)物?？繝?zhēng)議換點(diǎn)擊，用罵聲換銷(xiāo)量，成了一些商家的“救命稻草”。

可這種救命稻草，往往是毒草。

去年有個(gè)女裝品牌靠“喪葬風(fēng)”設(shè)計(jì)出圈，黑色蕾絲配夸張鉚釘，文案寫(xiě)著“穿去前任葬禮都贏(yíng)了”。

一時(shí)之間罵聲如潮，銷(xiāo)量暴漲，但沒(méi)過(guò)三個(gè)月就銷(xiāo)聲匿跡——靠爭(zhēng)議吸引的流量，從來(lái)留不住回頭客。

服裝的本質(zhì)是“穿”，不是“吵”。無(wú)論是貝殼元素還是海洋系列，最終要回歸面料的舒適度、版型的適配度。脫離了產(chǎn)品本身的爭(zhēng)議，終究是飲鴆止渴。

這場(chǎng)罵戰(zhàn)該畫(huà)上句號(hào)了。我們不必為一件成人T恤上綱上線(xiàn)，也不該對(duì)伸向孩子的惡趣味視而不見(jiàn)。

對(duì)成年人來(lái)說(shuō)，最好的包容是“我不認(rèn)同，但我尊重”。你覺(jué)得貝殼T恤不好看，劃走就行我覺(jué)得設(shè)計(jì)有創(chuàng)意，買(mǎi)一件也無(wú)妨。

審美沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，穿衣自由的核心，是“不干涉別人的選擇”。

對(duì)商家來(lái)說(shuō)，最該清醒的是“流量留不住人，品質(zhì)才會(huì)”。與其花心思制造爭(zhēng)議，不如把精力放在打磨版型、優(yōu)化面料上?？縿?chuàng)意出圈值得肯定，但靠擦邊博眼球，遲早會(huì)被市場(chǎng)拋棄。

對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最該守住的底線(xiàn)，是孩子的世界。別讓“嬰兒高跟鞋”替代了小白鞋，別讓“露背裙”換掉了公主裙。孩子的衣服該有孩子的樣子，就像成年人的審美，該有成年人的包容。

最后想說(shuō)，一件衣服從來(lái)定義不了女性，就像一句罵聲也改變不了審美。

真正的進(jìn)步，是我們既能欣賞維納斯的誕生，也能包容貝殼的創(chuàng)意；既能守護(hù)孩子的童真，也能尊重成人的選擇。

畢竟，衣服是用來(lái)穿的，不是用來(lái)罵的。

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停

【添加備注：進(jìn)群】

最新電商行業(yè)資訊，盡在【Top電商】↓↓↓