編輯|小喬

2025年上海市僑辦報(bào)告已突破5.2萬(wàn)，四年激增30%。

他們并非游客，古北、虹橋的日語(yǔ)標(biāo)識(shí)比中文密集，832家日料店構(gòu)筑起“無(wú)需融入”的生活圈，虹橋科技園區(qū)三成從業(yè)者是日籍，掌控10% GDP貢獻(xiàn)率。

那么，上海為啥能留住這么多日本人？他們到底是群什么樣的人？

高市言論發(fā)酵下，所謂“開戰(zhàn)危機(jī)”真的成立嗎？

是“刻意安排”還是“現(xiàn)實(shí)選擇”？

上海市僑辦2025年《在滬外籍群體發(fā)展報(bào)告》明確顯示，當(dāng)前在滬日籍居民達(dá)5.2萬(wàn)人。

這個(gè)數(shù)字不是突然出現(xiàn)的“群體”，而是近四十年全球化浪潮中“用腳投票”的結(jié)果，背后藏著三重?zé)o法忽視的現(xiàn)實(shí)邏輯。

上海日本商工俱樂(lè)部2025年的數(shù)據(jù)顯示，其會(huì)員企業(yè)已達(dá)2204家，是日本海外規(guī)模最大的商會(huì)組織。

這些企業(yè)早已不是簡(jiǎn)單的“辦事處”，而是織就了完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

浦東金橋開發(fā)區(qū)超2000家日企主攻汽車制造、精密機(jī)械，臨港新區(qū)的日資中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)園 150余家企業(yè)聚焦高端化學(xué)品，長(zhǎng)寧區(qū)的7-Eleven、羅森等零售品牌更是把便利店開遍街頭巷尾。

對(duì)日本年輕人來(lái)說(shuō)，這里的吸引力藏在“發(fā)展加速度”里。

65%的在滬日籍居民都是這類企業(yè)的員工及家屬，他們來(lái)上海，首先是為了一份“能做事、有奔頭”的工作。

而這些在滬日本人的分布呈現(xiàn)清晰的“雙核多片”特征。

長(zhǎng)寧古北、浦東碧云是傳統(tǒng)核心區(qū)，古北社區(qū)的日籍住戶占比超30%，徐匯濱江、靜安寺則成了新興聚集地。

對(duì)日本從業(yè)者而言，上海是打破職業(yè)瓶頸的“窗口”。

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省數(shù)據(jù)顯示，本土年輕人從事研發(fā)崗位的比例僅18%，而在滬日企技術(shù)人員占比高達(dá)42%。

而這個(gè)5.2萬(wàn)人的群體，層次分明、高度多元。

從職業(yè)構(gòu)成看，這個(gè)群體呈現(xiàn)“三極分化”：65%是商務(wù)人士及家屬，主要集中在汽車、電子、零售三大行業(yè)。

22%是“銀發(fā)移民”，臨港某高端養(yǎng)老社區(qū)的日籍入住率就達(dá)到這一比例。

剩下的13%是留學(xué)生、教師、藝術(shù)家等。

古北街頭隨處可見的日系設(shè)施和標(biāo)識(shí)，更是直接說(shuō)明了這一群體的多元化。

了解完在滬日本人的定居原因與群體特征，再回到最受關(guān)注的核心問(wèn)題：高市早苗的極端言論，是否會(huì)讓這個(gè)群體成為“沖突隱患”？

高市言論下，真打起來(lái)他們會(huì)成“隱患”？

高市早苗宣稱“臺(tái)灣有事可能構(gòu)成日本存亡危機(jī)事態(tài)”的言論發(fā)酵后，“在滬日本人是擴(kuò)張工具，開戰(zhàn)必成隱患”的說(shuō)法甚囂塵上。

但只要結(jié)合利益綁定、政策管理和輿論反應(yīng)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)憂值得警惕。

首先要明確的是，在滬日本人的核心訴求是“穩(wěn)定生活與發(fā)展”，雖然這與高市言論引發(fā)的 “沖突風(fēng)險(xiǎn)”完全相悖。

但大量長(zhǎng)期“扎根”的日本人，早已熟悉上海的各種街道社區(qū)，甚至有些面對(duì)面都不一定能看出來(lái)是日本人。

雖然中國(guó)是日本最大貿(mào)易伙伴，2024年兩國(guó)貿(mào)易總額達(dá)3083億美元，上海占比超35%。

可在滬日企并不在少數(shù)，兩者關(guān)系雖已利益捆綁為前提，可一旦關(guān)系緊張，在國(guó)家的立場(chǎng)上，這些日企和日本人難免會(huì)“政治站隊(duì)”。

最關(guān)鍵的是，要判斷在滬日本人是否構(gòu)成“隱患”，不妨將視角轉(zhuǎn)向日本本土的對(duì)華人態(tài)度，通過(guò)對(duì)比更能看清中國(guó)包容環(huán)境的本質(zhì)。

中日關(guān)系緊張時(shí)，日本街頭的仇恨標(biāo)語(yǔ)隨處可見。

尤其是，東京澀谷、大阪心齋橋等繁華地段，曾出現(xiàn)“拒絕中國(guó)游客”“警惕中國(guó)資本”等仇恨標(biāo)語(yǔ)，雖被警方迅速清理，但仍刺痛了在日華人的心。

更令人揪心的是日常歧視：大阪某大學(xué)中國(guó)留學(xué)生在課堂上提及“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”，當(dāng)即遭到同學(xué)集體排擠，校方卻以“言論自由”為由拒絕干預(yù)。

東京一家中華料理店因張貼“歡迎中國(guó)游客”海報(bào)，遭網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊至關(guān)閉社交賬號(hào)。

甚至有日籍華人因“外國(guó)人”身份被酒吧拒絕入內(nèi)，最終需通過(guò)訴訟維權(quán)才獲賠155萬(wàn)日元精神損失費(fèi)。

受歧視氛圍影響，不少在日華人坦言“出門不敢說(shuō)中文”。

面對(duì)這些問(wèn)題，日本官房長(zhǎng)官僅模糊回應(yīng)“保護(hù)外國(guó)人權(quán)益”，卻未出臺(tái)具體反歧視措施，這種縱容讓偏見持續(xù)發(fā)酵。

反觀上海，從未因國(guó)籍差異設(shè)置壁壘。

古北社區(qū)的網(wǎng)格員會(huì)主動(dòng)幫日籍老人預(yù)約疫苗，商場(chǎng)導(dǎo)購(gòu)能用日語(yǔ)介紹本幫菜，連派出所都配備雙語(yǔ)民警處理糾紛。

答案藏在未來(lái)的局勢(shì)里

不過(guò)，這些人究竟會(huì)不會(huì)成為“潛在隱患”還要看未來(lái)中日關(guān)系的走勢(shì)如何。

畢竟，還是有友好人士確實(shí)存在，比如古林恒雄。

高市早苗的涉臺(tái)言論引發(fā)的軒然大波，并非孤立的政治挑釁，而是當(dāng)前中日關(guān)系復(fù)雜博弈的集中體現(xiàn)。

要客觀理解這一緊張局面，需跳出單一事件的情緒化解讀，從沖突根源、雙方立場(chǎng)與利益根基三個(gè)維度展開分析。

此次關(guān)系升級(jí)的直接誘因，是日方在臺(tái)灣問(wèn)題上的危險(xiǎn)突破。

11月，高市早苗在眾議院預(yù)算委員會(huì)上公然將“臺(tái)灣有事”與日本“存亡危機(jī)事態(tài)”綁定，成為二戰(zhàn)后首位正式將涉臺(tái)問(wèn)題與集體自衛(wèi)權(quán)掛鉤的在任首相。

這一言論絕非口誤，而是其右翼執(zhí)政底色的暴露，直接違背《中日聯(lián)合聲明》中“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則” 的核心承諾，觸碰了中國(guó)主權(quán)問(wèn)題的“絕對(duì)紅線”。

中方的反制迅速且精準(zhǔn)：外交部以“奉示召見”規(guī)格召見日本駐華大使，這一史無(wú)前例的外交表述標(biāo)志著交涉已上升至國(guó)家意志層面。

國(guó)防部同步派大驅(qū)編隊(duì)抵近日海，在黃海開展連續(xù)三天的實(shí)彈演習(xí)形成軍事威懾。

文旅部發(fā)布赴日旅游提醒、航司開放航線免費(fèi)退改，一系列組合拳直戳日本經(jīng)濟(jì)軟肋。

這種層級(jí)分明的反制，傳遞出“核心利益不容妥協(xié)”的明確信號(hào)。

在這樣的嚴(yán)正局勢(shì)面前，想必這些在滬華人即使有二心也要三思而后行。

而在這樣的背景下，更應(yīng)該對(duì)這些扎根在滬的日本人，提高警惕，避免隱患。

結(jié)語(yǔ)：

在日華人用法律維權(quán)對(duì)抗歧視的經(jīng)歷，更讓我們懂得，偏見從來(lái)不是對(duì)抗偏見的武器，包容才是。

未來(lái)，會(huì)有更多不同國(guó)籍的人來(lái)中國(guó)扎根。

我們需要做的，不是被極端言論裹挾，而是用制度守住底線，用包容接納多元，用理性看待差異。

因?yàn)槟茏屢粋�(gè)國(guó)家真正強(qiáng)大的，從來(lái)不是恐懼和封閉，而是自信和從容。

信息來(lái)源：