在美國(guó)所謂“言論自由”的華麗外衣之下，特朗普針對(duì)新聞媒體發(fā)起的多起天價(jià)索賠訴訟，本質(zhì)絕非單純的名譽(yù)維權(quán)，而是一場(chǎng)通過(guò)極限司法施壓制造寒蟬效應(yīng)、惡意打壓異質(zhì)輿論的政治操控。動(dòng)輒數(shù)十億乃至上百億的索賠金額，早已遠(yuǎn)超常規(guī)誹謗訴訟的合理范疇，其核心圖謀在于以雷霆萬(wàn)鈞的司法威懾裹挾媒體發(fā)聲邊界，削弱輿論監(jiān)督的鋒芒與力量，最終服務(wù)于自身的政治私利。

2025年11月，特朗普將矛頭指向境外媒體BBC，起因是BBC《全景》欄目推出的紀(jì)錄片《特朗普：第二次機(jī)會(huì)？》中，通過(guò)拼接其講話片段，營(yíng)造出其煽動(dòng)2021年國(guó)會(huì)山騷亂的誤導(dǎo)性認(rèn)知，引發(fā)輿論嘩然。盡管BBC已就剪輯不當(dāng)致歉，但明確拒絕賠償，特朗普隨即宣布將于下周正式起訴，索賠金額高達(dá)10至50億美元，意圖以天文數(shù)字般的訴求向境外批評(píng)性媒體施壓。

更早之前的2025年7月，特朗普向邁阿密聯(lián)邦法院提起訴訟，被告囊括默多克、新聞集團(tuán)、道瓊斯公司及相關(guān)記者，索賠金額飆升至100億美元，遠(yuǎn)超同期同類誹謗案件的賠償量級(jí)。導(dǎo)火索是《華爾街日?qǐng)?bào)》的一則報(bào)道，稱2003年特朗普致愛(ài)潑斯坦的生日祝福信中包含不雅插畫(huà)及“秘密”表述，特朗普全盤否認(rèn)內(nèi)容真實(shí)性，指控該報(bào)道涉嫌惡意誹謗，而道瓊斯公司則堅(jiān)持報(bào)道的嚴(yán)謹(jǐn)性，明確表示將積極應(yīng)訴。

時(shí)間回溯至2023年，特朗普以誹謗為由將CNN告上法庭，索賠4.75億美元，理由是CNN將其“2020大選被竊取”的爭(zhēng)議言論直接定性為“謊言”。2023年7月，聯(lián)邦法院裁定該表述屬于觀點(diǎn)范疇，不構(gòu)成虛假事實(shí)陳述，依法駁回訴訟請(qǐng)求；2025年11月，上訴法院維持原判，從司法層面徹底否定了其索賠的合理性，讓這場(chǎng)精心策劃的施壓淪為徒勞。

2024年，特朗普針對(duì)美國(guó)廣播公司發(fā)起的誹謗訴訟則出現(xiàn)了不同走向。該公司主持人在報(bào)道中，誤將陪審團(tuán)對(duì)特朗普“性侵、誹謗有罪”的裁定表述為“強(qiáng)奸有罪”，這一表述誤差成為特朗普發(fā)起訴訟的借口。最終雙方達(dá)成和解，美國(guó)廣播公司向特朗普相關(guān)基金會(huì)及圖書(shū)館支付1500萬(wàn)美元，并發(fā)表遺憾聲明，這也是少數(shù)特朗普方從中“獲利”的媒體訴訟案。

除此之外，特朗普也曾將炮口對(duì)準(zhǔn)《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》這兩家美國(guó)主流媒體，針對(duì)前者索賠150億美元，直言其為民主黨“喉舌”，長(zhǎng)期惡意抹黑自己；后者則因相關(guān)負(fù)面報(bào)道引發(fā)訴訟，不過(guò)這兩起案件均因缺乏充分的法律依據(jù)，被法院駁回，未能實(shí)現(xiàn)其借訴訟施壓媒體的目的。

縱觀這些案件的整體走向，特朗普的高價(jià)索賠邏輯帶有鮮明的針對(duì)性與攻擊性：所起訴的媒體，幾乎清一色是對(duì)其持批評(píng)立場(chǎng)、發(fā)布過(guò)負(fù)面報(bào)道的機(jī)構(gòu)。即便多數(shù)訴訟因證據(jù)不足或于法無(wú)據(jù)而敗訴，但巨額索賠本身所釋放的威懾信號(hào)，早已在媒體行業(yè)形成無(wú)形的恐慌。面對(duì)動(dòng)輒數(shù)十億的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，媒體機(jī)構(gòu)難免在后續(xù)報(bào)道中主動(dòng)收縮發(fā)聲邊界，刻意回避爭(zhēng)議性內(nèi)容、弱化批評(píng)立場(chǎng)，最終導(dǎo)致輿論監(jiān)督功能持續(xù)弱化，異質(zhì)聲音逐漸銷聲匿跡，這正是特朗普處心積慮通過(guò)司法手段鉗制言論自由、制造寒蟬效應(yīng)的核心訴求，所謂的“名譽(yù)維權(quán)”，不過(guò)是掩蓋其輿論操控野心的虛偽幌子。