青鋒
江蘇科技大學(xué)一個(gè)情況通報(bào)，證實(shí)了該校早前引進(jìn)的人才郭某涉嫌學(xué)術(shù)不端被舉報(bào)的事實(shí)，并公開解除了與郭某的聘用協(xié)議。隨著這一消息的公開，網(wǎng)友乃至媒體的質(zhì)疑也逐漸增多。同時(shí)，“今年郭某牽頭申報(bào)了6項(xiàng)專利，合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部”也成為了有關(guān)媒體新的關(guān)注。
只是有一點(diǎn)讓人不太明白，澎湃新聞的相關(guān)報(bào)道只是說，“記者向郭某專利申報(bào)的幾位合作者發(fā)去采訪郵件，截至發(fā)稿尚未收到回應(yīng)”，而沒有公開所述的合作者具體是誰，不免讓人質(zhì)疑，郭某申報(bào)的6項(xiàng)專利的合作者，為何不能公開？合作者又為何不能出來走幾步，就人們關(guān)注的相關(guān)問題予以回應(yīng)？
與此同時(shí)，青鋒注意到新京報(bào)一篇評(píng)論質(zhì)疑，江蘇科技大學(xué)通報(bào)提到，“學(xué)?！羁陶J(rèn)識(shí)到在郭某引進(jìn)過程中存在材料審核把關(guān)不嚴(yán)等問題’，并表示‘將嚴(yán)肅問責(zé)，同時(shí)舉一反三，杜絕此類問題發(fā)生’”，雖“算是在某種程度上證實(shí)了引進(jìn)過程中的偏差”“但更為核心的問題卻依然語焉不詳”。
對(duì)此，青鋒之前撰寫的《大騙子成了首席科學(xué)家？輕易就能查清的，咋就過了每一道審查的關(guān)》的評(píng)論，也曾質(zhì)疑，“動(dòng)動(dòng)手指，或者打個(gè)電話，或者發(fā)一封函就能核查清楚的問題，江蘇科技大學(xué)怎么會(huì)在引進(jìn)人才這么重要的事情上，連這些媒體記者輕易就能做到的事情，就沒有去做，或者說當(dāng)初做了，沒有弄清問題，更或者說查清了有關(guān)問題，郭某使了什么手段，抑或是某個(gè)重要人物發(fā)話，被掩蓋了過去？”。
現(xiàn)在看來，如果連澎湃新聞報(bào)道都不敢公開點(diǎn)名“今年郭某牽頭申報(bào)了6項(xiàng)專利，合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部”涉及人員的名字，而且，在采訪相關(guān)問題時(shí)，“對(duì)方一聽到郭某的名字立馬掛斷了電話”，以及“校內(nèi)多位老師，均以不了解郭某為由拒絕了采訪”，足可見有關(guān)郭某的問題，在江蘇科技大學(xué)怕是唯恐不及。
不過，從有媒體報(bào)道稱“郭某已被公安機(jī)關(guān)依法控制，案件進(jìn)入正式立案偵查階段”來看，郭某想要通過某種方式翻身，也就是說不被追究相關(guān)法律責(zé)任，恐怕也難有可能。
因此，青鋒認(rèn)為，要徹底查清江蘇科技大學(xué)引進(jìn)郭某背后的彎彎繞，除了公安機(jī)關(guān)介入外，還應(yīng)該有比江蘇科技大學(xué)更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)介入，才能將問題真正查個(gè)水落石出。
倘如此，郭某牽頭申報(bào)的6項(xiàng)專利的合作者中的江蘇科技大學(xué)校內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部，恐怕也不會(huì)猶抱琵琶半遮面了。