自媒體人當(dāng)心存善念與良知，切不可為追逐流量自掘陷阱，讓靈魂墜入失序的深淵。2025年11月20日，比亞迪與“王悟空說車”的名譽(yù)權(quán)糾紛終審判決，成為攪動自媒體行業(yè)的標(biāo)志性事件。這個曾坐擁200萬粉絲的汽車大V，以“徒手掰車大梁”的刻意表演放大車型“缺陷”，用主觀臆斷肆意煽動輿論，最終難逃公開道歉并賠償31.38萬元的法律制裁。

更值得警惕的是，該賬號早在2024年就因抹黑企業(yè)被納入“清朗?優(yōu)化營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”典型案例并全網(wǎng)封禁，卻仍試圖通過其他賬號持續(xù)侵權(quán)，這種明知故犯的“頂風(fēng)作案”，正是“流量至上”觀念異化心智的鮮活注腳。此案暴露出的核心問題極具行業(yè)代表性：當(dāng)專業(yè)領(lǐng)域自媒體放棄基本的事實(shí)核查，將“情緒煽動”奉為流量密碼，實(shí)則已淪為惡意營銷的工具，而這種背離客觀公正的創(chuàng)作，本質(zhì)上構(gòu)成了對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的實(shí)質(zhì)性侵害，正如法院判決所明確指出的那樣。

“王悟空說車”的倒下并非孤立個案，而是整個行業(yè)亂象的集中縮影。當(dāng)前部分自媒體的“流量生意經(jīng)”，已形成從內(nèi)容炮制到利益變現(xiàn)的完整灰色產(chǎn)業(yè)鏈，且正不斷觸碰法律紅線。在汽車、美妝等體驗(yàn)性消費(fèi)領(lǐng)域，“表演式抹黑”尤為高發(fā)，創(chuàng)作者通過刻意設(shè)計(jì)場景、剪輯拼接視頻等手段，虛構(gòu)產(chǎn)品缺陷，放大負(fù)面情緒以博取關(guān)注；輿情敲詐則更具隱蔽性與危害性，以上海警方偵破的案件為例，某餐飲類公眾號通過發(fā)布不實(shí)負(fù)面信息，以“付費(fèi)刪帖”為要挾，迫使挪瓦咖啡等企業(yè)支付高額“合作費(fèi)”，涉案金額最高達(dá)45萬元，另有“某某安全”公眾號采用“精準(zhǔn)打擊”策略，針對企業(yè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)布惡意拼接內(nèi)容，迫使企業(yè)簽訂年度“保護(hù)費(fèi)”協(xié)議。

矩陣化造謠同樣不容忽視，國家網(wǎng)信辦通報的“孟棲筆談”系列賬號，通過微信、微博、百家號等多平臺聯(lián)動，長期發(fā)布涉企負(fù)面信息并借機(jī)牟利。這些行為的共性在于，將“挑動情緒”作為核心生產(chǎn)力，完全拋棄了內(nèi)容創(chuàng)作應(yīng)有的真實(shí)性原則。中國政法大學(xué)朱巍教授指出，此類操作往往伴隨“有組織傳播虛假消息、互相印證造勢”的特征，已嚴(yán)重干擾市場正常秩序。

從比亞迪案的依法判決到全國性專項(xiàng)整治，監(jiān)管層正通過“法律追責(zé)+行政整治”雙重手段，為自媒體行業(yè)立規(guī)矩、明邊界。2025年以來密集出臺的治理措施，清晰劃定了三條不可逾越的創(chuàng)作紅線。事實(shí)核查義務(wù)不可豁免，最高法發(fā)布的典型案例明確，即便以“輿論監(jiān)督”為名，未經(jīng)核實(shí)發(fā)布不實(shí)信息仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某傳媒公司僅依據(jù)“傳聞”發(fā)布飲品企業(yè)裁員20%的報道，最終被判賠禮道歉并賠償損失，這意味著“聽說”“網(wǎng)傳”等模糊表述不再是免責(zé)擋箭牌；情緒操縱直接觸碰法律底線，中央網(wǎng)信辦9月啟動的“清朗?整治惡意挑動負(fù)面情緒”專項(xiàng)行動，將“編造陰謀論”“渲染恐慌焦慮”等行為列為重點(diǎn)整治對象，而通過情緒煽動實(shí)施敲詐勒索的，更已構(gòu)成刑事犯罪。

上海警方2025年已清理涉企謠言26萬條，關(guān)停賬號1.1萬個，多名涉案者被刑事拘留；商業(yè)詆毀則被全面零容忍，國家網(wǎng)信辦“整治涉企網(wǎng)絡(luò)黑嘴”行動明確，無論是捏造人員傷亡事故抹黑車企（如“車說道”賬號），還是泄露商業(yè)秘密攻擊科技企業(yè)（如“物聯(lián)網(wǎng)咨詢室”），均屬于依法處置范疇，相關(guān)賬號一律關(guān)停并納入黑名單。

比亞迪法務(wù)部在勝訴公告中強(qiáng)調(diào)的“尊重合理建議與監(jiān)督，但絕不縱容造謠抹黑”，恰恰揭示了自媒體行業(yè)的健康發(fā)展路徑，流量與良心并非對立，而是共生關(guān)系。真正可持續(xù)的創(chuàng)作，需要把握好三重平衡。在監(jiān)督與詆毀的邊界上，法律層面早已明確界定二者差異，上海市通力律師事務(wù)所車小燕指出，核心在于“是否基于事實(shí)、是否存在主觀惡意、是否超出合理范圍”，消費(fèi)者客觀反映產(chǎn)品問題屬于監(jiān)督，但刻意表演放大缺陷則構(gòu)成詆毀，理想汽車、華為等企業(yè)對謠言果斷維權(quán)的案例也證明，企業(yè)歡迎理性監(jiān)督，但絕不容忍惡意攻擊。

在流量與價值的統(tǒng)一上，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容從來不乏市場，汽車領(lǐng)域的專業(yè)測評賬號“懂車帝實(shí)測”憑借“無劇本真實(shí)測試”積累千萬粉絲，證明“客觀數(shù)據(jù)+專業(yè)解讀”遠(yuǎn)比情緒煽動更具生命力，這類賬號的成功印證了：正能量并非空洞說教，而是基于事實(shí)的理性表達(dá)；在自律與他律的結(jié)合上，自媒體需建立“三級核查”機(jī)制，信息來源核實(shí)、多方信源交叉驗(yàn)證、爭議內(nèi)容標(biāo)注說明，同時主動對接企業(yè)官方渠道，如比亞迪、聯(lián)想等企業(yè)均已建立輿情溝通平臺，為創(chuàng)作者提供權(quán)威信息支持，助力內(nèi)容創(chuàng)作回歸真實(shí)本源。

“王悟空說車”從200萬粉絲大V淪為失信被執(zhí)行人，其人生軌跡的轉(zhuǎn)折堪稱深刻警示：當(dāng)創(chuàng)作者將靈魂典當(dāng)給流量，深淵便已在腳下。自媒體的真正價值，不在于煽動多少情緒、收割多少關(guān)注，而在于能否以專業(yè)視角傳遞真相、以理性聲音凝聚共識。在中央網(wǎng)信辦持續(xù)開展清朗行動、司法機(jī)關(guān)不斷強(qiáng)化名譽(yù)權(quán)保護(hù)的今天，“客觀發(fā)聲、合法創(chuàng)作”已不僅是道德倡議，更是生存底線。

唯有堅(jiān)守真實(shí)性原則，將專業(yè)素養(yǎng)轉(zhuǎn)化為內(nèi)容力量，才能讓流量回歸價值本質(zhì)，讓自媒體成為弘揚(yáng)正能量的重要載體。畢竟，能穿越流量潮汐的，永遠(yuǎn)是那些閃耀著良心光芒的作品。