企業(yè)是市場經(jīng)濟活動的重要主體，法治化營商環(huán)境是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。近年來，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）始終堅持懲治犯罪與保護權益并重，深耕涉企刑事案件審判實踐。前期，上海一中院舉行涉企刑事案件審判工作指引暨典型案例新聞發(fā)布會，發(fā)布《涉企典型刑事案例》，現(xiàn)將案例詳情陸續(xù)刊發(fā)。

2015年起，被告單位某集團公司違反私募基金管理規(guī)定，以投資空殼公司股權為名發(fā)行私募基金產(chǎn)品，對外承諾保本付息，向社會不特定公眾公開銷售，造成投資人經(jīng)濟損失。偵查過程中發(fā)現(xiàn)，某集團公司下屬某投資管理公司向甲汽車銷售公司轉(zhuǎn)款人民幣600萬元，但未獲得任何對價或回款，故凍結甲汽車銷售公司等額銀行賬戶資金。

法院審理階段，甲汽車銷售公司提出，2018年，甲汽車銷售公司擬引進乙汽車銷售公司為其汽車經(jīng)銷商，雙方約定由某投資管理公司代乙汽車銷售公司向甲汽車銷售公司支付購車款人民幣600萬元，經(jīng)銷合作終止后，甲汽車銷售公司已向乙汽車銷售公司退還全部購車款，故請求解除對其銀行賬戶內(nèi)資金的凍結。

上海市第一中級人民法院認為，甲汽車銷售公司與乙汽車銷售公司之間存在真實的汽車經(jīng)銷合作關系，并簽訂經(jīng)銷合同，甲汽車銷售公司基于合同關系，將實際收取的購車款人民幣600萬元退還乙汽車銷售公司。此外，甲汽車銷售公司與某集團公司、某投資管理公司及其關聯(lián)公司之間沒有其他資金往來，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明甲汽車銷售公司明知某投資管理公司代為支付的購車款來源于集資詐騙違法所得。造成涉案財產(chǎn)損失主要是因某投資管理公司隨意墊資以及乙汽車銷售公司未還款。因此，法院依法對甲汽車銷售公司的銀行賬戶解除凍結。

近年來，非法集資、傳銷、涉稅犯罪以及電信網(wǎng)絡詐騙案件高發(fā)，嚴重威脅人民群眾財產(chǎn)安全。此類案件中，經(jīng)濟關系復雜，資金劃轉(zhuǎn)頻繁，涉案財產(chǎn)追繳處置的難度較大。司法機關既要最大限度地追贓挽損，挽回被害人的經(jīng)濟損失，又要注意依法維護市場交易活動的穩(wěn)定性和安全性，保護善意經(jīng)營主體的合法權益。涉企案件中追繳處置涉案財產(chǎn)，應當依法維護企業(yè)產(chǎn)權，避免過度干預正常民事活動。

本案中，甲汽車銷售公司與乙汽車銷售公司正常開展汽車經(jīng)銷合作，其收取的購車款雖然由某投資管理公司代為支付，但商業(yè)活動中第三方代付款的情況符合商業(yè)慣例，亦不違反法律規(guī)定。法院聽取了相關案外企業(yè)的意見，審查了證據(jù)材料，認為案外企業(yè)在經(jīng)銷合同解除后將錢款返還合同相對方，不應再承擔額外的退賠義務，依法對甲汽車銷售公司的銀行賬戶資金予以解除凍結。涉企案件執(zhí)行工作中，依法審慎處置案外企業(yè)的財產(chǎn)，充分體現(xiàn)了人民法院維護企業(yè)合法財產(chǎn)權益、持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境的鮮明立場。

2012年5月，被告人鮮某收購上市公司某金融信息服務股份公司11.75%的股份，并擔任法定代表人、董事長。2015年間，鮮某個人決定啟動公司名稱變更程序。同年5月11日，某金融信息服務股份公司對外公告稱該公司立志于做中國首家互聯(lián)網(wǎng)金融上市公司，并基于業(yè)務轉(zhuǎn)型需要，擬變更公司名稱。公告發(fā)布前，鮮某通過其控制的賬戶組買入2000余萬股上述公司股票，公告后，5月12日至6月2日該公司股票連續(xù)漲停，鮮某從中獲取非法利益。

另，鮮某以偽造工程項目等手段，將某金融信息服務股份公司資金累計人民幣1.2億余元劃轉(zhuǎn)至其個人控制的多個公司、個人賬戶，給該公司造成經(jīng)濟損失。

鮮某在刑事案件中退繳違法所得人民幣300余萬元，被移交至民事案件審理法院，用于賠償證券投資者因鮮某操縱證券市場行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。

上海市人民檢察院第一分院指控被告人鮮某犯背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場罪，向法院提起公訴。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人鮮某作為上市公司董事長、實際控制人，違背對公司的忠實義務，利用職務便利，將上市公司資金用于個人營利活動，致使上市公司遭受重大損失，其行為已構成背信損害上市公司利益罪；鮮某通過控制上市公司信息的生成以及信息披露的內(nèi)容，誤導投資者作出投資決策，影響證券交易價格與交易量，并進行相關交易，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成操縱證券市場罪。綜合本案事實、性質(zhì)，以及鮮某在操縱證券市場罪中具有自首情節(jié)等，對被告人鮮某犯背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百八十萬元，犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千一百八十萬元；違法所得予以追繳。

操縱證券市場犯罪中，行為人以非法手段人為操縱證券交易價量，其謀取非法利益以侵害證券市場上其他投資者的利益為代價。因證券市場的價格形成機制復雜，刑事案件中主要認定、追繳被告人的非法獲利數(shù)額，難以對其他投資者的具體損失情況作出認定。其他投資者認為其投資利益遭受損害的，可依法通過民事途徑處理。對于證券犯罪，需通過刑事、民事等多種訴訟程序綜合實現(xiàn)懲治犯罪、保護投資者利益的司法目標。

本案中，上海一中院將被告人鮮某在刑事案件中退繳的違法所得，依法移交民事案件審理法院，用于賠償投資者的經(jīng)濟損失，實現(xiàn)了良好的辦案效果。法院統(tǒng)籌處理涉企刑事、民事案件，避免刑事追繳、罰沒削弱涉案企業(yè)、人員的民事賠償能力，展現(xiàn)了法院公平保護證券市場全體投資者合法利益的智慧和決心。

被告人李某某系某運輸公司的實際經(jīng)營人。2021年1月，李某某委派業(yè)務員魏某某對外派單該公司的隧道盾構機刀臂貨運業(yè)務（超限貨物），后巨某甲等重型半掛牽引運輸車車主接單，巨某甲安排駕駛員巨某乙出車。魏某某收取巨某乙等人的駕駛證及車輛證照信息，并至裝貨現(xiàn)場查看，要求車主就該批次運輸業(yè)務申領取得超限運輸車輛通行證后發(fā)車。同月24日，因巨某乙突發(fā)身體不適，巨某甲遂自行決定由其本人頂替巨某乙駕駛貨車。當日22時許，巨某甲在不具有該準駕車型駕駛證，且尚未取得超限運輸車輛通行證的情況下，擅自駕駛重型半掛牽引車提前發(fā)車，途中因操作不當，致隧道盾構機刀臂撞擊公路邊高壓電線桿。該事故造成電力、路燈及路政設施損失人民幣28.3萬余元、盾構件物損人民幣27萬余元，并造成部分周邊企業(yè)、居民區(qū)等停電。經(jīng)交警支隊出具道路交通事故認定書，巨某甲的違法行為造成本起道路交通事故，承擔全部責任。

案發(fā)后，某運輸公司對相關電力、貨物損失等費用予以墊付賠償。法院建議行政主管部門結合本案事故要求某運輸公司在經(jīng)營超限貨物運輸過程中，尤其是外包業(yè)務營運制度方面，對安全生產(chǎn)經(jīng)營管理進行整改，另由中國重機協(xié)會大型企業(yè)運輸聯(lián)合服務分會對該公司經(jīng)營活動進行監(jiān)督。

上海市金山區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯重大責任事故罪，向法院提起公訴。上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理，宣告被告人李某某無罪。一審宣判后，檢察機關提出抗訴。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，李某某難以預見本案的發(fā)生，其行為不是導致事故發(fā)生的直接和主要原因，不宜認定為刑法意義上的犯罪過失，且現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明本案造成的損失達到司法解釋規(guī)定的入罪標準，遂裁定駁回抗訴，維持原判。

本案是上海一中院精準司法、審慎問責，積極落實刑行銜接的典型案例。對于涉企刑事案件，要嚴格遵循罪刑法定原則，保持刑法的謙抑性，不能苛責企業(yè)經(jīng)營者在正常經(jīng)營管理、履行合同的過程中，對他人自發(fā)、違規(guī)實施的重大不法行為一律承擔刑事責任。

本案中，被告人李某某作為某運輸公司的經(jīng)營者，在業(yè)務發(fā)包過程中已對承運方的資質(zhì)進行了審查，并明確要求接單貨運車主在取得超限運輸車輛通行證后方可運輸，履行了行業(yè)內(nèi)一般的審查義務,而巨某甲在無準駕車型駕駛證等情況下擅自頂替駕駛員發(fā)車的行為超出了李某某的風險控制能力和合理預見范圍。法院審慎把握刑事處罰和行政責任的界限，同時對于未被追究刑事責任的企業(yè)經(jīng)營者，建議行政主管部門、行業(yè)協(xié)會依法對相關經(jīng)營活動進行督促整改和跟蹤監(jiān)管，保障涉案企業(yè)在法治軌道上穩(wěn)健經(jīng)營。

2021年1月，被告人陳某甲、仝某明知黃某某等人操縱某股票，仍聯(lián)系被告人陳某乙等多名證券公司公募基金投資經(jīng)理，利用陳某乙等人管理公募基金賬戶的職務上的便利，使用公募基金的資金買入市值人民幣2億余元的某股票，其中陳某乙使用某證券公司自營賬戶買入市值人民幣1億余元的某股票。后黃某某通過陳某甲向陳某乙支付好處費人民幣600萬元，通過仝某向另外兩家公募基金投資經(jīng)理支付好處費人民幣50萬元，另有事先約定的好處費共計人民幣1050萬元尚未支付。

2021年2月至3月，被告人陳某乙等人陸續(xù)將各自公募基金賬戶內(nèi)的某股票賣出清倉，均有不同程度虧損。

上海市人民檢察院第一分院指控被告人陳某甲、仝某犯操縱證券市場罪，被告人陳某乙犯非國家工作人員受賄罪，向法院提起公訴。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人陳某甲、仝某明知他人集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣某股票，仍撮合機構投資方買入該股票，影響證券交易價格和交易量，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構成操縱證券市場罪。被告人陳某乙身為公司工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構成非國家工作人員受賄罪。綜合本案事實、性質(zhì)以及三名被告人從寬處罰情節(jié)等，對被告人陳某甲犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元；對被告人仝某犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元；對被告人陳某乙犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六十萬元；違法所得予以追繳。

上海一中院在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)某證券公司投資部存在股票“入池”審查流于形式、交易風險防控機制薄弱、關鍵崗位廉潔管理缺位等問題，遂針對上述問題向其發(fā)出司法建議。該證券公司結合司法建議內(nèi)容，積極采取有針對性的整改措施，完善股票“入池”審批流程，制定科學的市場分析、風險評估和止損限額管理辦法，強化全過程廉潔檢查與問責等。

金融是國民經(jīng)濟的血脈，是國家核心競爭力的重要組成部分。只有堅持在市場化、法治化軌道上推進金融創(chuàng)新發(fā)展，才能有效穩(wěn)定金融秩序，持續(xù)激發(fā)金融活力。在辦理涉企金融犯罪案件的過程中，上海一中院注重充分發(fā)揮審判職能作用，積極參與社會經(jīng)濟治理，服務保障上海乃至長三角區(qū)域金融改革發(fā)展。

本案中，上海一中院既嚴格依法懲處金融犯罪及金融企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪，又堅持問題導向，緊扣金融行業(yè)特點和證券公司運營短板，精準制發(fā)司法建議。通過用好用足司法建議，推動金融企業(yè)在投資決策、風險防控及廉潔從業(yè)等方面“堵漏洞、補短板”，完善企業(yè)內(nèi)控機制，增強企業(yè)治理能力，進而防控金融領域涉企犯罪，規(guī)范金融市場秩序，有效防范化解金融風險，達到“辦理一案、治理一片”的良好效果。

值班編輯：卜玉