分遺產時發(fā)現老人的存款比想象的少，繼承案件中經常有這類事引發(fā)的糾紛。有的是發(fā)現在老人去世后存款被部分子女取走了，這種情況好認定，肯定還是遺產。但有的發(fā)現存款是在老人生前被某個子女取走的，還說是老人贈與的，這種情況還能按遺產分割嗎？

介紹個案子，鐘老太有一兒兩女，2022年9月她因急性腦梗住院，10月醫(yī)治無效病故，在處理遺產時兩個女兒發(fā)現大哥在母親住院期間，支取了母親40余萬元未到期的定期存款，兩人要求共同繼承這部分錢。大哥則稱母親生前已經把這筆錢贈給他了，這錢不是遺產了。協(xié)商不成，兩個妹妹把大哥訴到法院。

法院審理期間還查明以下事實：一是兒子長期與鐘老太同住，知道母親的存折密碼；二是鐘老太住院期間已失語、交流困難，也沒有遺囑，存款這就是期間被取走的。

綜合這些情況法院認為：謝先生在母親病重失語期間取走存款并主張是贈與，依法負有舉證責任，需證明該行為源自鐘老太授意。而僅憑知道存折密碼，不能當然說明鐘老太有贈與的意思表示。法院認為謝先生不能證明贈與的主張。判決該40余萬為遺產，三個子女每人分得三分之一。

這案子老人真實意愿是什么我們無法還原，不排除長期和兒子在一起生活的鐘老太生前有把這40萬給兒子的意愿和說法，但打官司得拿證據說話，謝先生在不能證明母親有贈與的意思表示的情況下，在母親重病住院失語期間取走的這筆錢，那肯定沒法認定贈與。

這案子也算相對好判的，實踐中很多案子比這個要難處理得多。類似本案這種沒有特別明確證據證明是贈與時，如果其它案情發(fā)生些變化，結果是什么樣就不好說了。比如這錢被取走的時間更早，是去世前幾個月甚至更早前取走的；再比如鐘老太住院期間能正常說話，兒子說是老人那時告知密碼并把錢給他的......不同的法官對該取款行為的性質，認定結果可能就不一樣。

還有更復雜的，有些老人存款是老人生前自己取現的，但明明時間上看不可能花光，但老人去世后就找不到這筆錢了，那就更復雜了。家事類案件，有時真的是清官難斷！

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。