近日，西安市民李女士向浪潮新聞反映，其父親在西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院期間，醫(yī)療機構(gòu)存在超量開藥、超標準收費、過度醫(yī)療等違規(guī)使用醫(yī)?；鸬膯栴}。經(jīng)當?shù)蒯t(yī)保局核查，發(fā)現(xiàn)26項違規(guī)問題。

當?shù)蒯t(yī)保局回復(fù)截圖

李女士介紹，2020年11月，其父因為頭暈前往西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，被醫(yī)院確診為主動脈瓣中度狹窄問題，并被告知需進行心臟介入微創(chuàng)手術(shù)治療。術(shù)后，李女士父親因昏迷進入ICU，家屬卻被告知病情穩(wěn)定。因?qū)χ委熜Ч嬉?，李女士決定轉(zhuǎn)院，結(jié)算費用時發(fā)現(xiàn)，總費用竟高達60余萬元?！搬t(yī)保報銷不足30萬元，個人自費30余萬元。”李女士說，“為了能夠順利轉(zhuǎn)院，當時只能先結(jié)清費用，沒想到到了另一家醫(yī)院，卻被告知手術(shù)創(chuàng)傷過大，已錯過最佳治療期?！弊罱K，李女士的父親因病情過重離世。

李女士說，事后查看父親病歷和醫(yī)院收費清單發(fā)現(xiàn)多處問題。如28萬元自費國產(chǎn)心臟瓣膜未讓家屬簽字確認，還有近6000元的紗布和5700元的縫合膠等。隨后，李女士向西安市醫(yī)療保障局舉報。

舉報表格

李女士向記者提供了一份2025年8月醫(yī)保部門的回復(fù)，李女士反映的疑似違規(guī)問題43項，經(jīng)核查，確認西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院存在違規(guī)問題24項；此外，核查中發(fā)現(xiàn)該院存在其它違規(guī)問題2項，共計26項違規(guī)問題，共涉及違規(guī)使用醫(yī)?；?5060.4元。

一份《欺詐騙取醫(yī)療保障基金舉報獎勵資金發(fā)放表》顯示，因為舉報醫(yī)院違規(guī)問題，還獲得了2000多元的獎勵。李女士說，她覺得這個事情很重要，像這種事情一定不是個例，如果不杜絕，為了騙國家醫(yī)保，對患者進行過度治療，連著患者一起騙，沒有人舉報的話，國家和老百姓兩頭都會損失，甚至付出生命的代價。

11月19日，記者聯(lián)系西安市醫(yī)療保障局，暫未獲回應(yīng)。

相關(guān)新聞

一個心臟瓣膜出廠價3萬 醫(yī)院收患者28萬還隱瞞植入失敗的

“我爸在醫(yī)院手術(shù)過程中，體內(nèi)被植入了兩個心臟瓣膜，第一個失敗后再植入一個，其中一個被收取28萬元費用，事先沒告知我們費用；另一個，我們卻不知情，而且還沒出現(xiàn)在病歷里，連從哪來的都查不到！”

11月19日、20日，浪潮新聞連續(xù)報道西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院被舉報涉嫌醫(yī)保和治療違規(guī)事件后，再次爆出“心臟瓣膜”謎團。

到底是醫(yī)療操作失誤？還是另有隱情？11月21日，浪潮新聞記者就此再展開調(diào)查。

第一個失敗又植入第二個

其中一個“查無來源”

2020年11月，李女士的父親在西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢查身體。醫(yī)生告知，通過B超發(fā)現(xiàn)李女士父親主動脈瓣中度狹窄，建議進行微創(chuàng)介入治療手術(shù)?！靶g(shù)前醫(yī)院告知書明確為經(jīng)股動脈TAVR備開胸手術(shù)，但病歷卻記載實施了經(jīng)心尖TAVR術(shù)，醫(yī)生擅自使用28萬元自費瓣膜，總花費達61萬多元?！?/p>

出院結(jié)算單和移植登記卡

李女士提供的出院結(jié)算單和移植登記卡顯示，其父親使用的介入人工生物心臟瓣膜由經(jīng)心尖介入器（型號規(guī)格為：TAV21-27）和自膨脹介入瓣膜（型號規(guī)格為：CVM-AV25））組成；價格分別為2萬和26萬，合計28萬。

“醫(yī)院解釋說這是一套心臟瓣膜的兩個組件，可事后查看片子和病歷才發(fā)現(xiàn)，實際被植入了兩個心臟瓣膜，第一個放置失敗后沒告訴我們，也沒取出來，之后又植了第二個，而病歷上記載只有一個瓣膜標簽，全程我們都被蒙在鼓里?！崩钆糠Q，事后醫(yī)院竟以“未收費就無需張貼標簽”為由，剝奪患者與家屬的知情權(quán)與選擇權(quán)，因此她無法接受這一解釋。

患者實際被植入了兩個心臟瓣膜

據(jù)李女士提供的西安市雁塔區(qū)人民法院原一審《民事判決書》顯示，法院經(jīng)審理認為，本案中，被告西安交大一附院在給患者植入第一個心臟瓣膜時，未在病歷中張貼標簽，不符合上述規(guī)定，導(dǎo)致手術(shù)過程中交大一附院的具體行為無法確定，被告交大一附院應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。

心臟瓣膜醫(yī)院收費28萬

出廠價才3萬多？

讓李女士難以接受的是，醫(yī)院事前根本沒告知他們，一個心臟瓣膜要28萬元，而且要全額自費。醫(yī)保局明確表示該耗材不在報銷范圍內(nèi)。

一個心臟瓣膜要28萬元

李女士向記者提供了一份《江蘇增值稅專用發(fā)票》。該發(fā)票由西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊在對該案件調(diào)查過程中從經(jīng)銷商處調(diào)取。醫(yī)院使用的心臟瓣膜廠家為“蘇州杰成醫(yī)療科技有限公司”，發(fā)票記載顯示，供應(yīng)商為“陜西某商貿(mào)有限公司”。2020年11月，“陜西某商貿(mào)有限公司”從銷售方“蘇州杰成醫(yī)療科技有限公司”采購7套瓣膜器械，合計26萬多元。其中包括醫(yī)院為李女士父親做手術(shù)使用的瓣膜產(chǎn)品，當中，經(jīng)心尖介入器，型號規(guī)格TAV21-27，單價為2528元；自膨脹介入瓣膜，型號規(guī)格CVM-AV25，單價為35398元。

“用在我爸體內(nèi)的心臟瓣膜進貨價3萬多，但醫(yī)院連說都沒和我們說，就直接賣給我們28萬元！”李女士說，“要是事先告訴我們這么個價格，我們肯定不會選擇。”

來源不明鑒定受阻

法院推定“醫(yī)院過錯”

“查無來源”的第二個植入心臟瓣膜，也直接讓后續(xù)的醫(yī)療鑒定卡了殼。李女士表示，法院先后委托了三家鑒定機構(gòu)，全都拒絕鑒定。李女士說，鑒定機構(gòu)的一名法醫(yī)告訴她，人體心臟是核心部位，來源不明的心臟瓣膜可能和死亡之間有因果關(guān)系，沒法單獨鑒定診療責任。

雖然鑒定遇挫，但西安市雁塔區(qū)人民法院在原一審判決中，依據(jù)《民法典》第一千二百二十二條，推定醫(yī)院存在過錯。

“醫(yī)院共給患者植入兩個心臟瓣膜，卻未在病歷張貼其中一個心臟瓣膜標簽，無法證明該心臟瓣膜系合格產(chǎn)品，也無法溯源，我們認為這違反了《醫(yī)療器械臨床使用管理辦法》規(guī)定?！崩钆康奈新蓭?、山東港達律師事務(wù)所康律師如是說。

《醫(yī)療器械臨床使用管理辦法》第二十九條規(guī)定，臨床使用大型醫(yī)療器械以及植入和介入類醫(yī)療器械的，應(yīng)當將醫(yī)療器械的名稱、關(guān)鍵性技術(shù)參數(shù)等信息以及與使用質(zhì)量安全密切相關(guān)的必要信息記載到病歷等相關(guān)記錄中。

康律師表示，將已植入人體的醫(yī)療器械信息如實記載于病歷中是法律強制性規(guī)定，與是否收費無關(guān)。而且，法律也規(guī)定了，收費可能對患者造成較大經(jīng)濟負擔的檢查和治療，手術(shù)治療前都應(yīng)當取得患者方面同意后才能進行。