康有為本人自述、宋伯魯?shù)淖嗾垡约八c英國(guó)傳教士李提摩太的相關(guān)互動(dòng)記錄，都論及“合邦”，具體如下：

1. 康有為《我史》（即《康南海自編年譜》）：
作為核心自述史料，其中明確記載“時(shí)與日本使矢野文雄約兩國(guó)合邦大會(huì)議，定稿極詳，請(qǐng)矢野君行知總署答允，然后可以大會(huì)于各省。而俄人知之，矢野君未敢”。
這段文字直接表明，1898年四月他已私下和日本駐華公使就“中日合邦”達(dá)成詳細(xì)方案，還計(jì)劃推動(dòng)方案在各省落地，僅因俄國(guó)察覺此事，矢野文雄心生忌憚才未進(jìn)一步推進(jìn)，且此事全程未告知清廷包括皇帝。

2. 宋伯魯《請(qǐng)速簡(jiǎn)重臣結(jié)連與國(guó)以安社稷折》：
作為康有為授意提交的關(guān)鍵奏折，提議“合邦”主張進(jìn)一步明晰。奏折提及英國(guó)傳教士李提摩太來京后向康有為出示列強(qiáng)瓜分中國(guó)的地圖，以此強(qiáng)調(diào)局勢(shì)危急；并明確提出“聯(lián)合中國(guó)、日本、美國(guó)及英國(guó)為合邦，共選通達(dá)時(shí)務(wù)、曉暢各國(guó)掌故者百人，專理四國(guó)兵政、稅則及一切外交等事”，還建議聘請(qǐng)李提摩太、伊藤博文擔(dān)任特別顧問，將“合邦”的實(shí)操構(gòu)想落實(shí)到具體人員與機(jī)構(gòu)設(shè)置上。

3. 李提摩太相關(guān)文稿及回憶錄：
英國(guó)傳教士李提摩太的《新政策》一文，是康有為“合邦”主張的重要外部思想來源。文中提出中國(guó)應(yīng)設(shè)新政部，一半職位由西人擔(dān)任，還建議將外交、鐵路、籌款、教育等核心權(quán)力交由西人掌管。

而《李提摩太在華回憶錄》記載，他戊戌年進(jìn)京后與康有為交往密切，二人達(dá)成共識(shí)，都主張邀請(qǐng)伊藤博文擔(dān)任光緒顧問，李提摩太自己也希望成為清廷顧問，這與康有為的“合邦”“借才”主張相互呼應(yīng)，形成了“合邦”構(gòu)想的中外聯(lián)動(dòng)。

4. 日本外交文書佐證：
《日本外交文書》第31卷中關(guān)于矢野文雄的相關(guān)記錄，側(cè)面印證日本當(dāng)時(shí)擔(dān)心“合邦”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。故矢野文雄對(duì)康有為的“中日合邦”提議態(tài)度曖昧，既不明確拒絕也不主動(dòng)推進(jìn)?？涤袨椤昂习睢敝鲝垖?shí)則是給日本滲透中國(guó)提供了可乘之機(jī)。

康有為維新派的合邦主張具有賣國(guó)性
《日本外交文書》相關(guān)記載及當(dāng)時(shí)日本對(duì)華戰(zhàn)略：

1. 矢野文雄態(tài)度曖昧的核心原因???：一方面，矢野的行事需受日本外務(wù)省掣肘。他在給外務(wù)大臣西德二郎的提案與私信中，既急于推動(dòng)利于日本在華利益的相關(guān)事務(wù)，又因遲遲未獲回復(fù)而惶恐，連自身去留都要懇請(qǐng)伊藤博文協(xié)助定奪，面對(duì)“合邦”這種無先例的重大提議，自然不敢擅自拒絕或推進(jìn)。另一方面，日本內(nèi)部對(duì)侵華節(jié)奏存在分歧，當(dāng)時(shí)日本主流戰(zhàn)略是穩(wěn)步擴(kuò)張而非冒進(jìn)。如西德二郎雖支持矢野關(guān)于福建不割讓的提案，卻對(duì)其推動(dòng)的留日經(jīng)費(fèi)支持等事態(tài)度消極，這種內(nèi)部分歧也讓矢野只能對(duì)“合邦”提議采取觀望姿態(tài)。此外，康有為的提議本身缺乏清廷官方支撐，僅是維新派的設(shè)想，矢野若貿(mào)然回應(yīng)，反而可能引發(fā)列強(qiáng)警惕，這也是他保持曖昧的重要考量。

2. 借“合邦”試探清廷以擴(kuò)大在華影響力的戰(zhàn)略本質(zhì)：19世紀(jì)末日本的對(duì)華戰(zhàn)略核心是逐步鞏固在東亞大陸的地位，排擠其他列強(qiáng)勢(shì)力。矢野在給西德二郎的密信中就直言，要通過讓清廷承諾不割讓近日本疆土的地區(qū)，來穩(wěn)固日本在東亞的地位。“中日合邦”對(duì)日本而言正是絕佳的試探工具：一來可摸清清廷對(duì)與日本深度綁定的接受度，同時(shí)觀察清廷內(nèi)部維新派與保守派的態(tài)度分歧，為后續(xù)行動(dòng)找突破口；二來能借機(jī)傳遞“親善”信號(hào)，掩蓋擴(kuò)張野心。就像矢野推動(dòng)中國(guó)留日留學(xué)的提議，本質(zhì)是想通過教化培養(yǎng)親日人才，這與他對(duì)“合邦”的試探邏輯一致，都是以溫和手段擴(kuò)大日本在華影響力。而他對(duì)“合邦”不主動(dòng)推進(jìn)，也源于日本擔(dān)心冒進(jìn)會(huì)引發(fā)俄、英等列強(qiáng)干涉，畢竟當(dāng)時(shí)列強(qiáng)均在爭(zhēng)奪在華利益，日本不愿因“合邦”打亂整體擴(kuò)張節(jié)奏。

3. 康有為“合邦”主張成為日本滲透的可乘之機(jī)???：康有為的“中日合邦”主張脫離實(shí)際且極具危險(xiǎn)性。他在《我史》中提及曾與矢野約定召開“兩國(guó)合邦大會(huì)議”，后續(xù)還聯(lián)合李提摩太等人試圖推動(dòng)中、日、英、美四國(guó)合邦，甚至計(jì)劃讓伊藤博文執(zhí)掌合邦政府軍政大權(quán)。這種主張恰好契合日本的滲透需求：其一，維新派在清廷內(nèi)部一度有光緒帝支持，日本可借助“合邦”討論，拉近與維新派的關(guān)系，若維新派掌權(quán)，日本便能順勢(shì)獲取政治特權(quán)；其二，即便“合邦”無法實(shí)現(xiàn)，日本也可通過與維新派的互動(dòng)，收集清廷內(nèi)部信息，同時(shí)傳播親日理念。矢野在與康有為接觸過程中，既能借討論“合邦”摸清維新派的實(shí)力與訴求，又能為日本后續(xù)通過教育、外交等手段滲透中國(guó)鋪墊基礎(chǔ)，而這一切的起點(diǎn)，正是康有為主動(dòng)拋出的“合邦”提議。

綜上，《日本外交文書》中矢野文雄的相關(guān)記錄，既體現(xiàn)了日本對(duì)“合邦”風(fēng)險(xiǎn)的顧慮與擴(kuò)張的克制，也揭露了其以溫和表象掩蓋侵略野心的戰(zhàn)略算計(jì)。
而康有為的“合邦”主張，因忽視日本的侵略本質(zhì)，淪為日本試探清廷、滲透中國(guó)的絕佳抓手，成為危及中國(guó)主權(quán)的危險(xiǎn)構(gòu)想。