深圳市中級(jí)人民法院｜來(lái)源

01?

基本案情

2022年，A公司發(fā)現(xiàn)B公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上，寫(xiě)明專(zhuān)門(mén)為A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的賣(mài)家提供“特殊服務(wù)”，組織并幫助賣(mài)家獲取虛假商品評(píng)論、操縱銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，甚至通過(guò)技術(shù)手段提升商品排名。這些服務(wù)包括“排名優(yōu)化”“加購(gòu)心愿單”“點(diǎn)贊任務(wù)”“秒殺控制”等，聲稱(chēng)能提高30%以上店鋪業(yè)績(jī)。

同年9月，A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)將B公司訴至法院。A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)認(rèn)為，這些行為違反了平臺(tái)禁止虛假評(píng)論、禁止操縱流量排名的規(guī)則，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的交易生態(tài)，損害了消費(fèi)者權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠相應(yīng)損失并要求消除影響。

B公司辯稱(chēng)，雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，B公司提供的只是“合規(guī)優(yōu)化服務(wù)”，未干擾A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

02?

法院審理?????????????

本案系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款、第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法> 若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳過(guò)程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。

經(jīng)查，B公司的被訴行為中，涉案證據(jù)顯示“加購(gòu)心愿單”“排名優(yōu)化”“下拉推廣”“上直評(píng)”“關(guān)聯(lián)視頻”“點(diǎn)贊任務(wù)”“秒殺控制”等行為系通過(guò)可操縱的A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)買(mǎi)家賬號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)，B公司對(duì)此亦予以確認(rèn)，故以上行為雖然系通過(guò)A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)買(mǎi)家賬戶(hù)實(shí)現(xiàn)，但并非A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)買(mǎi)家的真實(shí)意思表示，屬于虛假交易或者基于虛假意思表示而作出的與交易相關(guān)的行為，該行為的結(jié)果系幫助使用該項(xiàng)服務(wù)的A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)賣(mài)家提供虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，故B公司實(shí)施的以上行為屬于虛假宣傳行為，讓消費(fèi)者對(duì)A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上的商品排名、商品品質(zhì)等產(chǎn)生誤判。同時(shí)，B公司利用技術(shù)手段妨礙A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的正常運(yùn)行，破壞其公平、誠(chéng)信的購(gòu)物環(huán)境。

綜上，法院判決B公司賠償A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)相應(yīng)損失，并在兩家跨境電商網(wǎng)站刊登聲明消除影響。該判決已生效。

03?

鵬法君說(shuō)法?????????????

電商的繁榮，離不開(kāi)“真實(shí)評(píng)價(jià)”“公平排名” 這些基石。但總有商家動(dòng)起“走捷徑”的歪心思，而本案中的B公司，就成了這種“歪路”的“幫兇”。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定不再局限于直接的業(yè)務(wù)重合，即使企業(yè)經(jīng)營(yíng)的具體業(yè)務(wù)不同，只要一方的行為會(huì)對(duì)另一方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響，比如本案中B公司的行為直接破壞了A網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的交易生態(tài)，就可能構(gòu)成間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為劃出了更清晰的紅線(xiàn)。

同時(shí)，“技術(shù)輔助”不能成為“作惡工具”。 B公司聲稱(chēng)的“AI優(yōu)化”“真實(shí)流量”，本質(zhì)上是利用技術(shù)手段鉆平臺(tái)的規(guī)則漏洞，幫助賣(mài)家制造虛假數(shù)據(jù)。這種行為不僅會(huì)讓消費(fèi)者被虛假評(píng)論和銷(xiāo)售數(shù)據(jù)誤導(dǎo)，做出錯(cuò)誤的消費(fèi)決策，更會(huì)讓那些誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的賣(mài)家蒙受損失，破壞整個(gè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。此外，平臺(tái)生態(tài)需要共同守護(hù)，電商平臺(tái)往往花費(fèi)大量的人力物力維護(hù)公平的交易環(huán)境，而虛假評(píng)論、操縱排名等行為，就像“蛀蟲(chóng)”一樣不斷侵蝕平臺(tái)的公信力。法院的判決，既是對(duì)這類(lèi)不法行為的嚴(yán)厲懲戒，也為平臺(tái)治理提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐。

鵬法君提醒，無(wú)論是跨境電商還是普通經(jīng)營(yíng)者，“流量”“排名”的本質(zhì)是消費(fèi)者的信任，靠弄虛作假得來(lái)的終究是泡沫，遲早會(huì)破滅。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，才是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的正道。同時(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)也要多留心眼，仔細(xì)辨別信息的真實(shí)性，別被虛假好評(píng)“帶偏”，才能更好地維護(hù)自身權(quán)益。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋(píng)果稅中國(guó)反壟斷第一案