一個(gè)僅有高中學(xué)歷的騙子，竟能一路綠燈地成為高校首席科學(xué)家、戴上“俄羅斯工程院外籍院士”的光環(huán)，并成功套取數(shù)千萬(wàn)元的國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)。這聽(tīng)起來(lái)像是天方夜譚，卻真實(shí)地在江蘇科技大學(xué)上演。

事件的起點(diǎn)源于近日社交平臺(tái)上的系列爆料。網(wǎng)友貼出的聊天記錄顯示，江蘇科技大學(xué)教授郭某公開(kāi)的履歷堪稱完美：1994年陜西省高考狀元、海外名校博士、德國(guó)頂尖科研機(jī)構(gòu)高級(jí)研究員，最終以“俄羅斯工程院外籍院士”身份被高校引進(jìn)。

然而這層光環(huán)之下，其真實(shí)身份卻被指僅為高中學(xué)歷，所有海外經(jīng)歷與學(xué)術(shù)成果均系偽造，甚至被指利用姓名重合而故意冒充他人成果。

更嚴(yán)重的是，其憑借虛假身份獲得了學(xué)校提供的巨額年薪、安家費(fèi)及科研經(jīng)費(fèi)，據(jù)傳總額可能高達(dá)千萬(wàn)元。

隨著《現(xiàn)代快報(bào)》的跟進(jìn)報(bào)道，校方確認(rèn)郭某已離職，警方已介入調(diào)查，其指導(dǎo)的研究生也已被安排轉(zhuǎn)由其他導(dǎo)師接手。

郭某的騙局固然拙劣，但讓其暢行無(wú)阻的，絕非簡(jiǎn)單的審核疏忽，而是深藏于人才引進(jìn)、項(xiàng)目審批、經(jīng)費(fèi)監(jiān)管鏈條中的系統(tǒng)性腐敗與集體失職。 這起事件，是一次對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行和利益格局的尖銳拷問(wèn)。

騙子的手段其實(shí)并不高明。其偽造的“高考狀元”、“海外博士”、“德國(guó)研究員”等履歷，只要通過(guò)最基本的背景調(diào)查，例如向畢業(yè)院校發(fā)函核實(shí)、聯(lián)系其聲稱的海外機(jī)構(gòu)求證，便能輕易戳穿。

然而，所有這些本應(yīng)嚴(yán)密的審核環(huán)節(jié)，卻完全失靈。這無(wú)法不讓人懷疑，審核的“綠燈”并非無(wú)能，而是源于某種“默契”或“指令”。

對(duì)于急于用“高層次人才”頭銜來(lái)裝點(diǎn)門面、沖擊學(xué)科排名、獲取更多資源的地方高校而言，一個(gè)耀眼的“院士”頭銜本身就是一樁政績(jī)。

在這種“唯帽子論”的功利驅(qū)動(dòng)下，引進(jìn)流程很可能從一場(chǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)評(píng)估，異化為一場(chǎng)心照不宣的“合作”，學(xué)校需要他的“光環(huán)”，而他則能提供這份“業(yè)績(jī)”，雙方各取所需。所謂的審核，自然就流于形式，甚至主動(dòng)為其“掃清障礙”。

更為嚴(yán)峻的是，騙局的核心觸及了國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)。郭某并非僅僅滿足于高額年薪和安家費(fèi)，其目標(biāo)直指需要嚴(yán)格評(píng)審的“國(guó)家級(jí)項(xiàng)目”和巨額科研經(jīng)費(fèi)。

國(guó)家級(jí)項(xiàng)目的申報(bào)和評(píng)審，涉及校內(nèi)、省部乃至國(guó)家層面的多輪專家評(píng)議和行政審批。一個(gè)毫無(wú)學(xué)術(shù)根基的“高中生”，其項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)如何能通過(guò)校內(nèi)學(xué)術(shù)委員會(huì)的初評(píng)？又如何能瞞過(guò)領(lǐng)域內(nèi)專家的“火眼金睛”？

這背后極可能存在更為惡劣的學(xué)術(shù)權(quán)力濫用和利益輸送。是否有個(gè)別掌權(quán)者為了共同分肥，為其項(xiàng)目“量身定做”評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、打通關(guān)節(jié)？是否形成了內(nèi)部人操控的“分贓”鏈條，將國(guó)家經(jīng)費(fèi)視為“唐僧肉”？

這些疑問(wèn)，遠(yuǎn)非郭某一人所能解答，調(diào)查必須深入追究至那些為其背書(shū)、開(kāi)綠燈的“內(nèi)部人”。

這起事件不能以處理一個(gè)騙子、開(kāi)除一個(gè)教授而草草收?qǐng)?。它?yīng)該成為徹查高校系統(tǒng)性腐敗的突破口。

公眾需要知道的，不僅是郭某如何行騙，更是誰(shuí)在為他保駕護(hù)航？誰(shuí)在審核材料上簽了字？誰(shuí)在項(xiàng)目推薦書(shū)上落了款？誰(shuí)在經(jīng)費(fèi)審批單上開(kāi)了綠燈？對(duì)這些問(wèn)題追責(zé)到底，才能觸及問(wèn)題的本質(zhì)。

如果網(wǎng)傳的問(wèn)題屬實(shí)，郭某面臨的不僅是職業(yè)和經(jīng)濟(jì)處罰，還將面臨刑事指控。

郭某的案子，照見(jiàn)的不僅是個(gè)人的淪陷，更是制度的漏洞與生態(tài)的積弊。