筆墨競逐十八日，篆隸行草楷各展風(fēng)華；收官之役啟新章，楷書矩矱彰顯正脈。歷經(jīng)篆之古厚、隸之樸茂、行之流美、草之狂放、篆刻之方寸鐫秀，第二屆 “中國書法大廈杯” 書法大獎(jiǎng)賽終極篇章 —— 楷書評(píng)審如期登場。若前五場評(píng)審是筆墨金石繪就的五彩華章，楷書評(píng)審則盡顯書法藝術(shù) “法度嚴(yán)謹(jǐn)、氣象正大” 的核心特質(zhì)，一點(diǎn)一畫蘊(yùn)天地正氣，起筆收鋒承千年筋骨，靜穆間自有風(fēng)神，恰是中國書法 “法中見靈、正中顯象” 的獨(dú)特魅力。

本屆楷書評(píng)審陣容群星璀璨、德藝雙馨。評(píng)審組長由李嘯擔(dān)任，評(píng)委團(tuán)囊括李松、孟繁禧、楊明臣、李遠(yuǎn)東、韋斯琴、李國勝、張志慶及網(wǎng)絡(luò)推選評(píng)委宋旭安，一眾書界名家以專業(yè)擔(dān)當(dāng)護(hù)航評(píng)審公正。16 日上午，初評(píng)工作循章有序、嚴(yán)慎推進(jìn)。評(píng)委團(tuán)緊扣楷書 “法度森嚴(yán)、氣象正大” 的審美旨?xì)w，從筆法精到度、結(jié)體穩(wěn)健度、章法諧和度及氣韻貫通度等核心維度，對(duì)四千余幅非中國書協(xié)會(huì)員投稿作品逐一細(xì)審精鑒，最終遴選出 750 幅佳作晉級(jí)午后復(fù)評(píng)。

當(dāng)日下午，9 位評(píng)委分置兩組，同步評(píng)審初評(píng)入圍作品與中國書協(xié)會(huì)員投稿力作，其間穿插交叉復(fù)核環(huán)節(jié)，細(xì)究對(duì)方遴選遺珠，力避滄海遺珍之憾。經(jīng)多輪審慎甄別、反復(fù)榷商，221 件作品脫穎而出，躋身終評(píng)之列。此次終評(píng)入圍作品名家新秀同臺(tái)競輝、百花齊放：191 號(hào)作品的作者郭大華先生已92歲高齡，作為賽事最高齡參賽者，其筆下盡顯 “人書俱老” 的醇厚意蘊(yùn)；181 號(hào)國展評(píng)委劉京聞先生四屏中楷巨制赫然在目，氣勢(shì)雄渾。尤為值得關(guān)注的是，小楷作品以其耗時(shí)費(fèi)神的創(chuàng)作特性，在 221 件入圍作品中獨(dú)占 50 席，占比達(dá) 22.6%，足見書家對(duì)小楷藝術(shù)的深耕與鐘愛。

17 日，終評(píng)環(huán)節(jié)如期啟幕。賽事采用 “作品賦分、當(dāng)場亮分” 的評(píng)審機(jī)制，從 221 幅作品中遴選 75 幅晉級(jí)，其中大楷 21 幅（占比 28%）、中楷 48 幅（占比 64%）、小楷僅 6 幅（占比 8%）。作為評(píng)審委員會(huì)中唯一的女性評(píng)委，韋斯琴女士書風(fēng)法度謹(jǐn)嚴(yán)、秀逸清雅，早已名噪書壇。這位書界極具影響力的女性書家，其評(píng)審尺度素來備受矚目。從 17 日下午的亮分實(shí)況來看，她秉持審慎公允之態(tài)，打分多為全場基準(zhǔn)低分，盡顯專業(yè)擔(dān)當(dāng)與評(píng)審風(fēng)骨。評(píng)委宋旭安則表示，此番公開透明的評(píng)審方式，旨在確保賽事結(jié)果的公正性與權(quán)威性，讓真正的書法精品脫穎而出。

從晉級(jí)作品來看，大字作品中特別精彩之作不多，或多或少存在瑕疵，而小字作品出彩者不少 —— 如 24 歲青年創(chuàng)作者的全場字?jǐn)?shù)最多 150 號(hào)小楷作品，近萬言篇幅以文征明為基調(diào)，書寫干凈靈動(dòng)，堪稱佳作。宋旭安同時(shí)提出，評(píng)審應(yīng)立足大展整體，關(guān)注書風(fēng)多元化，讓不同風(fēng)格的優(yōu)秀作品都能獲得認(rèn)可。最終，參賽年齡最長的 191 號(hào)郭大華先生作品以 79.94 分遺憾淘汰；181 號(hào)中國書法家協(xié)會(huì)行書委員會(huì)委員劉京聞作品以 83.99 分位列第 32 名，順利晉級(jí)。觀察員楊樹岳老師特別指出，入圍 75 幅作品中年齡最小的 163 號(hào)作者，其大字魏碑書寫剛勁有力、線條老道，實(shí)為難得，期待其在后續(xù)審讀中順利闖關(guān)。

18 日，文字審讀工作如期舉行。此前排名第一的 15 號(hào)大字作品，取法黃庭堅(jiān)，書寫嫻熟、用筆沉厚自然，卻因正文出現(xiàn)多處文字失誤 —— 繁體 “茅齋” 誤作 “茅齊”“紆徐” 誤作 “紆余”“興” 誤作 “與”，落款中 “餘” 誤作 “余”，最終遺憾淘汰。文字審讀專家楊勇、熊言安、李逸野結(jié)合本次評(píng)審案例，提出五點(diǎn)專業(yè)建議：其一，文本需以中華書局、上海古籍出版社等權(quán)威出版社的出版物為依據(jù)，確保文字源頭準(zhǔn)確；其二，書寫他人（含古人）作品務(wù)必注明出處，避免引發(fā)原創(chuàng)誤解及抄襲爭議，且書寫內(nèi)容需力求完整，不得割裂文本原意；其三，遇簡化字對(duì)應(yīng)多個(gè)繁體字時(shí)，需精準(zhǔn)擇用，同時(shí)嚴(yán)禁隨意增減筆畫；其四，除正文外，落款文字亦需仔細(xì)推敲，力求簡潔凝練，避免文白夾雜；其五，自作詩詞、對(duì)聯(lián)應(yīng)嚴(yán)守格律規(guī)范，做到文詞通順、表意清晰 —— 如本次擬獲行書特等獎(jiǎng)的作品，雖書寫藝術(shù)無可爭議，卻因?qū)β?lián)不合律遭到網(wǎng)民廣泛詬病，值得創(chuàng)作者警醒。

評(píng)委李國勝談及大字作品時(shí)表示，大字創(chuàng)作難度高、把控不易，評(píng)審中應(yīng)給予適當(dāng)包容，讓大賽作品在形式大小上更豐富飽滿；同時(shí)他坦言，當(dāng)下兼具傳統(tǒng)功力與鮮明個(gè)性的作品實(shí)屬難得，因打分規(guī)則為 “去掉最高分與最低分取平均值”，部分風(fēng)格突出、突破常規(guī)的作品往往難以出圈。此外，全場唯一采用紫紅色紙創(chuàng)作的 189 號(hào)作品，取法顏楷且不乏新意，被譽(yù)為 “紅得發(fā)紫”，卻因正文中間遺漏十余個(gè)字，最終降級(jí)為入選作品，令人惋惜。經(jīng)過嚴(yán)格的文字審讀后，排名前十的作品中有 6 件順利過關(guān)，最終 44 幅作品晉級(jí)獲獎(jiǎng)評(píng)審。18日下午，對(duì)晉級(jí)入展的 44 件作品重新打分，從中產(chǎn)生優(yōu)秀獎(jiǎng) 8 件（含小楷 1 件、中楷 7 件）。16 時(shí) 20 分，巔峰對(duì)決正式開啟，85 號(hào)作品以 95.33 分的高分一舉奪魁，將 50 萬元楷書大獎(jiǎng)收入囊中，為本次楷書評(píng)審畫上圓滿句號(hào)。

作為全程參與本次大賽的筆者，歷經(jīng)各環(huán)節(jié)評(píng)審與作品遴選后，有以下幾點(diǎn)思考:

1. 缺乏真正兼具才情與巧思、既深植傳統(tǒng)根脈又能突破創(chuàng)新的精品力作，佳作難覓。多數(shù)作品或囿于古人窠臼，或刻意求新失卻根基，未能達(dá)成“入古出新”的高階審美追求。

2. 入展獲獎(jiǎng)作者呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)，雖為書壇注入新鮮活力，但綜合學(xué)養(yǎng)整體欠佳。展廳形式主義傾向日益凸顯，過于偏重書寫技巧打磨、用紙與章法形式設(shè)計(jì)，執(zhí)著于表面，導(dǎo)致作品風(fēng)格面貌雷同化。更為嚴(yán)重的是忽視文史哲素養(yǎng)、藝術(shù)審美等字外功的積淀與修煉，作品缺乏精神內(nèi)涵與文化厚度。

3. 現(xiàn)行評(píng)選打分機(jī)制存在短板，量化評(píng)分易使四平八穩(wěn)的中庸化作品獲得高分，而個(gè)性鮮明、富有張力的佳作因評(píng)分維度難以全覆蓋，往往被埋沒，最終評(píng)審結(jié)果往往未能盡如人意。