全文共2193字，閱讀全文約需7分鐘

如何打破銀行間的“信息孤島”，實現(xiàn)精準(zhǔn)防控，正在成為行業(yè)破解困局的關(guān)鍵方向。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 | 郭聰聰

編輯 | 周炎炎

新媒體運營 | 張舒惠

近期，央視新聞報道的一則新聞引發(fā)社會關(guān)注：一名律師在銀行網(wǎng)點辦理取款業(yè)務(wù)時，因被要求配合反詐工作詳細(xì)說明資金用途，最終未能成功取款。

在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙數(shù)量居高不下、手段日益隱蔽，對抗強度不斷升級的背景下，反詐“誤傷”正在從偶發(fā)事件演變?yōu)樾袠I(yè)性難題。在這一背景下，如何打破銀行間的“信息孤島”，實現(xiàn)精準(zhǔn)防控，正在成為行業(yè)破解困局的關(guān)鍵方向。

反詐誤傷引熱議，取現(xiàn)遇阻背后的困擾

據(jù)央視新聞報道，周筱赟律師在建設(shè)銀行某網(wǎng)點遭遇了一次波折的取款經(jīng)歷——因被要求配合反詐工作，詳細(xì)說明資金用途，他最終未能成功取款。這一事件曝光后，引發(fā)公眾對反詐措施“誤傷”普通民眾的廣泛關(guān)注。

周筱赟律師在接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪時表示，公開自身遭遇的核心目的，是希望通過個案推動反詐誤傷事件的減少。他指出，當(dāng)前反詐誤傷已非偶發(fā)情況，“現(xiàn)在取現(xiàn)幾千元就可能被上門核實，轉(zhuǎn)賬幾千元個人賬戶就會被凍結(jié)，有不少民眾都面臨這樣的困擾”，這類情況已影響到居民正常生活與資金使用。

據(jù)媒體針對多省份銀行網(wǎng)點的調(diào)查顯示，各地銀行的大額取款門檻與反詐措施差異明顯。在山東、河南等詐騙高發(fā)省份，不少銀行的核查門檻低于5萬元，除了詢問資金來源與實際用途，還會重點核查資金入賬時間、取款人真實意愿等信息。

一位金融科技從業(yè)人員向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者分析道：“這位律師取現(xiàn)受阻，可能并非單純因取現(xiàn)防控要求嚴(yán)格，也可能與其賬戶存在可疑交易記錄相關(guān)，觸發(fā)了銀行的風(fēng)險預(yù)警機制。”

他進一步向記者解釋道，這是銀行的“灰名單”機制——該機制由銀行依據(jù)賬戶歷史交易支付記錄及資金動向特征建立，比如賬戶出現(xiàn)大額陌生人轉(zhuǎn)賬、長期閑置后突然有資金流動等異常情況，該賬戶會被系統(tǒng)標(biāo)記，后續(xù)交易就將面臨重點核查。

事實上，普通民眾普遍支持反詐工作，認(rèn)可其守護財產(chǎn)安全的重要價值。周筱赟告訴本報記者，“反詐的初衷當(dāng)然是好的，而且是非常必要的，但應(yīng)當(dāng)做到源頭治理、精準(zhǔn)防控。”

值得注意的是，反詐“誤傷”范圍正從大額交易向小額業(yè)務(wù)蔓延——原本針對可疑大額交易的防控措施，逐漸下沉至日常轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等高頻業(yè)務(wù)中。

這一變化，與電詐手段“無限趨近于正常人交易”的形勢直接相關(guān)，黑產(chǎn)隱蔽化的作案套路，倒逼防控措施不斷前置、細(xì)化，卻也客觀上擴大了“誤傷”概率。

電詐形勢嚴(yán)峻：手段迭代突破傳統(tǒng)防控

取現(xiàn)遇到困擾的背后，是當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙形勢的日益嚴(yán)峻。或許有人會問，電詐與普通取現(xiàn)有什么關(guān)系？答案在于洗錢環(huán)節(jié)——電詐并非孤立犯罪，而是一條完備的產(chǎn)業(yè)鏈，其中洗錢不僅是關(guān)鍵一環(huán)，也是與普通民眾關(guān)聯(lián)最緊密的環(huán)節(jié)。

當(dāng)前，反詐工作正面臨雙重壓力：案件數(shù)量居高不下，作案手段更在迭代升級。這一嚴(yán)峻態(tài)勢在涉“兩卡”（銀行卡、電話卡）犯罪中體現(xiàn)得尤為明顯。

2025年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在發(fā)布會上披露數(shù)據(jù)顯示，涉“兩卡”（銀行卡、電話卡）犯罪仍處高位——2020年以來，全國法院一審審結(jié)幫信犯罪案件逐年增長，2023年超10萬件；雖2024年及今年上半年案件數(shù)大幅下降，但涉“兩卡”的幫信、掩飾隱瞞犯罪總體仍居高位。

從涉案人員特征來看，“三低一高”的特點鮮明：低齡化、低學(xué)歷、低收入、初犯比例高。特別是未成年人、在校學(xué)生涉案問題突出。一些電詐、洗錢犯罪團伙正是利用他們涉世不深、法律意識淡薄的弱點，誘使其出售、出租“兩卡”，甚至發(fā)展部分人為“卡頭”。

比案件高發(fā)更值得警惕的，是電詐手段的技術(shù)化革新。如今的電詐已不再是“猜猜我是誰”的傳統(tǒng)套路，詐騙分子全面運用AI換臉、NFC等新技術(shù)武裝作案流程，騙局的迷惑性與成功率顯著提升。

此外，洗錢環(huán)節(jié)的隱蔽化升級，也十分令人擔(dān)憂。

電詐分子為繞過銀行風(fēng)控，開始使用“無限趨近于正常人”的隱蔽方式——利用日常支付結(jié)算方式洗錢，甚至誘騙法律意識淡薄的學(xué)生、老年人等群體成為“卡農(nóng)”（在不知情下出售、出租銀行卡用于洗錢），讓正常賬戶淪為洗錢工具。

這種“借用好人賬戶做壞事”的模式，也日益模糊了風(fēng)險邊界，讓金融機構(gòu)難以通過交易表面特征識別風(fēng)險。

反詐“誤傷”困局：防控與便利的平衡之道

當(dāng)前，反詐工作正在陷入了一個尷尬的循環(huán)：詐騙手段越隱蔽，銀行防控越嚴(yán)格，“誤傷”概率越高，用戶不滿情緒越強烈。而這種內(nèi)部矛盾的激化，恰恰給了詐騙分子可乘之機，形成“各方損耗、黑產(chǎn)受益”的局面。

如何在筑牢反詐防線的同時保障用戶權(quán)益，實現(xiàn)防控與便利的平衡，成為亟待破解的課題。

銀行作為資金流動的關(guān)鍵節(jié)點，被賦予了重要的反詐職責(zé)?！吨腥A人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》明確要求金融機構(gòu)應(yīng)對可疑交易進行識別、監(jiān)測與報告機制。但這份職責(zé)背后，是銀行風(fēng)控能力的天然局限。

銀行本質(zhì)是服務(wù)型機構(gòu)，既非執(zhí)法主體，也非頂尖科技企業(yè)，其風(fēng)控模型多依賴行內(nèi)交易數(shù)據(jù)，缺乏跨領(lǐng)域的外部信息支撐。

一名國有行的業(yè)務(wù)人員向本報記者透露，“在反詐監(jiān)測上，單一銀行對賬戶的把控是非常有限的，只能查到本行內(nèi)部的資金運轉(zhuǎn)。”

而如今電詐手段持續(xù)翻新，洗錢方式日趨隱蔽，從日常支付到賬戶借用，黑產(chǎn)套路不斷刷新，金融機構(gòu)的研判能力已難以跟上高強度的對抗節(jié)奏，“寧可錯攔一千，不可放過一個”的被動防控模式也由此產(chǎn)生。

如何打破 “信息孤島”，實現(xiàn)精準(zhǔn)防控，成為行業(yè)破解困局的關(guān)鍵方向。

周筱赟對此表示贊同，同時他提醒：“風(fēng)險防控措施，勢必會干預(yù)個人隱私，這就需要把握好一個平衡。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循合理、適度的原則?！?/p>

對于商業(yè)銀行如何統(tǒng)籌做好涉詐風(fēng)險防控和優(yōu)化服務(wù)，中國人民銀行支付結(jié)算司相關(guān)負(fù)責(zé)人明確提出，“要加強技防建設(shè)，指導(dǎo)商業(yè)銀行和支付機構(gòu)不斷地通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段來提升風(fēng)險防控的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和有效性。”

事實上，金融機構(gòu)行業(yè)內(nèi)正在開展積極探索。

已有銀行機構(gòu)正跳出“單打獨斗”的風(fēng)控模式，通過與智能風(fēng)控企業(yè)合作，引入如騰訊云天御等AI大模型風(fēng)控技術(shù)，構(gòu)建更立體的防控體系。這類技術(shù)的核心價值在于，通過AI模型對交易背后的真實意圖、行為邏輯進行研判，在識別涉詐風(fēng)險交易的同時，降低對普通民眾正常交易的誤傷概率。

上述金融科技從業(yè)者坦言，唯有讓技術(shù)更精準(zhǔn)、信息更暢通，才能走出反詐“誤傷”困局，從而實現(xiàn)多方共贏。