2025年10月26日，在吉隆坡舉行的第47屆東盟峰會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)特朗普與馬來(lái)西亞總理安瓦爾簽署了一份名為《美國(guó)與馬來(lái)西亞互惠貿(mào)易協(xié)定》的雙邊協(xié)定。協(xié)定簽署后，馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)立即掀起軒然大波。前總理馬哈蒂爾憤怒地表示：“我從未想過(guò)自己能活著見(jiàn)證這種投降”，反對(duì)黨痛批協(xié)定是“主權(quán)的出賣(mài)”，民間組織呼吁議會(huì)否決這一“危害國(guó)家主權(quán)”的協(xié)定。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普與馬來(lái)西亞總理安瓦爾

為何一份貿(mào)易協(xié)定會(huì)引發(fā)如此強(qiáng)烈的反彈？當(dāng)協(xié)定全文公布后，原因顯而易見(jiàn)。這是一份極端不平等的協(xié)定——專(zhuān)業(yè)貿(mào)易法專(zhuān)家對(duì)協(xié)定進(jìn)行逐條統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，馬來(lái)西亞承擔(dān)了104項(xiàng)具體約束性義務(wù)，而美國(guó)僅承擔(dān)4項(xiàng)，比例高達(dá)26:1。

更令人震驚的是，長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)的附件III完全是針對(duì)馬來(lái)西亞的單向承諾清單，涵蓋稅收政策、互聯(lián)網(wǎng)控制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等國(guó)內(nèi)政策領(lǐng)域，而美國(guó)沒(méi)有任何對(duì)等承諾。這種絕對(duì)的單向性，讓人不禁想起19世紀(jì)殖民時(shí)期的不平等條約附件，宗主國(guó)單方面列出殖民地必須遵守的規(guī)定。只不過(guò)，21世紀(jì)的不平等條約不再割地賠款，而是剝奪數(shù)字主權(quán)和政策自主權(quán)。

這不僅僅是一份貿(mào)易協(xié)定，而是21世紀(jì)數(shù)字時(shí)代主權(quán)淪喪的典型案例。通過(guò)這份協(xié)定，美國(guó)系統(tǒng)性地削弱了馬來(lái)西亞在數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)設(shè)施、算法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)維度的數(shù)字主權(quán)，迫使馬來(lái)西亞在外交和安全政策上從屬于美國(guó)，并將其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展路徑鎖定在對(duì)美國(guó)的依賴(lài)之中。更值得警惕的是，馬來(lái)西亞并非孤例。在同一次東盟峰會(huì)上，美國(guó)同時(shí)推進(jìn)了與柬埔寨、越南和泰國(guó)的類(lèi)似協(xié)定或框架。這揭示了一個(gè)系統(tǒng)性的戰(zhàn)略：美國(guó)正在通過(guò)極端不平等的雙邊貿(mào)易協(xié)定，在東南亞構(gòu)建排除中國(guó)的“數(shù)字防火墻”，將貿(mào)易工具轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼐壵挝淦鳌?/p>

美國(guó)與東南亞四國(guó)達(dá)成重要貿(mào)易協(xié)議 來(lái)源：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院，商務(wù)部網(wǎng)站

本文將深入剖析這份協(xié)定的不平等本質(zhì)、數(shù)字主權(quán)的系統(tǒng)性喪失、美國(guó)的戰(zhàn)略意圖，以及對(duì)全球南方國(guó)家的警示意義。

01.不平等的真相：104:4的承諾比例

當(dāng)專(zhuān)業(yè)貿(mào)易法專(zhuān)家對(duì)《美馬互惠貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行逐條統(tǒng)計(jì)后，得出了一個(gè)令人震驚的結(jié)論：馬來(lái)西亞承擔(dān)了主協(xié)定中的62項(xiàng)義務(wù)加上附件III中的42項(xiàng)義務(wù)，共計(jì)104項(xiàng)具體約束性承諾；而美國(guó)僅承擔(dān)4項(xiàng)承諾，其中僅1項(xiàng)為硬性承諾（關(guān)稅），其余3項(xiàng)為軟性承諾（使用intends意圖、work致力于、consider考慮等詞匯）。一位貿(mào)易法專(zhuān)家在詳細(xì)分析后評(píng)價(jià)道：“104:4的承諾比例，單向的國(guó)內(nèi)監(jiān)管權(quán)讓渡，強(qiáng)制對(duì)齊美國(guó)單邊制裁和出口管制，以及美國(guó)對(duì)馬來(lái)西亞未來(lái)貿(mào)易協(xié)定的否決權(quán)，使這成為一份對(duì)主權(quán)國(guó)家而言極為不平等和非常規(guī)的協(xié)定”。

更具諷刺意味的是承諾質(zhì)量的差異。馬來(lái)西亞98%的承諾使用“shall”（必須）這樣的硬性強(qiáng)制性語(yǔ)言，具有完整的法律約束力；而美國(guó)75%的承諾使用“intends”、“work”、“consider”等軟性非強(qiáng)制性語(yǔ)言。這種語(yǔ)言上的精心設(shè)計(jì)并非偶然，而是深思熟慮的法律策略——馬來(lái)西亞幾乎所有承諾都必須執(zhí)行，而美國(guó)的大部分“承諾”只是表達(dá)意向，可做可不做，違反也沒(méi)有法律后果。

如果說(shuō)104:4的比例還只是數(shù)字上的不平等，那么附件III則展示了協(xié)定不平等的極致。這份長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)的文件，100%的內(nèi)容都是針對(duì)馬來(lái)西亞的單向約束，涉及馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)政策的方方面面。在稅收政策上，馬來(lái)西亞被要求禁止對(duì)美國(guó)公司征收數(shù)字服務(wù)稅，并移除6%的收入貢獻(xiàn)要求（第3.1條）；在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施控制上，馬來(lái)西亞必須廢除DNS流量重定向指令，且5G/6G設(shè)備需與美國(guó)“協(xié)商”（第3.2條和第5.2條）；在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上，馬來(lái)西亞被要求接受一系列美國(guó)認(rèn)證體系，包括FDA認(rèn)證（醫(yī)療器械、藥品）、USDA認(rèn)證（肉類(lèi)、家禽、乳制品）、FMVSS認(rèn)證（車(chē)輛安全和排放）以及EPA標(biāo)準(zhǔn)（環(huán)境保護(hù)）；在勞工和就業(yè)上，馬來(lái)西亞需要增加外國(guó)專(zhuān)業(yè)人員配額并簡(jiǎn)化美國(guó)公司內(nèi)部員工調(diào)動(dòng)；在廣播和媒體上，馬來(lái)西亞被要求放寬外資限制并廢除本地內(nèi)容配額。而美國(guó)在附件III中的對(duì)等承諾是：零。

那么，馬來(lái)西亞承擔(dān)如此沉重的義務(wù)，換來(lái)了什么？在關(guān)稅方面，威脅的25%降至19%，1,711個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)獲零關(guān)稅，價(jià)值約52億美元，占對(duì)美出口的12%——這意味著剩余88%的出口仍需繳納19%關(guān)稅。在投資方面，美國(guó)“將致力于考慮”（shall work… to consider）提供投資融資支持，這是一個(gè)極軟的承諾，實(shí)際約束力接近于零。

協(xié)定確實(shí)提供了180天通知后的退出權(quán)，但退出將面臨25%的懲罰性關(guān)稅，這使得退出權(quán)形同虛設(shè)。相比之下，馬來(lái)西亞的代價(jià)是：強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)150億美元美國(guó)商品（包括30架波音飛機(jī)），強(qiáng)制在美國(guó)投資700億美元，每年損失數(shù)億至數(shù)十億馬幣的數(shù)字服務(wù)稅收入，以及在稅收、監(jiān)管、外交、技術(shù)等多領(lǐng)域的主權(quán)讓渡。

馬航購(gòu)買(mǎi)的波音飛機(jī)

用馬來(lái)西亞反對(duì)黨的話(huà)說(shuō)：“這不是互惠，這是投降”。

11月3日，馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾強(qiáng)烈批評(píng)現(xiàn)任政府，指責(zé)其賣(mài)國(guó)，并要求總理安瓦爾及其內(nèi)閣立即辭職。

02.數(shù)字主權(quán)的淪喪：從雄心到屈服

數(shù)字主權(quán)是21世紀(jì)國(guó)家主權(quán)的新維度，涉及對(duì)數(shù)據(jù)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、算法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的控制權(quán)。馬來(lái)西亞曾在這一領(lǐng)域展現(xiàn)出進(jìn)取心，但美馬協(xié)定系統(tǒng)性地拆除了馬來(lái)西亞過(guò)去5年建立的數(shù)字主權(quán)框架。2021年，馬來(lái)西亞政府發(fā)布《MyDIGITAL藍(lán)圖》，提出建立“可信、安全、道德的數(shù)字環(huán)境”。

配套政策包括主權(quán)云政策（關(guān)鍵數(shù)據(jù)和AI能力在國(guó)家控制下）、數(shù)據(jù)本地化（鼓勵(lì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本地）、數(shù)字服務(wù)稅（2020年實(shí)施6%，2024年提高到8%，適用于外國(guó)數(shù)字服務(wù)提供商）、6%收入貢獻(xiàn)（要求美國(guó)社交媒體平臺(tái)和云提供商將其在馬來(lái)西亞收入的6%貢獻(xiàn)給國(guó)內(nèi)基金，用于支持本地?cái)?shù)字生態(tài)系統(tǒng)）、DNS流量重定向（國(guó)家級(jí)DNS控制，用于內(nèi)容審查、網(wǎng)絡(luò)安全和監(jiān)控）以及國(guó)家AI路線(xiàn)圖（AI-Rmap 2021-2025，目標(biāo)“減少對(duì)外部技術(shù)的依賴(lài)”）。

美馬協(xié)定的簽署，將使馬來(lái)西亞過(guò)去5年建立的數(shù)字主權(quán)框架轟然倒塌

這些政策體現(xiàn)了馬來(lái)西亞在數(shù)字主權(quán)上的獨(dú)立性和進(jìn)取心，與中國(guó)、印度等發(fā)展中大國(guó)的數(shù)字主權(quán)保護(hù)政策方向一致。然而，美馬協(xié)定的簽署，意味著這一切的終結(jié)。

協(xié)定第3.2條（b）款規(guī)定：“馬來(lái)西亞應(yīng)確保數(shù)據(jù)通過(guò)電子方式跨境傳輸”。這一看似技術(shù)性的條款，實(shí)際上禁止了數(shù)據(jù)本地化要求。馬來(lái)西亞不能要求關(guān)鍵數(shù)據(jù)必須存儲(chǔ)在本地，必須允許數(shù)據(jù)自由流動(dòng)到美國(guó)。條款中提到的“可信邊界”（trusted borders）由誰(shuí)定義？實(shí)際上由美國(guó)主導(dǎo)。這意味著，馬來(lái)西亞主權(quán)云政策中“關(guān)鍵數(shù)據(jù)和AI能力在國(guó)家控制下”的核心目標(biāo)，被徹底架空。

更直接的打擊來(lái)自第3.1條：“馬來(lái)西亞不得對(duì)美國(guó)公司征收數(shù)字服務(wù)稅，或類(lèi)似的在法律或事實(shí)上歧視美國(guó)公司的稅收”。這一條款有三重后果：首先是稅收主權(quán)喪失，馬來(lái)西亞2024年剛將數(shù)字服務(wù)稅提高到8%，現(xiàn)在無(wú)法對(duì)Google、Facebook、Amazon、Netflix等美國(guó)巨頭征收，每年損失數(shù)億至數(shù)十億馬幣稅收；其次是不公平競(jìng)爭(zhēng)，其他國(guó)家的數(shù)字公司仍需繳稅，唯獨(dú)美國(guó)公司豁免，形成事實(shí)上的“治外法權(quán)”；再者是“歧視”的解釋權(quán)問(wèn)題，什么構(gòu)成“歧視”？由美國(guó)單方解釋?zhuān)R來(lái)西亞毫無(wú)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

附件III第3.1條進(jìn)一步要求馬來(lái)西亞“移除6%收入貢獻(xiàn)要求”，這意味著美國(guó)平臺(tái)可以從馬來(lái)西亞用戶(hù)那里提取數(shù)據(jù)價(jià)值，但無(wú)需回饋馬來(lái)西亞社會(huì)。數(shù)據(jù)價(jià)值的單向流動(dòng)，正是數(shù)字殖民主義的核心特征。

在基礎(chǔ)設(shè)施主權(quán)方面，附件III第3.2條有一個(gè)看似技術(shù)性但影響深遠(yuǎn)的要求：“馬來(lái)西亞應(yīng)廢除或永久暫停將所有DNS流量重定向到本地DNS服務(wù)的指令”。DNS（域名系統(tǒng)）是互聯(lián)網(wǎng)的“電話(huà)簿”，將網(wǎng)址轉(zhuǎn)換為IP地址。國(guó)家級(jí)DNS重定向能夠?qū)崿F(xiàn)三個(gè)關(guān)鍵功能：通過(guò)拒絕提供正確IP地址或重定向到警告頁(yè)面來(lái)屏蔽被禁網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)內(nèi)容審查；通過(guò)記錄全國(guó)所有用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)的每一個(gè)網(wǎng)站建立互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)檔案實(shí)現(xiàn)大規(guī)模監(jiān)控；以及通過(guò)過(guò)濾已知的惡意軟件和釣魚(yú)網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全。

廢除DNS控制，意味著馬來(lái)西亞失去了互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的核心控制工具。美國(guó)的動(dòng)機(jī)顯而易見(jiàn)：防止馬來(lái)西亞單方面屏蔽美國(guó)服務(wù)，強(qiáng)制執(zhí)行美國(guó)式“自由流動(dòng)”互聯(lián)網(wǎng)模式。在5G/6G設(shè)備選擇上，附件III第5.2條要求：“馬來(lái)西亞承諾僅使用不會(huì)危害ICT基礎(chǔ)設(shè)施（包括5G、6G）安全的通信技術(shù)供應(yīng)商。馬來(lái)西亞和美國(guó)將協(xié)商供應(yīng)商是否無(wú)法滿(mǎn)足這些標(biāo)準(zhǔn)”。“協(xié)商”（consult）實(shí)際上意味著美國(guó)具有否決權(quán)，“危害安全”由美國(guó)定義，明確針對(duì)華為、中興等中國(guó)5G設(shè)備商。

2025年4月，馬來(lái)西亞運(yùn)營(yíng)商和華為中興進(jìn)行5G簽約

馬來(lái)西亞此前在5G設(shè)備選擇上相對(duì)開(kāi)放，協(xié)定迫使其轉(zhuǎn)向，關(guān)鍵通信基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)商選擇不再完全由馬來(lái)西亞決定。

在算法主權(quán)方面，第3.4條第1款規(guī)定：“馬來(lái)西亞不得施加任何條件或強(qiáng)制執(zhí)行任何要求美國(guó)人士轉(zhuǎn)讓或提供特定技術(shù)、生產(chǎn)過(guò)程、源代碼或其他專(zhuān)有知識(shí)的承諾，或購(gòu)買(mǎi)、使用或優(yōu)先使用特定技術(shù)，作為在其領(lǐng)土內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)的條件”。這一條款有雙重影響。一方面，它禁止源代碼審查，馬來(lái)西亞無(wú)法要求美國(guó)平臺(tái)（如Facebook推薦算法、TikTok內(nèi)容審核算法）披露源代碼。雖然第2款（e）允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)在“特定調(diào)查”中要求源代碼，但僅限個(gè)案，不能作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的普遍條件，且需要“防止未經(jīng)授權(quán)披露的保障措施”，實(shí)際上難以使用。算法透明度的喪失，意味著馬來(lái)西亞無(wú)法審查算法是否存在偏見(jiàn)、歧視或操縱，算法治理能力被嚴(yán)重削弱。

另一方面，它禁止技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，馬來(lái)西亞無(wú)法像中國(guó)那樣要求外國(guó)AI公司與本地企業(yè)合作、轉(zhuǎn)讓技術(shù)。國(guó)家AI路線(xiàn)圖中“減少對(duì)外部技術(shù)的依賴(lài)”的目標(biāo)，成為一紙空文。第5.2條進(jìn)一步要求：“馬來(lái)西亞應(yīng)對(duì)齊美國(guó)實(shí)施的所有單邊出口管制，并確保其公司不填補(bǔ)或破壞這些管制”。美國(guó)對(duì)AI芯片（如Nvidia H100等）實(shí)施出口管制，馬來(lái)西亞必須遵守，不能從中國(guó)等第三方獲取，“backfill”（填補(bǔ)）條款禁止規(guī)避美國(guó)管制。馬來(lái)西亞的AI發(fā)展路徑，被完全鎖定在美國(guó)允許的技術(shù)范圍內(nèi)。

在標(biāo)準(zhǔn)主權(quán)方面，第2.2條第1款規(guī)定：“馬來(lái)西亞應(yīng)允許符合適用的美國(guó)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、美國(guó)技術(shù)法規(guī)或美國(guó)或國(guó)際合格評(píng)定程序的美國(guó)原產(chǎn)商品進(jìn)入其領(lǐng)土，無(wú)需額外的合格評(píng)定要求”。這一條款將美國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證體系自動(dòng)擴(kuò)展到馬來(lái)西亞：符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品自動(dòng)獲得馬來(lái)西亞市場(chǎng)準(zhǔn)入，馬來(lái)西亞自主制定的標(biāo)準(zhǔn)在美國(guó)產(chǎn)品面前無(wú)效，即使出于安全或質(zhì)量考慮馬來(lái)西亞也無(wú)法進(jìn)行本地檢測(cè)（禁止“額外合格評(píng)定”），美國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的證書(shū)在馬來(lái)西亞自動(dòng)有效。

第2.2條第1款（b）進(jìn)一步要求：“馬來(lái)西亞應(yīng)便利接受美國(guó)合規(guī)程序，用于在美國(guó)監(jiān)管框架中不受第三方合格評(píng)定約束的商品”。這意味著，對(duì)于美國(guó)本土不需要第三方認(rèn)證的產(chǎn)品，馬來(lái)西亞也必須接受企業(yè)自我認(rèn)證，無(wú)法進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證。這讓人想起19世紀(jì)不平等條約中的“治外法權(quán)”或“領(lǐng)事裁判權(quán)”——外國(guó)人在本國(guó)不受本國(guó)法律管轄。

21世紀(jì)的版本是：美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在馬來(lái)西亞自動(dòng)有效，繞過(guò)本國(guó)監(jiān)管。附件III列出了大量具體領(lǐng)域要求馬來(lái)西亞采納美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)：車(chē)輛必須接受美國(guó)FMVSS安全和排放標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療器械和藥品必須承認(rèn)FDA認(rèn)證，食品安全必須承認(rèn)USDA認(rèn)證（肉類(lèi)、家禽、乳制品）。馬來(lái)西亞的監(jiān)管主權(quán)被架空，無(wú)法通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序保護(hù)公共健康、安全和本地產(chǎn)業(yè)。

用數(shù)字主權(quán)指數(shù)（DSI）四維度框架評(píng)估，馬來(lái)西亞在數(shù)據(jù)主權(quán)方面遭受?chē)?yán)重?fù)p害（喪失了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)控制權(quán)、數(shù)據(jù)稅收權(quán)和數(shù)據(jù)價(jià)值分配權(quán)）；在基礎(chǔ)設(shè)施主權(quán)方面遭受?chē)?yán)重?fù)p害（喪失了DNS系統(tǒng)控制權(quán)、通信網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)）；在算法主權(quán)方面遭受中度到嚴(yán)重?fù)p害（喪失了算法監(jiān)管權(quán)、技術(shù)獲取途徑和AI自主發(fā)展能力）；在標(biāo)準(zhǔn)主權(quán)方面遭受?chē)?yán)重?fù)p害（喪失了標(biāo)準(zhǔn)制定自主權(quán)、監(jiān)管工具和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)權(quán)）。馬來(lái)西亞過(guò)去5年（2020-2025）建立的數(shù)字主權(quán)政策框架被系統(tǒng)性拆除。在國(guó)際比較中，馬來(lái)西亞的數(shù)字主權(quán)水平從發(fā)展中國(guó)家的中上水平（與印度、越南相當(dāng)），跌至幾乎完全依賴(lài)美國(guó)的水平。

03.不止是貿(mào)易：美國(guó)的地緣政治算盤(pán)

為何美國(guó)如此看重馬來(lái)西亞？答案在于馬來(lái)西亞的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值和美國(guó)的多重戰(zhàn)略目標(biāo)。馬來(lái)西亞在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中具有關(guān)鍵地位，這對(duì)美國(guó)AI戰(zhàn)略至關(guān)重要。馬來(lái)西亞生產(chǎn)全球約13%的芯片，2024年向美國(guó)出口162億美元半導(dǎo)體，提供美國(guó)半導(dǎo)體進(jìn)口的約40%，是美國(guó)第二大芯片供應(yīng)國(guó)（僅次于臺(tái)灣）。

美國(guó)高度依賴(lài)馬來(lái)西亞的芯片封裝和測(cè)試。2025年3月，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道了美國(guó)的一個(gè)擔(dān)憂(yōu)：中國(guó)工程師攜帶硬盤(pán)飛往馬來(lái)西亞，在馬來(lái)西亞數(shù)據(jù)中心使用先進(jìn)Nvidia芯片構(gòu)建AI模型，然后將模型帶回中國(guó)。這被視為規(guī)避美國(guó)對(duì)華芯片禁運(yùn)的“漏洞”。確保馬來(lái)西亞不向中國(guó)“泄露”先進(jìn)AI芯片，成為美國(guó)核心關(guān)切。這解釋了為何第5.2條要求馬來(lái)西亞“對(duì)齊美國(guó)實(shí)施的所有單邊出口管制，并確保其公司不填補(bǔ)（backfill）或破壞這些管制”，這一條款直接針對(duì)防止馬來(lái)西亞成為對(duì)華芯片禁運(yùn)的中轉(zhuǎn)站。

在此事件中，馬來(lái)西亞政府未與中國(guó)溝通，直接向美國(guó)通報(bào)此事，并扣留硬盤(pán)數(shù)據(jù)。此舉引發(fā)中國(guó)方面警惕。

在地緣戰(zhàn)略上，馬來(lái)西亞控制馬六甲海峽北側(cè)，這是連接印度洋和太平洋的關(guān)鍵航道，全球約1/4海運(yùn)貿(mào)易和中國(guó)約80%石油進(jìn)口經(jīng)此通過(guò)，同時(shí)馬來(lái)西亞作為東盟創(chuàng)始成員國(guó)在東盟內(nèi)部具有重要影響力。在對(duì)華遏制價(jià)值上，中國(guó)是馬來(lái)西亞連續(xù)16年最大貿(mào)易伙伴，2024年中馬貿(mào)易達(dá)2120.4億美元，而美馬貿(mào)易僅865億美元，比例2.45:1。切斷或限制馬中聯(lián)系，對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略意義重大。

協(xié)定的多個(gè)條款明確指向遏制中國(guó)影響力。第5.3條第3款被國(guó)際媒體稱(chēng)為“毒丸條款”，其內(nèi)容是：“如果馬來(lái)西亞與危害美國(guó)核心利益的國(guó)家簽署新的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)協(xié)定，美國(guó)可在與馬來(lái)西亞協(xié)商未能解決其關(guān)切時(shí)，終止本協(xié)定”?！拔：γ绹?guó)核心利益”（jeopardizes essential U.S. interests）由美國(guó)單方定義，哪個(gè)國(guó)家會(huì)“危害”美國(guó)利益？答案不言而喻?！督鹑跁r(shí)報(bào)》的報(bào)道標(biāo)題是：“美國(guó)在亞洲貿(mào)易協(xié)定中加入‘毒丸條款’以對(duì)抗中國(guó)”，《日經(jīng)亞洲》評(píng)論道：“‘毒丸’條款被廣泛視為迫使較小國(guó)家在美中之間選邊站隊(duì)的‘忠誠(chéng)測(cè)試’”。

與USMCA的毒丸條款相比，馬來(lái)西亞協(xié)定的版本更嚴(yán)格、更單邊、更模糊：USMCA的觸發(fā)條件是與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”簽FTA（相對(duì)明確），而馬來(lái)西亞ART是與“危害美國(guó)核心利益”的國(guó)家簽FTA或“優(yōu)惠協(xié)定”（極度模糊，范圍更廣）；USMCA對(duì)三方（美加墨）同等適用，而馬來(lái)西亞ART單方面約束馬來(lái)西亞。

第5.1條規(guī)定：“當(dāng)美國(guó)對(duì)第三國(guó)商品或服務(wù)實(shí)施關(guān)稅、配額、禁令、費(fèi)用、收費(fèi)或其他進(jìn)口限制，并認(rèn)為該措施與保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全相關(guān)時(shí)，美國(guó)意圖將該措施通知馬來(lái)西亞以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全對(duì)齊。馬來(lái)西亞在收到通知后，應(yīng)采納或維持與美國(guó)所采措施具有同等限制效果的措施，或同意雙方均可接受的執(zhí)行時(shí)間表”。

這意味著馬來(lái)西亞必須執(zhí)行美國(guó)對(duì)第三國(guó)（如中國(guó)、俄羅斯、伊朗等）的單邊制裁，外交政策獨(dú)立性完全喪失，成為美國(guó)制裁政策的執(zhí)行者。如前所述，第5.2條要求馬來(lái)西亞“對(duì)齊美國(guó)實(shí)施的所有單邊出口管制，并確保其公司不填補(bǔ)或破壞這些管制”，“填補(bǔ)”（backfill）指規(guī)避或替代美國(guó)管制，這一條款禁止馬來(lái)西亞向中國(guó)提供美國(guó)禁止的技術(shù)/產(chǎn)品，堵住對(duì)華科技封鎖的漏洞。

附件III第5.2條關(guān)于5G/6G設(shè)備的咨詢(xún)權(quán)規(guī)定，明確旨在排除華為、中興等中國(guó)5G設(shè)備商，迫使馬來(lái)西亞轉(zhuǎn)向美國(guó)批準(zhǔn)的供應(yīng)商。這些條款的共同目標(biāo)，正如全球貿(mào)易預(yù)警（Global Trade Alert）所評(píng)論：“毒丸條款將貿(mào)易協(xié)定從純粹的商業(yè)工具，轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砘锇閲?guó)家更廣泛外交經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向的工具”。

協(xié)定的多項(xiàng)條款明顯服務(wù)于美國(guó)科技公司利益。禁止數(shù)字服務(wù)稅（第3.1條）保護(hù)Google、Amazon、Facebook、Netflix、Microsoft等美國(guó)科技巨頭在馬來(lái)西亞的利潤(rùn)，每年為這些公司節(jié)省數(shù)億至數(shù)十億馬幣稅款。強(qiáng)制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)（第3.2條）有利于美國(guó)云服務(wù)提供商（AWS、Azure、Google Cloud），數(shù)據(jù)可以自由流回美國(guó)。

禁止技術(shù)轉(zhuǎn)讓和源代碼要求（第3.4條）保護(hù)美國(guó)科技公司的算法和技術(shù)秘密，防止馬來(lái)西亞通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入換取技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄖ袊?guó)模式）。美國(guó)科技行業(yè)智庫(kù)ITIF（Information Technology and Innovation Foundation）長(zhǎng)期批評(píng)各國(guó)數(shù)字服務(wù)稅，US-Malaysia ART條款與ITIF政策主張高度一致。協(xié)定實(shí)際上是科技霸權(quán)與遏華戰(zhàn)略的結(jié)合：既保護(hù)美國(guó)科技公司全球主導(dǎo)地位，又削弱中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

在供應(yīng)鏈重組方面，2022年美國(guó)CHIPS Act投資520億美元發(fā)展本土半導(dǎo)體，“友岸外包”（friend-shoring）和“去風(fēng)險(xiǎn)化”（de-risking）戰(zhàn)略將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到“友好國(guó)家”。東南亞是重點(diǎn)目標(biāo)，馬來(lái)西亞協(xié)定正是這一戰(zhàn)略的體現(xiàn)。1,711個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)（主要是電子和半導(dǎo)體產(chǎn)品）獲零關(guān)稅，激勵(lì)馬來(lái)西亞半導(dǎo)體企業(yè)向美國(guó)出口；第5.2條第3款要求馬來(lái)西亞“探索建立審查外來(lái)投資國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，包括與關(guān)鍵礦物和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的投資”，防止中國(guó)收購(gòu)馬來(lái)西亞半導(dǎo)體企業(yè)；150億美元購(gòu)買(mǎi)美國(guó)商品和700億美元在美國(guó)投資的要求，深度融入美國(guó)供應(yīng)鏈，減少對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴(lài)。目標(biāo)是將馬來(lái)西亞納入美國(guó)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈，排除中國(guó)。

04.系統(tǒng)性戰(zhàn)略：東南亞的模板

馬來(lái)西亞并非孤例。在2025年10月26日的東盟峰會(huì)上，美國(guó)同時(shí)推進(jìn)了與4個(gè)東南亞國(guó)家的協(xié)定或框架。除馬來(lái)西亞外，柬埔寨簽署了完整協(xié)定，越南和泰國(guó)簽署了框架協(xié)定，四份文件呈現(xiàn)出高度一致的戰(zhàn)略意圖和約束模式。

柬埔寨協(xié)定與馬來(lái)西亞如出一轍。根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》和《日經(jīng)亞洲》的報(bào)道，柬埔寨協(xié)定同樣包含毒丸條款，措辭是“破壞本協(xié)定或?qū)γ绹?guó)經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅”（undermines this Agreement or otherwise poses a material threat to economic or national security）。雖然表述略有不同，但實(shí)質(zhì)相同：由美國(guó)單方定義何為“實(shí)質(zhì)性威脅”，柬埔寨與任何被美國(guó)視為威脅的國(guó)家簽署協(xié)定，美國(guó)都可終止。柬埔寨的經(jīng)濟(jì)體量和戰(zhàn)略位置不及馬來(lái)西亞，但其與中國(guó)的密切關(guān)系——中國(guó)是柬埔寨最大投資來(lái)源國(guó)和援助國(guó)——使其成為美國(guó)遏華戰(zhàn)略的目標(biāo)。協(xié)定迫使柬埔寨在中美之間選邊，這對(duì)長(zhǎng)期依賴(lài)中國(guó)援助和投資的柬埔寨而言，是一個(gè)極其艱難的選擇。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年10月26日，馬來(lái)西亞吉隆坡，泰國(guó)總理阿努廷與柬埔寨首相洪瑪奈共同簽署聲明。美國(guó)總統(tǒng)特朗普和馬來(lái)西亞總理安瓦爾出席簽署儀式。

越南的框架協(xié)定雖未最終定稿，但已顯露出與馬來(lái)西亞協(xié)定相似的數(shù)字主權(quán)限制。根據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）的情況說(shuō)明，越南“確認(rèn)不要求跨境數(shù)據(jù)傳輸許可”（affirmed that it does not require licenses for cross-border data transfers）。這一承諾與馬來(lái)西亞協(xié)定第3.2條的強(qiáng)制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)要求如出一轍，意味著越南放棄了數(shù)據(jù)本地化的政策工具。越南在2022年實(shí)施了5%的數(shù)字服務(wù)稅，針對(duì)Google、Facebook等外國(guó)數(shù)字平臺(tái)。雖然框架協(xié)定未明確禁止，但參照馬來(lái)西亞的先例，最終協(xié)定很可能包含類(lèi)似的數(shù)字服務(wù)稅禁令。越南是美國(guó)在東南亞的重要制造業(yè)伙伴，2024年對(duì)美出口額超過(guò)1000億美元，同時(shí)也是中國(guó)的重要貿(mào)易伙伴。美國(guó)對(duì)越南的施壓，目標(biāo)同樣是切斷中越經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，將越南納入美國(guó)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈體系。

泰國(guó)框架協(xié)定的內(nèi)容更加簡(jiǎn)略，但已包含關(guān)鍵讓步。根據(jù)USTR，泰國(guó)承諾“消除99%商品的關(guān)稅壁壘”，這是一個(gè)極為激進(jìn)的市場(chǎng)開(kāi)放承諾，遠(yuǎn)超馬來(lái)西亞協(xié)定中的部分零關(guān)稅安排?？蚣軈f(xié)定同樣包含“解決數(shù)字貿(mào)易壁壘”的承諾，雖然細(xì)節(jié)待定，但方向已明確：限制泰國(guó)的數(shù)字主權(quán)政策工具。泰國(guó)在2021年實(shí)施了7%的數(shù)字服務(wù)稅，在5G建設(shè)中對(duì)華為等中國(guó)供應(yīng)商保持相對(duì)開(kāi)放態(tài)度。美國(guó)的框架協(xié)定，顯然旨在逆轉(zhuǎn)這些政策。泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)和外交政策歷來(lái)以靈活著稱(chēng)，在大國(guó)之間尋求平衡，但美國(guó)的框架協(xié)定正在壓縮這一平衡空間。

這四份協(xié)定的共同特征揭示了美國(guó)的系統(tǒng)性戰(zhàn)略。首先是毒丸條款的普遍化，馬來(lái)西亞和柬埔寨的完整協(xié)定都包含明確的第三國(guó)限制條款，越南和泰國(guó)的最終協(xié)定預(yù)計(jì)也將包含類(lèi)似條款，這是美國(guó)迫使東南亞國(guó)家在中美之間選邊的核心工具。其次是數(shù)字主權(quán)限制的標(biāo)準(zhǔn)化，所有協(xié)定或框架都包含跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)要求，數(shù)字服務(wù)稅受到限制或預(yù)期將被禁止，數(shù)據(jù)本地化政策被系統(tǒng)性反對(duì)，這服務(wù)于美國(guó)科技公司在東南亞的利益擴(kuò)張。再次是極端不對(duì)等的承諾結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)大量具體義務(wù)，美國(guó)的承諾極少且多為軟性表述，這種不平等在馬來(lái)西亞協(xié)定的104:4比例中表現(xiàn)得最為赤裸。最后是5G/6G等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的美國(guó)審查權(quán)，通過(guò)“協(xié)商”、“安全審查”等機(jī)制，美國(guó)實(shí)質(zhì)性地獲得了對(duì)東南亞國(guó)家通信基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商選擇的否決權(quán)，直接針對(duì)華為、中興等中國(guó)企業(yè)。

選擇在東盟峰會(huì)集中簽署，是精心設(shè)計(jì)的施壓策略。四國(guó)同時(shí)簽署或啟動(dòng)談判，制造“群體效應(yīng)”，向其他東盟成員國(guó)（如印尼、菲律賓、新加坡）傳遞信號(hào)：美國(guó)的要求是區(qū)域性的、系統(tǒng)性的，抵抗將面臨孤立。馬來(lái)西亞作為最詳細(xì)和最嚴(yán)格的完整協(xié)定，實(shí)際上成為其他國(guó)家最終協(xié)定的“模板”。美國(guó)貿(mào)易代表戴琪在東盟峰會(huì)后的聲明中強(qiáng)調(diào)，這些協(xié)定“為印太地區(qū)建立高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則”，所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際上是美國(guó)單方面設(shè)定的、限制他國(guó)主權(quán)和發(fā)展空間的標(biāo)準(zhǔn)。

從時(shí)間線(xiàn)看，美國(guó)的戰(zhàn)略明顯加速和強(qiáng)硬化。2020年USMCA生效時(shí)，毒丸條款針對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，定義相對(duì)明確，適用于美加墨三方；2021-2024年拜登政府推動(dòng)印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF），采取多邊協(xié)商方式，相對(duì)溫和；2025年4月特朗普簽署行政命令14257，以25%關(guān)稅威脅多國(guó)，包括馬來(lái)西亞、越南、泰國(guó)；2025年10月，僅6個(gè)月后，四份協(xié)定或框架在東盟峰會(huì)集中簽署。特朗普回歸后，戰(zhàn)略從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，從協(xié)商轉(zhuǎn)向脅迫，從相對(duì)平等轉(zhuǎn)向極端不平等。

毒丸條款從USMCA的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”演變?yōu)轳R來(lái)西亞協(xié)定的“危害美國(guó)核心利益”，定義從相對(duì)明確變?yōu)闃O度模糊，美國(guó)的單方裁量權(quán)大幅擴(kuò)張。這一演變過(guò)程，正如全球貿(mào)易預(yù)警所評(píng)論的，毒丸條款將貿(mào)易協(xié)定“從純粹的商業(yè)工具，轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砘锇閲?guó)更廣泛外交經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向的工具”。美國(guó)正在構(gòu)建一個(gè)排除中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系，目標(biāo)是將整個(gè)東南亞納入美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)和安全框架，迫使東盟國(guó)家放棄其長(zhǎng)期堅(jiān)持的中立和平衡政策。

05.被迫的接受：馬來(lái)西亞的困境與反彈

馬來(lái)西亞為何接受如此不平等的協(xié)定？答案是：被迫。2025年4月2日，特朗普簽署行政命令14257，威脅對(duì)多國(guó)（包括馬來(lái)西亞）實(shí)施25%懲罰性關(guān)稅。從威脅到簽署僅6個(gè)月，馬來(lái)西亞貿(mào)工部長(zhǎng)承認(rèn)：“這是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)”。馬來(lái)西亞是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，2024年對(duì)美出口439.2億美元。25%關(guān)稅將摧毀出口競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)（162億美元對(duì)美出口）。在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下，馬來(lái)西亞被迫接受。但決策過(guò)程存在嚴(yán)重問(wèn)題：談判過(guò)程不透明，簽署后才公開(kāi)全文；議會(huì)監(jiān)督有限，事后而非事前審議；對(duì)數(shù)字主權(quán)損失和長(zhǎng)期后果評(píng)估不充分。

協(xié)定簽署后，馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)掀起強(qiáng)烈反對(duì)，跨越政治光譜。前總理馬哈蒂爾表示：“我從未想過(guò)自己能活著見(jiàn)證這種投降”，他呼吁安瓦爾和內(nèi)閣辭職，聲稱(chēng)協(xié)定違反馬來(lái)西亞憲法。反對(duì)黨國(guó)民聯(lián)盟譴責(zé)協(xié)定是“投降”，稱(chēng)其“剝奪馬來(lái)西亞的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)”。馬來(lái)西亞地球之友（Sahabat Alam Malaysia）聲明協(xié)定“出賣(mài)馬來(lái)西亞主權(quán)”，呼吁議會(huì)審查。媒體MalaysiaNow的標(biāo)題是：“我們剛把經(jīng)濟(jì)賣(mài)給美國(guó)了嗎？”

總理安瓦爾的辯護(hù)強(qiáng)調(diào)180天退出條款和經(jīng)濟(jì)必要性，駁斥“投降”論：“這不是投降、背叛、出賣(mài)或新殖民主義……夠了”。貿(mào)工部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)了“紅線(xiàn)”，這是務(wù)實(shí)必要性。但政府辯護(hù)蒼白無(wú)力。協(xié)定全文公布后，主權(quán)讓渡的嚴(yán)重性一目了然。180天退出條款形同虛設(shè)，因?yàn)橥顺鰧⒚媾R25%的懲罰性關(guān)稅，馬來(lái)西亞無(wú)力承受。所謂的“紅線(xiàn)”，在104:4的現(xiàn)實(shí)面前不值一提。國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈反對(duì)已威脅到政府穩(wěn)定性，也預(yù)示協(xié)定執(zhí)行可能面臨阻力。

06.全球圖景：數(shù)字主權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)的緊迫性

馬來(lái)西亞的困境不是孤例，而是全球南方國(guó)家在美國(guó)系統(tǒng)性戰(zhàn)略下面臨的共同挑戰(zhàn)。美國(guó)在東南亞同時(shí)推進(jìn)4個(gè)類(lèi)似協(xié)定，2020年USMCA已對(duì)墨西哥和加拿大實(shí)施毒丸條款，其他與美國(guó)有密切經(jīng)濟(jì)關(guān)系但與中國(guó)貿(mào)易更大的國(guó)家，可能面臨類(lèi)似壓力。全球貿(mào)易預(yù)警的研究標(biāo)題發(fā)人深省：“貿(mào)易伙伴還能對(duì)沖嗎？美國(guó)毒丸條款”。傳統(tǒng)的在大國(guó)之間“對(duì)沖”和“平衡”策略空間，正在被美國(guó)的毒丸條款系統(tǒng)性壓縮。

馬來(lái)西亞案例深刻揭示：數(shù)字主權(quán)是21世紀(jì)國(guó)家主權(quán)的核心維度，其重要性不亞于傳統(tǒng)主權(quán)。數(shù)據(jù)是21世紀(jì)的“石油”，誰(shuí)控制數(shù)據(jù)，誰(shuí)就控制價(jià)值創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。馬來(lái)西亞數(shù)據(jù)本地化被禁、數(shù)字服務(wù)稅被禁、數(shù)據(jù)價(jià)值普惠被禁，意味著數(shù)據(jù)價(jià)值持續(xù)流向美國(guó)科技巨頭，本地?zé)o法獲取。DNS控制、5G/6G設(shè)備選擇，是互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)絡(luò)的命脈。馬來(lái)西亞失去DNS控制，5G/6G設(shè)備受美國(guó)制約，意味著數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施被外部力量掌控。算法決定信息分發(fā)、內(nèi)容審核、用戶(hù)行為引導(dǎo)，影響深遠(yuǎn)。

馬來(lái)西亞 DNB 5G 信號(hào)塔

馬來(lái)西亞無(wú)法要求源代碼審查、無(wú)法要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)馕吨惴ā昂谙洹边\(yùn)作，國(guó)家無(wú)法監(jiān)管，也無(wú)法發(fā)展自主AI能力。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)則制定權(quán)。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)自動(dòng)有效，馬來(lái)西亞標(biāo)準(zhǔn)被架空，意味著失去規(guī)則制定話(huà)語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)接受。喪失數(shù)字主權(quán)的后果是長(zhǎng)期和深遠(yuǎn)的：技術(shù)依賴(lài)固化、本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間壓縮、未來(lái)政策自主權(quán)喪失、經(jīng)濟(jì)價(jià)值持續(xù)外流。這是一種新形式的依附關(guān)系，21世紀(jì)的“數(shù)字殖民主義”。

與美國(guó)強(qiáng)制性、掠奪性的做法形成鮮明對(duì)比，中國(guó)在與發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字合作中展現(xiàn)了不同理念?！皵?shù)字絲綢之路”強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施投資而非主權(quán)剝奪；華為等企業(yè)在東南亞、非洲、拉美進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)讓?zhuān)羌夹g(shù)封鎖；中國(guó)尊重?cái)?shù)字主權(quán)，不強(qiáng)制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，不禁止數(shù)字服務(wù)稅；基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)合作帶來(lái)實(shí)際發(fā)展，而非單向掠奪，體現(xiàn)互利共贏。2025年10月，在同一次東盟峰會(huì)上，ASEAN-China FTA 3.0簽署，顯示東盟國(guó)家仍在尋求平衡。但美國(guó)的毒丸條款和系統(tǒng)性施壓，正在壓縮這一平衡空間。

07.警示與啟示

馬來(lái)西亞案例為其他發(fā)展中國(guó)家提供了深刻警示：

第一，必須警惕“自由貿(mào)易”包裝下的主權(quán)陷阱。美國(guó)以“互惠貿(mào)易”、“自由流動(dòng)”、“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”等話(huà)語(yǔ)包裝，實(shí)質(zhì)是單向的主權(quán)讓渡和依附關(guān)系建立。

第二，數(shù)字主權(quán)保護(hù)已成為緊迫任務(wù)。數(shù)據(jù)本地化、數(shù)字服務(wù)稅、技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求、算法監(jiān)管、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自主，都是數(shù)字主權(quán)的重要組成部分，必須堅(jiān)決捍衛(wèi)。

第三，必須警惕“毒丸條款”。限制與第三國(guó)簽署協(xié)定的條款，是迫使選邊站隊(duì)的工具，嚴(yán)重?fù)p害外交政策自主權(quán)。

第四，必須加強(qiáng)決策透明度和議會(huì)監(jiān)督。馬來(lái)西亞6個(gè)月從威脅到簽署，決策過(guò)程不透明，議會(huì)事后審議，是嚴(yán)重教訓(xùn)。重大貿(mào)易協(xié)定必須事前充分評(píng)估、公眾咨詢(xún)、議會(huì)審議。

第五，經(jīng)濟(jì)依賴(lài)多元化至關(guān)重要。過(guò)度依賴(lài)單一市場(chǎng)（無(wú)論美國(guó)還是中國(guó)），在大國(guó)博弈中都極其脆弱。多元化貿(mào)易伙伴，增強(qiáng)抗壓能力。

對(duì)中國(guó)而言，馬來(lái)西亞案例提供了重要啟示。首先，美國(guó)戰(zhàn)略的系統(tǒng)性和決心不容低估。美國(guó)在東南亞系統(tǒng)性推進(jìn)排除中國(guó)的協(xié)定，決心巨大，手段強(qiáng)硬，中國(guó)必須高度重視，系統(tǒng)應(yīng)對(duì)。其次，中國(guó)過(guò)去10年建立的數(shù)字主權(quán)保護(hù)體系（數(shù)據(jù)安全法、數(shù)據(jù)本地化、算法備案、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自主）極具前瞻性。

馬來(lái)西亞喪失的，正是中國(guó)堅(jiān)決捍衛(wèi)的。

再者，中國(guó)應(yīng)為全球南方提供替代方案。美國(guó)以經(jīng)濟(jì)脅迫迫使發(fā)展中國(guó)家接受不平等條款，中國(guó)應(yīng)提供真正互利共贏的替代方案，幫助發(fā)展中國(guó)家保護(hù)數(shù)字主權(quán)，發(fā)展自主能力。最后，RCEP和多邊框架的重要性日益凸顯。相比美國(guó)的雙邊脅迫，多邊框架（如RCEP）提供了更平等的平臺(tái)，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)多邊主義，抵御美國(guó)的雙邊分化策略。

馬來(lái)西亞案例清晰地表明：數(shù)字主權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)已經(jīng)打響。這不是未來(lái)的威脅，而是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)正在系統(tǒng)性地利用其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)極端不平等的雙邊協(xié)定，削弱發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字主權(quán)，將其納入美國(guó)主導(dǎo)的數(shù)字霸權(quán)體系。

這是21世紀(jì)新形式的殖民主義，以數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為工具，以貿(mào)易協(xié)定為載體，以主權(quán)讓渡為代價(jià)。全球南方國(guó)家必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，堅(jiān)決捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)。這關(guān)乎國(guó)家獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和人民福祉。數(shù)字主權(quán)的喪失，意味著在21世紀(jì)的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中永久落后，成為數(shù)字時(shí)代的依附者和被剝削者。