“狗咬人被反殺”的案子，一直牽動著全國人民的心。

9人闖入家中，辱罵、砸門窗、推搡，屋主拿起窗臺的剔骨刀一頓輸出，最后造成一死三傷。

到底是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng)？復(fù)盤一下案發(fā)過程，到底有哪些細(xì)節(jié)存在爭議？

事情發(fā)生在2025年1月30日。

申某良的兒子出去玩，路過鄰居郭某某家時，被其拴養(yǎng)在大門口的狗咬傷。

小伙子怒火中燒，順手抱住狗子，兩下就把狗摔死了。

申妻得知消息后，第一時間聯(lián)系狗主人，表達(dá)了愿意賠償?shù)囊庠浮?/p>

但郭某某卻態(tài)度強(qiáng)硬，不接受賠償，還和申妻在電話中發(fā)生了爭執(zhí)。

申妻覺得對方情緒太激動，不利于調(diào)解，于是選擇了報警。

派出所隨后通知郭某某，希望他能去派出所調(diào)解此事，但郭某某并未到場。

申家的兒子也意識自己的行為不妥，主動去警局說明了情況，并一直在警局內(nèi)等待郭某某去調(diào)解和協(xié)商賠償事宜。

誰知，小伙子在警局內(nèi)苦苦等待時，郭某某的妻子和2個女兒已經(jīng)闖入了他們家，和申妻發(fā)生了爭吵。

郭妻和2個女兒一進(jìn)門就砸了申某良家的窗子、大門，還各種言語威脅和辱罵。

據(jù)申某良的女兒申倩爆料，“他們揚言要弄死我們?nèi)?，還說我家的人命比不上他們家的狗”。

這期間，鄰居賈某試圖勸架，但卻沒有任何作用。

郭某某聽到聲音后，也火速趕到現(xiàn)場，一同前往的還有其妹夫、外甥等人。

最后，郭某某家竟然集齊了9人，一起圍攻申某良一家三口。

申某良在混亂之際，順手拿起了自家窗臺的剔骨刀，開始四處亂砍。

晚上燈光昏暗，人群又比較混亂，申某良一頓輸出，也不知刺傷了誰。

隨后，幾個受傷的被送到醫(yī)院，鄰居郭某某身中9刀離世。

其余郭家人，一人重傷，兩人輕微傷。

事情鬧到這一步，警方介入調(diào)查，事件的惡劣程度也引發(fā)了全國的關(guān)注。

據(jù)報道，這場打斗一直持續(xù)了21分鐘。

警方很快抵達(dá)現(xiàn)場，試圖阻止這場惡戰(zhàn)，但郭家卻不聽勸，對警方說“有啥話等我們打完架再說”。

死者的妹妹說，“我哥哥就是進(jìn)去砸了一下玻璃，然后人就沒了”。

但申某良的女兒申倩卻說，“他們一家9人闖入家中打砸，還揚言要弄死我們，我們屬于正當(dāng)防衛(wèi)”。

也恰恰因為申倩的供詞，讓這場“一條狗引發(fā)的慘案”引起了全社會的關(guān)注。

從現(xiàn)場視頻和證人的供詞看，郭某一家未經(jīng)允許闖入申某良家，且有辱罵、打砸和推搡行為，符合“非法侵入他人住宅”的構(gòu)成要件。

但是，郭某一家卻沒有攜帶武器，且全家聲稱只是嚇唬一下，沒有想動手。

可申某良這邊感受到危險后，為了妻女，只能一人硬剛9人，最終釀成慘劇。

現(xiàn)今，雙方的爭議點在于“申某良到底是不是防衛(wèi)過當(dāng)”？

還有一個爭議點，就是“現(xiàn)場是否還有其他兇器”？

郭某的妹夫韓某在庭審時說，“自己的頭部是被剪刀扎傷，她們手里另有兇器”。

可申家這邊聲稱沒有其他兇器，該兇器在現(xiàn)場也未找到，也成了案件的爭議點。

11月13日，該案件在長治市中級人民法院開庭，一審還未宣判。

申某良的律師李圣為他寫了長達(dá)28頁的無罪辯護(hù)詞，邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)清晰，其獲勝的幾率很大。

李圣認(rèn)為，申某良屬于正當(dāng)防衛(wèi)，在對方人數(shù)眾多，且言行惡劣的情況下，他是被逼無奈，不然妻女很可能會受到傷害。

李圣是“錯換人生案”代理律師，擁有醫(yī)學(xué)和法律雙學(xué)歷背景，是一位很有學(xué)識的律師，在網(wǎng)上的人氣也很高。

李圣說，生活中有很多這種情況，防衛(wèi)者一般處于劣勢，因為反擊不當(dāng)就會被認(rèn)定“防衛(wèi)過當(dāng)”，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然該案還未宣判，但網(wǎng)上大部分人都支持申某一家，李圣也希望能勝訴，給“正當(dāng)防衛(wèi)”爭取一個合理清晰的司法邊界。