最近看到的一個上海美籍華人無繼承人的判例，有點特別：

一位1930年上海出生的老先生，后來去美國留學(xué)、入了美籍，一輩子也沒忘老家，捐錢辦教育基金、給圖書館捐古籍，是老派知識分子風(fēng)范。

晚年他又回到中國，在上海定居，2023年在上海病逝，人走了以后，留在國內(nèi)幾百萬的存款，沒有配偶、沒有孩子、沒有兄弟姐妹、也沒有遺囑。

唯一站出來跟他有關(guān)系的，是一個堂侄孫劉某，在老人去世后，還是這位堂侄孫墊錢料理了后事。

可在中國繼承法里：堂侄孫不是法定繼承人，也不在代位繼承的范圍里。

那這筆遺產(chǎn)怎么辦？

《民法典》第1145條寫明：沒有遺囑執(zhí)行人、也沒有繼承人的，由民政部門或者村委會來當(dāng)遺產(chǎn)管理人。

所以上海浦東法院先裁定由老人生前住的那個區(qū)民政部門，當(dāng)遺產(chǎn)管理人。

什么意思？

就是先找一個“看管人”，把這筆錢管起來，誰也不能亂動。

接下來就是先公告，看有沒有人來主張是債權(quán)人，有的，先用遺產(chǎn)還債。

再看有沒有遺漏的繼承人，如果暫時沒人，民政部門會啟動“財產(chǎn)無主認(rèn)定”程序，法院要登公告，時間是長達(dá)一年的公告期，給所有可能的親戚、權(quán)利人一個最后的機(jī)會。

一年過去還是沒人認(rèn)領(lǐng)的，那就按照《民法典》第1160條來辦：這筆錢收歸國家所有，但不是進(jìn)了一個黑箱，而是要依法用于公益事業(yè)。

所以你可以理解為：這是從“無人可繼承”，轉(zhuǎn)換成“社會來繼承”。

因為老人是美籍，同樣的情況，換到美國如加州會怎樣？

一個關(guān)鍵點：

在中國，堂侄孫不能繼承。但在加州，堂侄孫是可以繼承的。

中國《民法典》里，法定繼承人就兩層：

第一順序：配偶、子女、父母；

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

代位繼承再往下一步：孫子女、外孫子女；侄子女、外甥子女

到了“侄孫”“堂侄孫”這一層，對不起，超出范圍了，法律不給繼承資格。

所以新聞里的堂侄孫劉某，哪怕他幫老人辦后事、墊了費用，法律只能把他當(dāng)債權(quán)人，可以報銷成本，但不能繼承這幾百萬。

美國加州的做法完全不一樣：

只要你跟這個人有血緣，哪怕很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，理論上都能排隊來繼承。

侄子女可以，侄孫、侄孫女可以，堂侄孫、表侄孫也可以；再往外推，什么表叔表姨的后代，理論上都能找上來。

只要你能證明，家譜上真有我這一支，你就有資格參加這場“繼承排隊”。

中國是繼承范圍畫得比較窄，剩下的交給國家和公益。

加州是繼承范圍畫得特別大，實在沒人了才交給州政府。

我們先反著來想一個問題：

如果老人想把錢留給侄孫，他能不能做到？

當(dāng)然能，寫一份遺囑就行。

別說親人，哪怕你想把遺產(chǎn)留給樓下保安、快遞小哥， 都可以，只要寫清楚就行。

這里可以嘗試?yán)斫馕覀円逊ǘɡ^承人的范圍畫得這么窄立法邏輯，因為法定繼承，本質(zhì)上是一種 “沒有遺囑時的兜底方案”。

遺囑繼承是“被繼承人的個人自主意志，法定繼承只是“默認(rèn)規(guī)則”。

我們繼承法的邏輯是， 第一選擇，看你愿意把錢給誰（遺囑）；再是第二選擇，如果你沒表達(dá)，那就依照法律默認(rèn)順序（法定繼承）。

所以如果老人沒有表態(tài)，那國家只能用一套“最穩(wěn)妥、最不會被濫用、爭議最小”的規(guī)則來分。

意思自治為主、法定兜底為輔、國家公益托底的三層架構(gòu)。

不能靠遺囑繼承解決的，就用最穩(wěn)定、安全、爭議最小的默認(rèn)規(guī)則處理。

我這樣的理解，您怎么看？