基本案情

2023年6月，甲建材公司與乙房地產(chǎn)公司簽訂《鋼材供貨合同》，約定甲公司于2024年3月至6月分三批向乙公司供應(yīng)價(jià)值800萬元的鋼材，乙公司在每批貨物驗(yàn)收后10日內(nèi)支付對(duì)應(yīng)貨款。合同簽訂后，甲公司為備貨投入大量資金采購原材料，并與上游廠家鎖定供貨價(jià)格。

2023年12月，乙公司因項(xiàng)目規(guī)劃調(diào)整，向甲公司發(fā)送《解除合同通知書》，明確表示“因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，不再需要案涉鋼材，即日起解除雙方供貨合同，無需甲公司后續(xù)供貨”。甲公司多次溝通無果，認(rèn)為乙公司在履行期屆滿前單方毀約，將導(dǎo)致自己前期備貨成本無法收回，遂訴至法院，要求乙公司承擔(dān)違約金160萬元（合同約定違約金為合同總額的20%）。

乙公司辯稱，合同履行期尚未屆滿，自己有權(quán)調(diào)整經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，不屬于違約；且甲公司尚未實(shí)際供貨，未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損失，不應(yīng)支付違約金。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理查明，甲公司與乙公司簽訂的《鋼材供貨合同》合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。乙公司在合同履行期屆滿前，無正當(dāng)理由向甲公司明確表示不再履行供貨合同義務(wù)，符合“明示預(yù)期違約”的構(gòu)成要件。

法院認(rèn)為，乙公司的預(yù)期違約行為已侵害甲公司的信賴?yán)�，甲公司為履行合同已�?shí)際投入備貨成本，且合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)未超出合理范圍，未過分高于可能造成的損失。

最終，法院判決支持甲公司的訴訟請(qǐng)求，判令乙公司向甲公司支付違約金160萬元。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

1.預(yù)期違約的兩種核心形態(tài)

預(yù)期違約分為“明示預(yù)期違約”和“默示預(yù)期違約”：前者是一方明確、肯定地表示不履行合同義務(wù)（如本案乙公司發(fā)送解除通知）；后者是一方通過行為表明不履行義務(wù)，比如轉(zhuǎn)移核心資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化且拒絕提供履約擔(dān)保、明確將合同標(biāo)的轉(zhuǎn)售他人等。兩種形態(tài)均需滿足“無正當(dāng)理由”這一前提，若因不可抗力、合同無效等法定事由拒絕履行，則不構(gòu)成預(yù)期違約。

2.提前追責(zé)的核心目的：保護(hù)信賴?yán)?/p>

合同履行期未屆滿時(shí)，守約方往往已為履行合同付出準(zhǔn)備（如本案甲公司備貨），或基于對(duì)合同履行的信賴放棄了其他交易機(jī)會(huì)。若要求守約方必須等到履行期屆滿才能追責(zé)，可能導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。預(yù)期違約制度的核心價(jià)值，就是通過提前追責(zé)，避免守約方的信賴?yán)嬖馐苓M(jìn)一步損害，實(shí)現(xiàn)公平保護(hù)。

3.預(yù)期違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：明確且無爭(zhēng)議

認(rèn)定明示預(yù)期違約需滿足三個(gè)條件：一是意思表示作出于履行期屆滿前；二是內(nèi)容明確、肯定，無模糊表述；三是無正當(dāng)理由。認(rèn)定默示預(yù)期違約則需有確切證據(jù)，比如債務(wù)人被列入失信名單、經(jīng)營(yíng)異常、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等，且債務(wù)人無法在合理期限內(nèi)提供履約擔(dān)保。若僅是輕微違約或履行能力暫時(shí)波動(dòng)，不足以認(rèn)定為預(yù)期違約。

4.責(zé)任承擔(dān)方式：與實(shí)際違約一致

預(yù)期違約的違約責(zé)任與實(shí)際違約并無區(qū)別，守約方可選路徑包括：要求對(duì)方繼續(xù)履行合同、支付違約金、賠償損失（以信賴?yán)鎿p失為限，如備貨成本、已支出的履約費(fèi)用等），或依據(jù)法律規(guī)定解除合同并主張賠償。

律師寄語

“合同還沒到履行時(shí)間，對(duì)方就算不想履行，也得等到期了才能追責(zé)吧？”這是很多人對(duì)合同違約的固有認(rèn)知。但法律上的“預(yù)期違約”制度打破了這一局限——當(dāng)一方明確表示或通過行為表明不履行合同義務(wù)時(shí)，守約方無需等到履行期屆滿，即可提前主張違約責(zé)任。上述真實(shí)案例，就可以詳解這一制度的適用邏輯。

合同的核心是“信用”，預(yù)期違約本質(zhì)是對(duì)合同信用的提前違背。這一制度提醒我們：合同簽訂后并非只能被動(dòng)等待履行期，若對(duì)方明確毀約或行為表明無履約可能，守約方應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)（如書面通知、溝通記錄、財(cái)產(chǎn)狀況證明等），通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，避免損失擴(kuò)大。同時(shí)，違約方也需知曉，“履行期未到”不能成為隨意毀約的借口，任何違背合同約定的行為都將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒