一條狗引發(fā)的血案：鄰里糾紛升級(jí)深夜闖宅反殺

2025 年正月初二，本是一家人團(tuán)聚的日子，山西長(zhǎng)治某小區(qū)的兩戶(hù)鄰居卻鬧起了矛盾。申某某的兒子出門(mén)打水時(shí)，和鄰居郭某某家拴在路邊的狗起了沖突。申家說(shuō)，是狗突然撲上來(lái)咬人才受驚，情急之下順著狗鏈摔了狗，沒(méi)想到狗死了；郭家不認(rèn)同，說(shuō)申家兒子是喝了酒逗狗，還用磚頭故意把狗砸死的，還拿出狗鏈的購(gòu)買(mǎi)記錄，說(shuō)狗鏈只有 1.7 米長(zhǎng)，狗一直待在自家地界，沒(méi)越界。

這事兒沒(méi)及時(shí)解決。申家妻子好幾次用微信找郭家商量，都沒(méi)談成，之后報(bào)了警，可郭家人不愿意配合警察調(diào)解。本來(lái)能通過(guò)民事途徑解決的事，慢慢變得不受控制了。事發(fā)當(dāng)天晚上 7 點(diǎn)多，山西長(zhǎng)治的冬天特別冷，天早就黑透了。郭某某的妻子趙某暉叫上妹夫、外甥等好幾個(gè)人，氣勢(shì)洶洶地到了申家門(mén)口，先砸破了門(mén)窗玻璃，接著一腳踹開(kāi)大門(mén)闖了進(jìn)去。當(dāng)時(shí)申家只有年過(guò)六十的申某某夫婦和他們的女兒三個(gè)人，面對(duì)比自己人多不少的闖入者，這個(gè)普通家庭突然陷入了危險(xiǎn)。

申家女兒回憶說(shuō)，這些人闖進(jìn)來(lái)后，就開(kāi)始亂砸家里的家具，還喊著 “狗比你們一家人值錢(qián)”“今晚就弄死你們” 這樣嚇人的話(huà)。混亂中，申某某摸到廚房窗臺(tái)上的一把刀，在互相推搡扭打的時(shí)候揮刀反抗。最后，郭某某當(dāng)場(chǎng)倒在地上，還有三個(gè)人受了傷，郭某某因?yàn)樽蟠笸葎?dòng)脈被扎破流了太多血，送到醫(yī)院也沒(méi)救過(guò)來(lái)。

被砸壞的玻璃

被告申某某妻子

死者郭某某妹妹

庭審激辯：正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害？

11 月 13 日，長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審這個(gè)案子，庭審開(kāi)了 6 個(gè)多小時(shí)，核心爭(zhēng)議就是 “申某某的行為算不算正當(dāng)防衛(wèi)”。檢察院、申家的律師和郭家的律師說(shuō)法完全不一樣，把案子的復(fù)雜情況擺了出來(lái)。

檢察院以故意傷害罪起訴申某某，同時(shí)有不同的認(rèn)定：申某某把韓某弄成重傷，這屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但把郭某某弄死后，就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)了，得負(fù)刑事責(zé)任，不過(guò)可以從輕處罰。郭家的律師則完全不認(rèn)可正當(dāng)防衛(wèi)這一說(shuō)，還提了 “申某某以前是屠夫” 這個(gè)點(diǎn) —— 說(shuō)申某某以前干過(guò)屠宰的活兒，知道怎么用刀、能造成多大傷害，肯定不是慌里慌張地自保。另外，郭家這邊還說(shuō)，郭家人只在申家院子里待著，沒(méi)帶打人的工具，反而是申家有搟面杖、剔骨刀這些東西，而且兩邊受傷情況差很多（郭家 1 死 3 傷，申家只有 1 人受了點(diǎn)輕傷），不符合正當(dāng)防衛(wèi)需要的危險(xiǎn)情況。

申某某的律師李圣則有完全相反的看法。他說(shuō)，申某某是在好幾個(gè)人非法闖進(jìn)家里、自己和家人安全受到威脅的時(shí)候，隨手拿起身邊的東西反抗，事后才知道拿的是刀，而且當(dāng)時(shí)場(chǎng)面亂，申某某也分不清到底在打誰(shuí)。律師還提到《刑法》里的規(guī)定，說(shuō)郭家人闖進(jìn)門(mén)砸東西的行為已經(jīng)是嚴(yán)重的暴力犯罪了，申某某的反抗屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，就算造成了死亡，也不用負(fù)責(zé)任。

關(guān)鍵追問(wèn)：黑暗中的現(xiàn)場(chǎng)感能否打破卷宗主義？

庭審的時(shí)候，辯護(hù)律師有個(gè)重要的請(qǐng)求，引起了大家的關(guān)注：“希望法官能在晚上七八點(diǎn)天黑以后，親自去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看看 —— 在那種光線條件下，你能看清是誰(shuí)嗎？能分清對(duì)方手里拿的是棍子還是農(nóng)具嗎？”

這個(gè)問(wèn)題正好指出了司法實(shí)踐中 “只看卷宗” 的問(wèn)題。案件的卷宗里，是偵查人員在光線充足、很冷靜的情況下固定下來(lái)的靜態(tài)證據(jù)：血跡都標(biāo)好了編號(hào)，筆錄寫(xiě)得有條理，現(xiàn)場(chǎng)照片也拍得很規(guī)整。但這些整理好的材料，偏偏漏掉了案發(fā)時(shí)的關(guān)鍵情況 —— 院子里沒(méi)有足夠的燈、突然被襲擊的恐懼、人在緊張時(shí)的本能反應(yīng)。為了證明這一點(diǎn)，辯護(hù)律師提交了事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)視頻，視頻里院子黑乎乎的，根本看不清東西，只能模糊看到物體的大概樣子，沒(méi)法判斷人的動(dòng)作和手里拿的是什么。

律師的想法，其實(shí)是希望司法能擺脫 “事后站在高處判斷” 的習(xí)慣。對(duì)于正在發(fā)生、危險(xiǎn)越來(lái)越大的違法侵害，判斷防衛(wèi)行為有沒(méi)有過(guò)頭，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的情況綜合來(lái)看，不能要求當(dāng)事人準(zhǔn)確控制反抗的力度。

案件背后的法治思考

目前案子還沒(méi)宣判，申某某的行為最后會(huì)怎么定性，還得等法院結(jié)合所有證據(jù)和法律規(guī)定來(lái)判決。但這起因?yàn)閷櫸锛m紛引發(fā)的悲劇，已經(jīng)給所有人提了個(gè)醒：鄰里之間有矛盾要理性解決，用違法的方式維權(quán)只會(huì)讓沖突更嚴(yán)重；而司法部門(mén)在判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，更要透過(guò)卷宗里靜態(tài)的記錄，還原案發(fā)時(shí)的真實(shí)情況，讓法律既守住公平正義的底線，又能理解人的本能反應(yīng)，體現(xiàn)對(duì)人的尊重。

就像辯護(hù)律師的追問(wèn)帶給我們的啟發(fā)：司法公正不光需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇壿?，還需要貼近現(xiàn)實(shí)，能感受到當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。當(dāng)法官真正站在黑暗中的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，或許才能更深刻地明白，一個(gè)普通人在生死關(guān)頭的每一個(gè)動(dòng)作，都是出于最基本的求生本能。