當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，當(dāng)以色列國(guó)防部長(zhǎng)卡茨在社交媒體拋出“巴勒斯坦國(guó)不會(huì)建立”的強(qiáng)硬聲明時(shí)，中東地緣政治的火藥桶再次被點(diǎn)燃。這位防長(zhǎng)不僅劃出“赫爾蒙山安全區(qū)”紅線，更放言要徹底拆除加沙地道、解除哈馬斯武裝，甚至為國(guó)際部隊(duì)劃定“接管區(qū)”。這場(chǎng)看似軍事層面的表態(tài)，實(shí)則撕開(kāi)了巴以沖突背后更復(fù)雜的權(quán)力博弈與歷史積怨。

一、以色列的“安全執(zhí)念”：從軍事邏輯到政治宣言

卡茨的聲明絕非臨時(shí)起意。自2023年新一輪巴以沖突爆發(fā)以來(lái)，以色列對(duì)加沙地帶的軍事行動(dòng)已造成數(shù)萬(wàn)人傷亡，國(guó)際社會(huì)對(duì)“人道主義災(zāi)難”的譴責(zé)聲浪日益高漲。此時(shí)拋出“拒絕建國(guó)”的論調(diào)，本質(zhì)是以色列安全焦慮的極端化表達(dá)——從“消滅哈馬斯”到“瓦解巴勒斯坦建國(guó)基礎(chǔ)”，其核心邏輯始終圍繞“絕對(duì)安全”展開(kāi)。

但這種邏輯存在致命漏洞：歷史反復(fù)證明，軍事壓制無(wú)法消弭民族訴求。1948年以色列建國(guó)后，通過(guò)五次中東戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大領(lǐng)土，卻始終未能解決巴勒斯坦人的身份認(rèn)同問(wèn)題。如今卡茨的“非軍事化”方案，本質(zhì)是將加沙變成“露天監(jiān)獄”的升級(jí)版，這種以犧牲他者安全換取自身安全的做法，只會(huì)催生更激烈的反抗。正如聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯所言：“沒(méi)有和平計(jì)劃的安全架構(gòu)，終將淪為沙堡�！�

二、國(guó)際社會(huì)的“兩國(guó)方案”困局：從共識(shí)到行動(dòng)的鴻溝

與以色列的強(qiáng)硬形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)際社會(huì)對(duì)“兩國(guó)方案”的共識(shí)正在強(qiáng)化。今年9月，法國(guó)、比利時(shí)、盧森堡等10個(gè)歐洲國(guó)家集體承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)，英國(guó)、加拿大等傳統(tǒng)盟友也調(diào)整立場(chǎng)。這種轉(zhuǎn)變背后，是西方對(duì)“單邊主義”的反思——當(dāng)美國(guó)在安理會(huì)多次否決巴以�；饹Q議，當(dāng)以色列在加沙的軍事行動(dòng)引發(fā)全球抗議，歐洲國(guó)家開(kāi)始意識(shí)到：繼續(xù)偏袒以色列，將付出道德與戰(zhàn)略的雙重代價(jià)。

但共識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)仍困難重重。美國(guó)作為以色列最大盟友，至今拒絕承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)，甚至在聯(lián)合國(guó)投票中動(dòng)用否決權(quán)。這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”暴露了國(guó)際治理體系的深層矛盾：大國(guó)博弈往往凌駕于國(guó)際法之上，而中小國(guó)家的集體發(fā)聲，在權(quán)力政治面前仍顯無(wú)力。

三、巴勒斯坦的“建國(guó)之路”：從宣言到現(xiàn)實(shí)的距離

巴勒斯坦1988年宣布建國(guó)，已獲138個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)承認(rèn)，但其“國(guó)家實(shí)體”地位始終名不副實(shí)。以色列通過(guò)定居點(diǎn)政策蠶食約旦河西岸土地，通過(guò)封鎖政策孤立加沙地帶，將巴勒斯坦領(lǐng)土切割成互不連通的“飛地”。這種“事實(shí)占領(lǐng)”狀態(tài)，使得“兩國(guó)方案”中的“1967年邊界”原則淪為空談。

更嚴(yán)峻的是，巴勒斯坦內(nèi)部派系林立。法塔赫控制約旦河西岸，哈馬斯主導(dǎo)加沙地帶，雙方在建國(guó)路徑上存在根本分歧。這種分裂不僅削弱了巴勒斯坦的談判籌碼，更讓以色列得以“分而治之”。卡茨聲明中“解除哈馬斯武裝”的威脅，正是利用了這種內(nèi)部矛盾，試圖將巴勒斯坦問(wèn)題簡(jiǎn)化為“恐怖主義”問(wèn)題。

四、中東的“新平衡”：從對(duì)抗到共存的可能性

盡管局勢(shì)嚴(yán)峻，但中東地區(qū)正出現(xiàn)微妙變化。沙特與伊朗復(fù)交、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟推動(dòng)巴以和談、土耳其與埃及關(guān)系緩和……這些跡象表明，地區(qū)國(guó)家正嘗試擺脫“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”陷阱，探索共存新模式。對(duì)以色列而言，這種趨勢(shì)構(gòu)成雙重挑戰(zhàn)：一方面，阿拉伯國(guó)家對(duì)“巴勒斯坦問(wèn)題”的關(guān)注度可能下降；另一方面，若以色列繼續(xù)拒絕妥協(xié)，可能被排除在地區(qū)合作框架之外。

卡茨的聲明，本質(zhì)是以色列對(duì)這種變化的應(yīng)激反應(yīng)。通過(guò)強(qiáng)化軍事存在、否定建國(guó)可能，以色列試圖維持“中東唯一軍事強(qiáng)國(guó)”的地位。但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，單邊主義無(wú)法帶來(lái)長(zhǎng)久安全。1979年埃及與以色列和解、1993年巴以簽署《奧斯陸協(xié)議》，這些突破均始于雙方放下部分訴求、尋求共同利益。

結(jié)語(yǔ)：和平需要勇氣，而非強(qiáng)硬

卡茨的聲明，暴露了以色列安全思維的短視性。將巴勒斯坦問(wèn)題簡(jiǎn)化為軍事問(wèn)題，將建國(guó)訴求等同于恐怖主義，這種思維模式只會(huì)讓沖突循環(huán)往復(fù)。國(guó)際社會(huì)推動(dòng)“兩國(guó)方案”的努力，不是對(duì)以色列的“施壓”，而是為雙方提供體面退出的臺(tái)階——巴勒斯坦獲得尊嚴(yán)與主權(quán)，以色列獲得承認(rèn)與安全。

真正的強(qiáng)者，從不懼怕和平。當(dāng)以色列的炮彈繼續(xù)落在加沙的醫(yī)院與學(xué)校，當(dāng)巴勒斯坦兒童的童年被戰(zhàn)火吞噬，這場(chǎng)沖突的代價(jià)，早已超出任何一方的承受范圍�；蛟S，是時(shí)候放下“零和博弈”的執(zhí)念，用政治智慧而非軍事力量，為這片土地尋找真正的出路了。