閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創(chuàng)作不易，感謝您的支持。

這條新聞我盯了很久。一個21歲的大學(xué)生，從河北奔赴湖北監(jiān)利，拿一個“避震器”快遞。出發(fā)前，李哥叮囑了一句——“一定要小心，注意周圍環(huán)境和周圍的人”，像一把小小的針，扎進(jìn)了故事的神經(jīng)。

那天，他們到快遞點(diǎn)，確認(rèn)包裹是12根避震器。聊天里，小寧說“類似發(fā)動機(jī)或者避震器的東西”，試探過，沒得到明確回復(fù)。報(bào)酬擺在前面：給小寧16000元；馬哥說他這邊是1萬元，途中又被接濟(jì)6500元。錢來得不尋常，話說得不尋常，包裹也不尋?！l(fā)件地云南德宏。幾天前，貴州遵義警方已經(jīng)在同一包裹里查緝到4.4余千克“麻古”，取出后恢復(fù)包裝，跟蹤運(yùn)輸。28日下午，兩人在監(jiān)利準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移時被抓。

我能理解家屬的心情。小寧父親說：“孩子還年輕，從來沒接觸過毒品，他心里接受不了?！边@話里有痛，有不解，也有很真實(shí)的父母的焦慮。

案子走得不容易。一審判了，小寧無期，馬哥、金某某、貌某某死緩。后來發(fā)回重審，又一審重審，二審維持原判。終審裁定已經(jīng)明確：四人構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，都是主犯。卷宗里寫得很直白，兩人在取包裹前對是否是毒品或槍支彈藥類違禁品存在懷疑；人還在運(yùn)輸途中就被抓獲，法律上已認(rèn)定為既遂。

有一處細(xì)節(jié)不能忽視：馬哥曾有故意犯罪被判刑的前科，被認(rèn)定為累犯。在共同作案里，幾組人之間相互配合，作用地位相當(dāng)，不區(qū)分主從。這個框架，決定了判決走向。

家屬沒放棄，已經(jīng)向最高院申訴，收到了材料轉(zhuǎn)辦的短信。主張很具體：小寧主觀上沒有運(yùn)輸毒品的故意，客觀上未實(shí)施運(yùn)輸行為；李哥至今未歸案，其身份到底是販毒者還是購毒者，可能影響定性；就算是運(yùn)輸，也該認(rèn)定為從犯；還提到“有利于被告人原則”，認(rèn)為在部分證據(jù)上存在合理懷疑。

李哥的身份，暫無相關(guān)信息。這點(diǎn)，大家也都在等。辦案機(jī)關(guān)怎么查、查到哪一步，后續(xù)還得看官方通報(bào)。

法律怎么說，不能繞。毒品案件里認(rèn)定“主觀明知”，司法實(shí)踐常用《昆明會議紀(jì)要》第六條的思路，綜合看年齡、文化程度、職業(yè)背景、關(guān)系鏈條，還有一個非常關(guān)鍵的指標(biāo)——為獲取不等值的高額報(bào)酬而運(yùn)輸、接收物品，最終從中查獲毒品。被告人否認(rèn)明知也沒用嗎？不是。要細(xì)審他的解釋是否有事實(shí)依據(jù)、是否合理，是否存在被蒙騙的可能。死刑適用要更慎重，這也是紀(jì)要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。

很多人會問，這不還沒送到嗎，是不是未遂？這題不能想當(dāng)然。司法實(shí)踐里，運(yùn)輸毒品不要求運(yùn)到目的地才算既遂，在運(yùn)輸途中被查獲也可以認(rèn)定既遂。這點(diǎn)在判決書里已經(jīng)寫得很清楚。

再說“非法持有毒品”。它是一個兜底罪名，用在沒有充分證據(jù)證明走私、販賣、運(yùn)輸、制造時；一旦證明目的在于走私、販賣、運(yùn)輸、制造，非法持有只是過程環(huán)節(jié)，不會單獨(dú)評價。本案的時間線、行為方式、交付目標(biāo)，落在“運(yùn)輸”框架里，法庭才會按運(yùn)輸去認(rèn)定。這是法律技術(shù)問題，但它影響生死。

我想說點(diǎn)“人話”。年輕人，看到“輕松賺一萬多”的活兒，心里難免一動。有人會說，小寧家境優(yōu)渥，沒必要鋌而走險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)里，錢只是表面誘因，僥幸才是深層心理。灰色地帶的活兒，往往從“幫買不記名電話卡”“幫取個快遞”“幫送一下”開始，一層一層，把你套進(jìn)去。李哥那句“注意周圍環(huán)境和周圍的人”，其實(shí)已經(jīng)是“紅燈”了。

我不想做道德審判官，但得提醒一句：當(dāng)你發(fā)現(xiàn)異常，別抱僥幸。明知異常，不可存僥幸心態(tài)。毒品重罪不用多說，近兩年被頻繁提到的幫信罪也一樣，看到涉嫌違法的跡象，就該停下腳步，問問自己值不值、合不合法、是不是踩線。

也給執(zhí)法說一句。毒品犯罪鏈條長、跨域多，常常是多人、多環(huán)節(jié)，取證難，定性也常有爭議。紀(jì)要、判例都在完善，但每一個“明知”的判斷，都應(yīng)盡可能嚴(yán)謹(jǐn)。家屬提出的“有利于被告人原則”，不是免罪金牌，更像是一道提醒：證據(jù)不夠充分的部分，別一股腦兒往重處走。

這件事，暫時塵埃落定，但不等于沒有后續(xù)。家屬的申訴已進(jìn)入最高院處理流程，這個進(jìn)展已確認(rèn)。李哥的身份，是否會成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，大家都在看。如果有新的證據(jù)鏈出現(xiàn)，案件評價也可能會細(xì)化。

你怎么看？大學(xué)生參與“取件轉(zhuǎn)運(yùn)”的風(fēng)險(xiǎn)邊界在哪？“不等值高報(bào)酬”是不是你心里的警戒線？評論區(qū)聊聊。也歡迎專業(yè)人士就“明知認(rèn)定”“既遂與未遂的界線”“從犯與主犯的區(qū)分”給大家做一課小補(bǔ)。我們一起把話講清楚，把風(fēng)險(xiǎn)看明白。