杯中物雖好，別拿生命開玩笑。一時的逞強，可能就是一輩子的悲傷。

江蘇連云港，一個年輕女職員陪老板宴請鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，喝了幾杯酒，第二天早上，人就沒了。

我看完整個事件經(jīng)過，心里挺復(fù)雜的，有些地方我是真想不明白。

【那場要命的酒局，到底發(fā)生了啥】

這事兒得從2024年2月23日那天晚上說起。

樊蕊，一個90后姑娘，大專畢業(yè)后在外打工，前幾年回到老家連云港贛榆區(qū)，在塔山鎮(zhèn)的一家包裝公司上班。

公司老板姓劉，樊蕊在公司干得不錯，是個管理人員。

2024年2月23日，正月十四，元宵節(jié)前一天。 那天下班后，劉老板要宴請鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)——鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長，還有幾個副職，一共5個人。

這頓飯，安排在公司食堂的包間里，晚上七點半開席。

客人那邊坐著5位鎮(zhèn)干部，陪客的有劉老板、樊蕊，還有劉老板的一個朋友。

飯桌上，兩位女干部沒喝酒，其他人喝的是白酒。

就在大家喝了一杯多的時候，樊蕊站起來敬酒了。 她先敬了分管工業(yè)的副鎮(zhèn)長一杯，2兩；又敬了鎮(zhèn)黨委副書記一杯；然后敬了鎮(zhèn)長2杯。

也就是說，短短時間里，樊蕊連續(xù)喝下了4杯白酒，每杯2兩，總共8兩。

酒宴散了，鎮(zhèn)黨委書記臨走前還特意交代劉老板，要安排人照顧好樊蕊。

劉老板讓兩個女職工把樊蕊扶到了他的辦公室。

這個辦公室是個套間，外面辦公，里面是臥室。兩個女職工把樊蕊扶進去就走了。

接下來發(fā)生的事，我看著就覺得心里堵得慌。

據(jù)后來警方調(diào)查，當晚，劉老板和樊蕊發(fā)生了性關(guān)系。

第二天早上，也就是2月24日，元宵節(jié)那天早上，劉老板醒來，發(fā)現(xiàn)身邊的樊蕊已經(jīng)沒了呼吸。

他趕緊報警。

樊蕊的父親樊旭聲，是當?shù)氐泥l(xiāng)村醫(yī)生，干了三十多年。

接到電話趕到殯儀館時，他看到女兒的尸體，“頭部沒有受傷，身上也沒有傷痕，就是肚臍以下有些青紫?！?/p>

法醫(yī)告訴他，死因跟酒精中毒有關(guān)。

事發(fā)十多天后，家屬在相關(guān)協(xié)議上簽了字，拿到了135萬元賠償。

第二天，樊蕊的尸體被火化。后來，劉老板又給了樊旭聲的兒子100萬元。

前前后后，家屬拿到了超過235萬的賠償。

2024年3月4日，贛榆區(qū)公安局出具了《不予立案通知書》，理由是“沒有犯罪事實”。后來紀委調(diào)查時透露，警方認為劉某與樊蕊系“情人關(guān)系”。

因為違規(guī)接受宴請，5名鎮(zhèn)干部被處分：黨委書記、鎮(zhèn)長、黨委副書記、一名副鎮(zhèn)長被給予黨內(nèi)警告處分；另一名副鎮(zhèn)長被誡勉談話。

【我心里的幾個疑問】

說到這兒，我得說說自己看完后的感受了。

這事兒，我是真有些想不通。

第一個疑問，就是這個“情人關(guān)系”的說法。

樊旭聲說，事發(fā)一段時間后，他才聽說女兒體內(nèi)檢出了男性精液，而且是劉老板的。警方說兩人是情人關(guān)系，所以不予立案。

我不是法律專業(yè)的，但我就是有個困惑：就算兩人之前真有那種關(guān)系，可那天晚上，樊蕊喝了8兩白酒，已經(jīng)不省人事了，這種情況下發(fā)生的事，能算“自愿”嗎？

我就是覺得這個定性，好像有點說不過去。

我想起一句話，女孩子在外打拼，要懂得保護自己，有些“局”就是“局”，去了就出不來了。

樊蕊那天晚上為什么要連敬4杯？我猜她可能也是為了工作，為了公司的事，不得不這么做吧?？墒牵@個代價也太大了。

第二個疑問，就是這235萬的賠償金額。 我不是說錢多了不好，我只是覺得奇怪：如果真像說的“沒有犯罪事實”，為啥要賠這么多？普通的意外，哪有賠到這個數(shù)的？

我就在想，這筆錢，是單純的補償，還是有別的考慮？ 我也說不清楚，就是心里有這個疑問。

錢能買來協(xié)議，但買不來心安，更買不來一個活生生的女兒。

第三個疑問，是那5個干部的處分。 處理理由是違規(guī)接受宴請，這個我能理解，確實違規(guī)了。

可我就在想，他們往那兒一坐，這頓飯的“分量”是不是就不一樣了？ 樊蕊為什么要連敬4杯？會不會是因為對面坐的是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，她覺得不得不敬，不敢不喝？如果是這樣，那這個責(zé)任，好像不只是違規(guī)吃喝那么簡單吧。

我也不知道，就是有這個感覺。

第四個疑問，是那個監(jiān)控的事。

樊旭聲說，他多次要求查看公司和鎮(zhèn)政府當天的監(jiān)控，都被告知“監(jiān)控設(shè)備有故障”。

我看到這兒就覺得挺巧的，怎么就偏偏那天壞了呢？我不是說一定有問題，就是覺得這個巧合，讓人心里不太踏實。

【一個父親的堅持，讓我挺感慨的】

2025年4月，樊旭聲向警方申請政府信息公開，要求公布女兒的死因、不予立案的依據(jù)。

警方答復(fù)說，這些屬于“刑事案件類信息”，不屬于政府信息公開的范圍。

樊旭聲不服，把警方告上了法庭。他就問了一句話：女兒的死從來沒被刑事立案，哪來的“刑事案件類信息”？

10月29日，這起行政訴訟開庭了。

法庭上，樊旭聲一個人坐在原告席上，沒請律師。

對面是警方的政委、派出所長。

法院還沒宣判。

一個年過六旬的老父親，這么大歲數(shù)了，還在為女兒的事奔波。

他要的不是錢，那235萬他早就拿到了。

他要的是一個說法，一個能讓他心里踏實的答案。 我看到這兒，心里挺不是滋味的。

我就在想，如果這事發(fā)生在我身上，我會怎么辦？我可能也會像他一樣，一定要問個明白吧。

不是說一定要追究誰的責(zé)任，就是想知道，女兒到底是怎么沒的，這個過程中到底發(fā)生了什么。這是一個父親最基本的權(quán)利吧。

看完這個新聞，我就一個感受：一條年輕的生命就這么沒了，留下的是一堆說不清道不明的疑點，和一個老父親不肯放棄的追問。

我不敢說誰對誰錯，我也不懂那些法律條文，我就是覺得，這個事情，好像還有很多地方?jīng)]說清楚。

法律是咱老百姓最后的依靠，只要有理有據(jù)，就得一問到底。

這不是跟誰過不去，這是維護一個普通人應(yīng)有的尊嚴。

散會吧。你咋看？

【參考文獻】
新黃河——2025-11-14——《連云港一公司女職員陪酒之死：赴宴5名鎮(zhèn)干部被處理，家屬起訴追問死因》