【編者按】：11月14日晚，筆者在微信上接到了一封很長(zhǎng)的信件，信件來(lái)自本屆大廈杯一位普通的投稿作者。信中，他對(duì)于自己觀察到的一些現(xiàn)象提出了疑問(wèn)，也對(duì)大廈杯提出了真誠(chéng)希望?，F(xiàn)將主要內(nèi)容發(fā)布如下，供大家討論參考。

尊敬的馮華老師，這封信是寫給您的，準(zhǔn)確說(shuō)是借您的公眾號(hào)平臺(tái)寫給尊敬的李士杰先生，寫給中國(guó)書法大廈組委會(huì)，寫給萬(wàn)千像我一樣熱愛書法、篆刻的朋友們。

第二屆中國(guó)書法大廈杯評(píng)選已近尾聲，總體來(lái)說(shuō)好的方面大家都知道。其積極的一面有目共睹——例如全程公開直播評(píng)選過(guò)程，讓數(shù)萬(wàn)投稿作者得以目睹入圍與淘汰的每個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于這份難得的透明度，我們普通作者已給予了充分的肯定。

然而，我想進(jìn)一步追問(wèn)的是：形式上的公開，是否就等同于本質(zhì)上的公正？表面上的公平，是否就代表了實(shí)質(zhì)上的公允？如果您也像我一樣，在書法圈內(nèi)投稿已有十年之久，對(duì)各門派、學(xué)院、風(fēng)格、導(dǎo)師與評(píng)委都已頗為熟悉，甚至能從一個(gè)筆畫、一個(gè)結(jié)構(gòu)中辨認(rèn)出作者師承何人，那么您或許也會(huì)對(duì)這些表象之下的“公平公正”產(chǎn)生疑慮。

“大廈杯”確實(shí)做到了公開，但坦白說(shuō)，只是“一部分可以公開的公開”。例如，評(píng)審預(yù)備會(huì)議并未直播，會(huì)議內(nèi)容究竟如何？是照本宣科，還是真正凝聚共識(shí)？我們似乎都忘了那句話：“人心的偏見是一座大山，任你怎么努力也無(wú)法搬動(dòng)?！北砻娴墓焦?，有時(shí)恰恰可以成為遮掩真相的幕布，輕易讓我們這些普通作者信以為真。當(dāng)然，我仍然愿意相信李士杰先生的初衷是真誠(chéng)的，他是真心想為書壇帶來(lái)一縷光——這一點(diǎn)，我毫不懷疑。

作為一名普通的投稿作者，我和大家一樣，在不盲目自信的前提下，都希望憑借真實(shí)實(shí)力獲獎(jiǎng)，以此改善自己和家人的生活。我的作品雖入圍，卻以不到1分之差未能入展。在反復(fù)回看評(píng)選過(guò)程、復(fù)盤打分細(xì)節(jié)后，我察覺出一些令人不解的規(guī)律，如鯁在喉，不吐不快：

9位評(píng)委就和商量好了一樣，最高分和最低分總是反復(fù)的、高頻率的在固定評(píng)委身上出現(xiàn)，一個(gè)唱白臉一個(gè)唱紅臉，按照正常的思維不應(yīng)該是A作品這個(gè)評(píng)委最高（低）分，B作品又是另一位評(píng)委最高（低）分，到C作品的時(shí)候又是另一位評(píng)委，如果說(shuō)某位就是極其嚴(yán)苛、自律、嚴(yán)謹(jǐn)，就是全場(chǎng)一直保持打最低分，能理解，那么最高分憑什么也一直是某位評(píng)委？難道這位評(píng)委的心里防線就一直這么松垮嗎？比如在篆刻組最高分就一直是某老師保持，演戲也要演真實(shí)一點(diǎn)吧？難道其他評(píng)委就這么不敢給一次高分？反復(fù)一直出現(xiàn)的固定套路令人遐想。隸書組是這樣吧，行書組也是這樣吧！

據(jù)我朋友復(fù)盤后總結(jié)，某位評(píng)委確實(shí)全場(chǎng)下來(lái)98%給的都是最高分，給他打的分也是最高分，但是他的最高分又明顯低于該評(píng)委的學(xué)生最高分。和自己風(fēng)格很像的，某評(píng)委瞬間就改變了自己一貫的中庸打分風(fēng)格，這不是偏愛是什么？這吃相實(shí)在是太難看，該評(píng)委是真覺得廣大網(wǎng)友是看不出來(lái)的嗎？把網(wǎng)友的智商直接踩踏在地上，對(duì)不起，網(wǎng)友要反抗了。這種毫不避嫌的行為，已直接沖擊評(píng)審的基本準(zhǔn)則。

公開直播，不應(yīng)僅僅是把從前看不見的展示給我們看。關(guān)鍵在于，“湯”換沒換？“藥”換沒換？“藥效”究竟如何？唯有將肉與骨徹底剔開，看清其中真材實(shí)料，才算真正的進(jìn)步。我建議，在評(píng)審前請(qǐng)?jiān)u委面對(duì)鏡頭宣讀評(píng)審守則，如同宣誓——但這真的有用嗎？或許吧。可歷史上那些背離初心、最終身敗名裂的權(quán)貴，誰(shuí)沒有宣過(guò)誓？

花了近1000萬(wàn)費(fèi)用打造的一場(chǎng)比賽，為什么還沒有做到評(píng)審前遮蓋姓名，這個(gè)事情很難嗎？整理作品時(shí)找一個(gè)略懂書法落款常識(shí)的工作人員便可做到，我沒有辦法理解組委會(huì)的工作難度，因?yàn)槟銈円呀?jīng)花了1000萬(wàn)在做了。第一天直播就有網(wǎng)友提問(wèn)，為什么沒有遮蓋姓名，全網(wǎng)都在盼望著這個(gè)舉措，但沒有做，形同虛設(shè)，一個(gè)個(gè)拿著李老板的錢干著敷衍的事。

每一件作品，我們都像寄出自己孩子一樣的寶貝著，邊邊角起個(gè)皺，我們都好擔(dān)心，會(huì)不會(huì)影響評(píng)選的“顏值”，但這種認(rèn)真在評(píng)委這里似乎不值一提。2-3秒過(guò)一件初評(píng)作品能理解，因?yàn)檫B我也能做到看一根線的質(zhì)量就知道你是什么水平了，那么進(jìn)入復(fù)評(píng)可以遮蓋姓名了嗎？依然沒有。

說(shuō)到這里，相信不少投稿作者都會(huì)感到失望。像我這樣一個(gè)普通的投稿人，認(rèn)認(rèn)真真寫字，靠著純粹的自我努力，是否還有出頭之日？是否還有希望加入中書協(xié)？我想，答案是肯定的。因?yàn)槲疑磉吶杂胁簧倥笥眩菓{真本事一路寫進(jìn)去的。

愛之深責(zé)之切，廣大作者還是希望您越來(lái)越好的，因?yàn)槟o予了他們社會(huì)之尊嚴(yán)，收入之保障，頭銜之豐富。所以希望中書協(xié)不要誤會(huì)我們以往的批評(píng)。也希望大廈杯組委會(huì)不要誤會(huì)現(xiàn)在我們對(duì)大廈杯的批評(píng)，花了這么多錢，制度本沒有壞，壞的是人心。

所以我衷心希望李士杰先生尤其是各位評(píng)委老爺們能看到這篇文章。但以我這些年的瀏覽，評(píng)委們很忙，這個(gè)比賽評(píng)選剛結(jié)束，下個(gè)地方很快就要去講學(xué)，全國(guó)各地跑，飛機(jī)票都來(lái)不及買，你以為他們真的會(huì)在乎你的那件作品嗎？你視如珍寶的作品，在他們眼里不過(guò)是陪玩的一個(gè)程序而已，盡管他們都表現(xiàn)得極其認(rèn)真。

最后，我想與大家分享一句話：關(guān)起門來(lái)，誰(shuí)都難逃人性的復(fù)雜，沒有人比誰(shuí)更高尚。因此，在書法這個(gè)圈子里，最需要約束的，正是主宰我們命運(yùn)的評(píng)委。制度固然需要不斷完善，但再好的制度也依賴人來(lái)執(zhí)行。而人心，始終是最難測(cè)的深淵。

我希望各級(jí)展覽評(píng)審的主辦方能夠從大廈杯的評(píng)審直播當(dāng)中吸取有用的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，一點(diǎn)一點(diǎn)改進(jìn)，大家一起把書法評(píng)審做好。

不要讓我們徹底失望。因?yàn)?，我們?duì)未來(lái)依然抱有希望。

寫信人：一位普通底層投稿作者

2025年11月14日夜