先遭美冷落，又遇鄭麗文馬場町秋祭，民進(jìn)黨官員炸鍋，痛斥國民黨

哈嘍大家好，今天小界來和大家聊聊臺(tái)灣馬場町秋活動(dòng)！近期，馬場町秋季紀(jì)念活動(dòng)在臺(tái)灣輿論場激起千層浪。各方熱議紛紛，而焦點(diǎn)皆匯聚于國民黨主席鄭麗文的出席之舉，此事引發(fā)廣泛關(guān)注與探討。

這場每年常規(guī)舉辦的活動(dòng)，為何今年會(huì)演變成藍(lán)綠攻防的戰(zhàn)場？民進(jìn)黨當(dāng)局的卓榮泰甚至將事件上升到“保衛(wèi)臺(tái)灣”層面，還當(dāng)眾呵斥國民黨國會(huì)議長韓國瑜以及鄭麗文，表示國民黨主席在吊唁他們的“敵人”。

與此同時(shí)，大陸部分網(wǎng)友及紅統(tǒng)群體也對(duì)鄭麗文的參與表達(dá)不滿，多方批評(píng)聲浪下，這場紀(jì)念活動(dòng)儼然成了政治博弈的工具。

更令人費(fèi)解的是，回顧歷史便會(huì)發(fā)現(xiàn)，民進(jìn)黨并非始終對(duì)馬場町“避之不及”。2007年，曾于陳水扁時(shí)期出任行政院長的蘇貞昌，赴馬場町參加紀(jì)念活動(dòng)。在現(xiàn)場，他公然指責(zé)國民黨，宣稱該黨應(yīng)對(duì)“白色恐怖”這一歷史事件負(fù)起責(zé)任。

再看綠島人權(quán)紀(jì)念碑，上面刻有聶曦、陳寶倉、朱楓等人名，從藍(lán)綠立場來看，這些人與吳石一樣，都被貼上過“通敵”標(biāo)簽，為何聶曦等人能入列紀(jì)念碑，吳石卻成了爭議焦點(diǎn)？

答案其實(shí)不難察覺：一切都是臺(tái)灣政客為選舉進(jìn)行的短線操作，這種將歷史紀(jì)念工具化的做法，正是臺(tái)灣政黨令人不齒的根源所在。

要理解這場爭議，首先得看清馬場町的真實(shí)面貌。如今被提及的馬場町，曾有過三個(gè)截然不同的身份標(biāo)簽：它先是警備總部的刑場，后更名為青年公園，成為市民休閑娛樂的場所，如今又承載起紀(jì)念歷史的功能。

1949年白色恐怖時(shí)期，馬場町是無數(shù)冤魂的歸宿。當(dāng)時(shí)許多地下黨、進(jìn)步人士、愛國學(xué)生，甚至因冤假錯(cuò)案被羅織罪名的人，都被綁赴這里槍決。

這段沉重的歷史，讓馬場町成為臺(tái)灣近代史上難以磨滅的傷痛印記。而到了后來，它更名為青年公園，褪去了刑場的陰森，成為民眾日?；顒?dòng)的空間，有人曾在這里騎馬休閑，甚至練就了一身馬術(shù)；

也有人像曾經(jīng)的“我”一樣，借著公園的氛圍，用馬場町的歷史傳說與身邊人互動(dòng)，為這段沉重的過往增添了一絲生活氣息。

但無論身份如何轉(zhuǎn)變，馬場町承載的歷史記憶始終無法被抹去。那些在白色恐怖中逝去的生命，以及背后的歷史真相，都是馬場町如今作為紀(jì)念場所的核心意義所在。

當(dāng)下圍繞鄭麗文出席活動(dòng)的爭議，很大程度上聚焦在“紀(jì)念吳石是否合適”這一問題上，國民黨批評(píng)吳石是“間諜”，認(rèn)為紀(jì)念他不妥。

但梳理歷史細(xì)節(jié)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種指責(zé)與歷史事實(shí)存在明顯偏差，甚至忽略了國民黨內(nèi)部曾與吳石有著深厚關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵人物，陳誠與胡璉。

陳誠與吳石的淵源始于保定軍校，吳石是陳誠高一級(jí)的學(xué)長，兩人感情深厚，吳石更是陳誠的偶像。北伐戰(zhàn)爭期間，吳石曾救過陳誠性命；

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，吳石擔(dān)任蔣介石的重要軍事參謀，為抗戰(zhàn)立下汗馬功勞。即便后來吳石被蔣介石抓捕，陳誠也始終試圖營救。

在吳石被槍決后，他還設(shè)法救出吳石的妻子王碧奎，并長期照顧吳石的兒女，甚至在吳石兒子入學(xué)受阻時(shí)，動(dòng)用關(guān)系幫其解決難題。

蔣介石對(duì)此事并非不知情，卻未加阻止，這背后既有對(duì)吳石抗戰(zhàn)功績的認(rèn)可，也有對(duì)槍斃這位軍事奇才的悔意。

除吳石之外，另有一位與之關(guān)聯(lián)甚密的關(guān)鍵人物，便是胡璉。胡璉曾擔(dān)任陳誠創(chuàng)立的11師師長，被毛主席形容為“猛如虎”，在金門海戰(zhàn)中表現(xiàn)突出。

而在胡璉心中，吳石同樣是高高在上的偶像，他的孫女胡炳春此次也前往馬場町參加紀(jì)念活動(dòng)。這些歷史細(xì)節(jié)清晰表明，吳石在國民黨內(nèi)部曾獲得不少關(guān)鍵人物的認(rèn)可，如今將其簡單定性為“間諜”并否定紀(jì)念的意義，顯然是對(duì)歷史的片面解讀。

回顧這場馬場町爭議，從藍(lán)綠雙方的攻防，到吳石是否值得紀(jì)念的討論，本質(zhì)上都是將歷史當(dāng)作了政治博弈的籌碼。

臺(tái)灣政客為了短期選舉利益，刻意歪曲歷史細(xì)節(jié)，忽略關(guān)鍵事實(shí)，將嚴(yán)肅的歷史紀(jì)念活動(dòng)變成攻擊對(duì)手的工具，這種做法不僅矮化了歷史的價(jià)值，更傷害了那些在歷史中逝去的生命。

馬場町的歷史，既承載著白色恐怖的傷痛，也記錄著像吳石這樣的人物在特殊時(shí)代背景下的命運(yùn)；

吳石的爭議，背后牽扯著陳誠、胡璉等關(guān)鍵人物的關(guān)聯(lián)，以及那段復(fù)雜歷史中的人性與選擇。這些都是臺(tái)灣近代歷史的重要組成部分，不該被政治操弄所掩蓋。

正視歷史真相，尊重歷史記憶，才是對(duì)馬場町所承載的過往最好的紀(jì)念。若始終將歷史當(dāng)作選舉的工具，只會(huì)讓臺(tái)灣社會(huì)在歷史認(rèn)知上陷入更多混亂，最終留下的，只會(huì)是對(duì)歷史的不尊重，以及對(duì)過往生命的漠視。