這個事情真的看了痛心疾首。

事件回顧：一場針對“吹哨人”之子的精準(zhǔn)霸凌

讓我們先快速梳理一下事情的脈絡(luò)，信息來源于“李然于心”本人的爆料：

1、“吹哨人”：“李然于心”是全網(wǎng)知名的“吹哨人”，他此前的“戰(zhàn)績”是揭露了楊某媛的論文造假事件

2、受害者：他剛上幼兒園的孩子。

3、施暴者：孩子所在幼兒園的兩名女幼師。

4、暴行：在一個月內(nèi)，這兩名幼師對孩子實施了上百次的霸凌。

5、霸凌手段：爆料中特別提到了兩種手段：

硬暴力：無端的毆打和辱罵。

“軟”暴力：這一點非常關(guān)鍵——號召其他小孩將其孤立、霸凌、隔離出群體6

6、結(jié)果：事件在輿論上發(fā)酵后，涉事的兩名老師已被開除。

“開除”這個結(jié)果，并不能讓我們松一口氣。我們必須深挖，這起事件為什么會發(fā)生？它真正恐怖的地方在哪里？顯然是動機！

是受人指使？還是“身份政治”的報復(fù)？

這是第一個要問的問題：為什么是這個孩子？

一個剛上幼兒園的孩子，能有什么“錯”？唯一的“錯”，恐怕就是他的身份——他是“李然于心”的兒子

“李然于心”做了什么？他曝光了楊某媛學(xué)術(shù)不端行為。

比起受人指使，更可怕的是，這兩名女幼師，是否因為“李然于心”是一個“錘”了“楊某媛”，而產(chǎn)生了某種“身份共情”與“同仇敵愾”？

她們是否將“李然于心”視為“男權(quán)”對“女性”的“迫害”？

于是，她們便將這份“仇恨”，報復(fù)在了這個男人最脆弱的軟肋——他的孩子身上。

如果這個推測成立，那么這件事的性質(zhì)就徹底變了。這不是簡單的“師德敗壞”，這是一場以“性別”為名的、針對“異見者”家屬的、赤裸裸的“政治報復(fù)”。

手段：女權(quán)式霸凌的恐怖之處

爆料者稱其手法“非常女權(quán)”，并指向“豆瓣生活組”。這絕非空穴來風(fēng)。

我們來看看這種手法的核心：孤立、隔離、發(fā)動群體斗群體

這和傳統(tǒng)觀念中的霸凌（通常更直接、更物理性）截然不同。這是一種“關(guān)系型攻擊”——它不直接摧毀你的身體，而是摧毀你的社會關(guān)系精神歸屬

“他是個‘xx’，大家不要跟他玩。”

“誰跟他玩，誰就是我們的敵人。”

這種通過操縱群體關(guān)系、劃分“敵我”、將個體“非人化”后進行孤立的手段，是不是和網(wǎng)絡(luò)上某些“打拳”的“姐妹”孤立“婚驢”、“開除女籍”的做法如出一轍？

當(dāng)她們把在網(wǎng)絡(luò)上獵巫、站隊、拉黑、孤立“對家”的手段，原封不動地用在一個幼兒園孩子身上時，這種“意識形態(tài)”的實踐，才真正讓人毛骨悚然。

她們是在“培養(yǎng)”孩子嗎？不，她們是在訓(xùn)練其他孩子成為“幫兇”，同時對受害者進行精神上的“處刑”。

老話說“ 為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪 ”，然而當(dāng)武漢大學(xué)楊景媛論文事件的“吹哨人”李然于心勇敢站出來后，他5歲的幼子卻在幼兒園遭遇了女權(quán)式的精準(zhǔn)霸凌。

2025年10-11月期間，武漢市華大家園幼兒園的兩名女教師對李然于心的孩子實施了近百日系統(tǒng)性的精神虐待。監(jiān)控錄像記錄下了這一切——孩子被無端毆打辱罵、被孤立于集體之外、被禁止與其他小朋友互動。

這一切絕非偶然，而是針對其父親——那位揭露武大楊景媛論文造假真相的“吹哨人”的有組織、有計劃、有針對性的報復(fù)。

根據(jù)博主“可樂周瑜（胡夫大壩）”曝光的視頻顯示，這起幼兒園霸凌事件發(fā)生在2025年10月9日至11月8日期間，涉事的兩名女教師叫巫夏夏和高立。在短短兩個月內(nèi)，二女對李然于心的5歲幼子實施了輪番施暴近百次。園方則在11月11日前解除了與二女的勞動合同。

曝光的《關(guān)于華大家園幼兒園辭退巫夏夏、高立老師的通知》里明確認定，兩名教師“存在違背職業(yè)道德規(guī)范的行為”，并違反《幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》。

更讓人不解的是，園方承認監(jiān)控錄像記錄了這一切不當(dāng)行為。這就意味著，兩名女暴徒的施暴過程被完整記錄，而園方在近兩個月的時間里未能采取措施去有效制止。