河北邢臺(tái)一家五口被鄰居殺害案，今日開庭。

這起由鄰里土地糾紛引發(fā)的惡性案件，以五條鮮活生命的逝去讓公眾感到震驚與痛心。

被告人范某奇的行為，已構(gòu)成故意殺人罪且情節(jié)極其惡劣，依法必須判處死刑，這既是對被害者的告慰，也是對法律尊嚴(yán)與社會(huì)正義的維護(hù)。

一、一場土地糾紛引發(fā)的滅門慘劇

2025 年 6 月 22 日凌晨，河北隆堯縣某村發(fā)生了一起令人發(fā)指的滅門案。

被告人范某奇因與鄰居李家存在土地爭議，手持鐵鍬與剔骨刀，先在爭議土地上襲擊李家父親，隨后闖入李家院內(nèi)，先后殺害李家母親、妻子與小兒子。李家大兒子出門尋找家人時(shí)，在巷道內(nèi)也遭范某奇殘忍殺害。最終，李家5 位親人不幸離世，連3歲幼童也沒有放過，僅兩名侄女被鄰居救下。

二、兇手判處死刑的三大理由

（一）罪行嚴(yán)重程度已達(dá)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人罪的法定最高刑為死刑，適用前提是“罪行極其嚴(yán)重”。

本案中，范某奇的行為完全符合這一標(biāo)準(zhǔn)。

從危害結(jié)果來看，他一次性剝奪5 條生命，被害人涵蓋老人、婦女與兒童，涉及一個(gè)家庭的核心成員，造成的生命損失與家庭破碎程度極其嚴(yán)重。

從作案手段來看，他先用鐵鍬猛擊頭部，再用剔骨刀捅刺，作案工具具有明顯殺傷力，攻擊部位針對要害，體現(xiàn)出極強(qiáng)的暴力性與致命性。這種手段特別殘忍并造成多人死亡的情形，在故意殺人案件中屬于后果最嚴(yán)重的情形之一，依法應(yīng)當(dāng)納入死刑考量范圍。

（二）主觀惡性極深無任何從寬空間

判斷是否適用死刑，不僅要看客觀后果，更要考量被告人的主觀惡性。范某奇的行為充分暴露其極端惡劣的主觀心態(tài)。

首先，他的犯罪具有預(yù)謀性，并非臨時(shí)沖動(dòng)的激情犯罪。從提前攜帶剔骨刀，到按順序逐一殺害5 名被害人，整個(gè)過程條理清晰、目標(biāo)明確，可見其在作案前有過冷靜思考與規(guī)劃，對剝奪他人生命持積極追求的態(tài)度。

其次，他的犯罪動(dòng)機(jī)與行為嚴(yán)重失衡。即便存在土地糾紛，合理解決途徑包括協(xié)商、村委會(huì)調(diào)解、法律訴訟等，而范某奇卻跳過所有合法方式，直接選擇“滅門” 這一極端手段，甚至不放過未成年的孩子，足以證明其漠視生命、報(bào)復(fù)心極強(qiáng)，主觀惡性已達(dá)到無法寬恕的程度。

（三）無任何法定或酌定從寬情節(jié)

司法實(shí)踐中，若被告人存在自首、立功、積極賠償獲得諒解等情節(jié)，可能影響死刑適用，但本案中范某奇完全不具備這些從寬條件。

從案件進(jìn)展來看，目前無任何信息顯示其作案后主動(dòng)投案或如實(shí)供述罪行，不存在自首、坦白情節(jié)；

被害人家屬明確表示“希望判處死刑”，雙方矛盾已無調(diào)和可能，范某奇也無法通過賠償獲得諒解；

即便其此前無犯罪前科，在致5 人死亡的重罪面前，初犯這一情節(jié)也不足以抵消罪行的嚴(yán)重性。

此外，被害人李家墊土防潮的行為屬于合理維護(hù)自身權(quán)益，不存在過錯(cuò)，范某奇更無理由以此減輕罪責(zé)。

三、判處死刑是正義的必然選擇

這起滅門案，不僅是一個(gè)家庭的悲劇，更關(guān)乎社會(huì)對生命權(quán)的尊重與對暴力犯罪的態(tài)度。

法律的意義在于懲惡揚(yáng)善，當(dāng)一名被告人以殘忍手段剝奪5 條生命，且無任何從寬情節(jié)時(shí)，判處死刑既是對被害者家屬的交代，也是對社會(huì)公眾安全感的保障，更是對 “暴力解決糾紛” 的嚴(yán)厲警示。

期待法院依法作出公正判決，讓正義及時(shí)降臨，告慰逝去的生命，也讓更多人明白：

任何矛盾都不能成為剝奪他人生命的借口，觸犯法律底線必將付出最沉重的代價(jià)。