11月13日，備受社會(huì)關(guān)注的陜西宏潤實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱：宏潤集團(tuán)）股權(quán)糾紛案迎來決定性進(jìn)展。

在西安中級(jí)法院終審判決宏潤集團(tuán)擁有75%股權(quán)后，該集團(tuán)于13日依法召開了臨時(shí)股東會(huì)議，審議通過涉及公司控制權(quán)的多項(xiàng)重要議題。

這標(biāo)志著宏潤集團(tuán)徹底擺脫持續(xù)十余年的控制權(quán)危機(jī)，重掌經(jīng)營主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)為停滯已久的“國際幸福城”爛尾樓項(xiàng)目重啟帶來實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)機(jī)。

2012年，宏潤集團(tuán)在其全資子公司陜西宏潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，開發(fā)“國際幸福城”項(xiàng)目時(shí)，因資金周轉(zhuǎn)需要，以持有的宏潤地產(chǎn)75%股權(quán)作質(zhì)押擔(dān)保，向王堅(jiān)借款1200萬元。宏潤集團(tuán)指控，王堅(jiān)通過偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》、《股東會(huì)決議》等法律文件，冒用宏潤集團(tuán)法定代表人簽名，將質(zhì)押股權(quán)非法變更至其個(gè)人名下，并變更公司法定代表人及地址，導(dǎo)致宏潤集團(tuán)失去對(duì)宏潤地產(chǎn)的控制權(quán)。此后，“國際幸福城”項(xiàng)目停工爛尾，至今仍有2042戶購房人未能收房。

為追回被侵占股權(quán)，宏潤集團(tuán)展開漫長維權(quán)訴訟。十余年間，集團(tuán)歷任20余起民事訴訟與11起行政訴訟，最終最高法院（2017）最高法民再171號(hào)判決書一錘定音：案涉75%股權(quán)為“股權(quán)讓與擔(dān)?！?，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，王堅(jiān)僅為名義股東，無實(shí)質(zhì)性處置股權(quán)。

西安中級(jí)法院終審判決書也進(jìn)一步明確，案涉75%股權(quán)歸屬宏潤集團(tuán)所有。至此，宏潤集團(tuán)及一致行動(dòng)人合計(jì)持有宏潤地方100%股權(quán)，其中陳晨持有5%，宏潤集團(tuán)通過司法判決及原有工商登記持有95‰股權(quán)（西安中廈投資公司工商登記的18%的股權(quán)實(shí)際為宏潤集團(tuán)所有），依法享有對(duì)宏潤地產(chǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃、高管任免及重大投資等事項(xiàng)的決策主導(dǎo)權(quán)。

11月13日上午，臨時(shí)股東會(huì)議在西安華融國際商務(wù)大廈舉行。當(dāng)日，王堅(jiān)一方缺席會(huì)議。

會(huì)議召集人為宏潤集團(tuán)，釆用現(xiàn)場(chǎng)書面形式表決，代表100%表決權(quán)的股東形成決議：變更公司法定代表人、執(zhí)行董事、監(jiān)事及經(jīng)理；變更公司住所地并修改公司章程；選舉胡緒峰為宏潤地產(chǎn)執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，擔(dān)任公司法定代表人；授權(quán)胡緒峰負(fù)責(zé)辦理本次法定代表人及股東變更的工商登記手續(xù)。

據(jù)宏潤集團(tuán)執(zhí)行董事、法定代表人胡緒峰表示，重獲宏潤地產(chǎn)控制權(quán)后，將全力推迚“國際幸福城”爛尾樓項(xiàng)目重啟工作，盡快解決購房人收房問題。

據(jù)悉，臨時(shí)股東會(huì)議當(dāng)天下午，宏潤集團(tuán)已向西安市市場(chǎng)監(jiān)管局提交工商變更相關(guān)材料，申請(qǐng)領(lǐng)取新的營業(yè)執(zhí)照。目前，西安市場(chǎng)監(jiān)管局已對(duì)此進(jìn)行了受理。

這是繼西安市委書記方紅衛(wèi)落馬后，宏潤集團(tuán)的又一大動(dòng)作。那么，宏潤集團(tuán)能否對(duì)40億套路貸破局？西安市市場(chǎng)監(jiān)管局能否依法行政？還有侍觀察。

早前報(bào)道：深陷套路貸中的40億城改項(xiàng)目

據(jù)央視《新聞?wù){(diào)查》等近百家官媒先后報(bào)道，李彬及其團(tuán)伙骨干成員竺堯江、王堅(jiān)、李德安、陳濤等人，被指僅用1.39億元借款，以造假手段先將宏潤地產(chǎn)18%股權(quán)變更至李彬?qū)嶋H控制的中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中廈公司）名下；隨后又將宏潤集團(tuán)持有的宏潤地產(chǎn)75%股權(quán)，變更至王堅(jiān)個(gè)人名下。

宏潤地產(chǎn)被非法侵占的上述93%股權(quán)，對(duì)應(yīng)西安首批最大城中村改造項(xiàng)目“國際幸福城”市值40多億元資產(chǎn)，李彬團(tuán)伙由此制造了西安乃至陜西最大的套路貸詐騙案件。

為了拿回公司股權(quán)，重啟爛尾樓盤開發(fā)向兩千多戶購房人完成交房，宏潤地產(chǎn)法定代表人胡緒峰窮盡行政和司法救濟(jì)渠道，卻陷入雙重困境。

（2017）最高法再171號(hào)判決書認(rèn)定，前述75%股權(quán)性質(zhì)屬于質(zhì)押擔(dān)保，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，宏潤集團(tuán)依舊是實(shí)際股東。

這一最具權(quán)威性的事實(shí)認(rèn)定到了西安，在胡緒峰提起的該股權(quán)糾紛后訴中被視若敝屣。

十余年來胡緒峰實(shí)名舉報(bào)該團(tuán)伙詐騙問題的信件多達(dá)數(shù)千封，西安相關(guān)部門或不予受理，或向舉報(bào)人給出口徑一致的答復(fù)：此為經(jīng)濟(jì)糾紛。

另外，西安中院開庭當(dāng)天，近百名購房人趕來旁聽大都被拒之門外，現(xiàn)場(chǎng)開庭持續(xù)了3個(gè)半小時(shí)。

陜西宏潤實(shí)業(yè)集團(tuán)代理律師趙光華表示，“該案，上訴人（王堅(jiān)）說應(yīng)當(dāng)以浙江高院的判決為準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)以最高人民法院的判決為準(zhǔn)。在長達(dá)十二年的時(shí)間里，經(jīng)歷了主要的訴訟，民事訴訟有18個(gè)，行訟有10個(gè)，還有刑事訴訟等。從審級(jí)上來說，最高人民法院的審級(jí)高于浙江高院。

另外，從時(shí)間上來說，浙江高院的判決出自于2018年1月，而最高人民法院的判決出于2019年3月，最高法院的判決在后，所以更具有效力。再次，從判決的實(shí)質(zhì)來講，浙江高院判決是確認(rèn)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效與否，而最高法院判決認(rèn)定讓與擔(dān)保，而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。該案也是股東資格確認(rèn)糾紛，所以明顯就應(yīng)當(dāng)以最高法院的判決為準(zhǔn)，而不是以浙江高院的判決為準(zhǔn)”。

上海張俊唐律師表示，《憲法》規(guī)定，最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)，監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作。最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。其作出的判決具有最高的法律效力和權(quán)威性，對(duì)全國各級(jí)法院都有約束力。各省高院作為地方各級(jí)法院之一，需接受最高人民法院的監(jiān)督，在判決與最高法不一致時(shí)，應(yīng)以最高法的判決為依據(jù)。

據(jù)旁聽人員稱，王堅(jiān)在法庭也承認(rèn)已經(jīng)收到案涉75%轉(zhuǎn)讓款2000多萬元。另外，王堅(jiān)在一審的時(shí)候表明1200萬元是借款，總借款為2200萬元，王堅(jiān)自己都認(rèn)為是一個(gè)讓與擔(dān)保，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

來源：匯眾財(cái)記