2025年11月，英國廣播公司（BBC）因一部涉及美國“國會山暴亂”的紀(jì)錄片陷入成立以來最嚴(yán)重的信任危機。

11月9日，BBC首席執(zhí)行官戴維宣布辭職，他在聲明中稱，“BBC并非完美無缺，我們必須始終持開放、透明和負責(zé)的態(tài)度?！薄半m然這并非唯一原因，但目前圍繞BBC新聞的爭議無疑促成了我的決定……我必須承擔(dān)最終責(zé)任?！贝骶S堅稱辭職“完全是我個人的決定”。戴維于2020年9月被任命為BBC總裁。

11月10日，紀(jì)錄片的受害者美國總統(tǒng)特朗普威脅要向英國廣播公司索賠10億美元，這導(dǎo)致這家成立一百多年的新聞媒體陷入生死邊緣。

事件的起因是2024年10月28日，特朗普第二次參選的關(guān)鍵時期，BBC播出了《特朗普：第二次機會？》的時事紀(jì)錄片。

紀(jì)錄片回顧了發(fā)生在2021年的美國“國會山暴亂”事件，其中一個片段是特朗普對支持者群體發(fā)表的一段慷慨激昂的講話，他鼓勵人們“奔向國會山”，并表示“我將在那里與你們共同戰(zhàn)斗、竭盡全力戰(zhàn)斗”，隨后，鏡頭立刻轉(zhuǎn)向了揮舞旗幟的暴亂分子向國會山行進的畫面，這幾乎坐實了特朗普是在“煽動暴力”。

然而，真實的情況是該片段其實是經(jīng)過了精心的剪輯處理的，工作人員將兩段時間和語境完全不同的講話拼接在一起。特朗普的原話是：“在場的諸位很快就將前往國會大廈，以和平、愛國的方式讓他們聽到你們的聲音?！倍叭?zhàn)斗”這部分內(nèi)容，是另外一個講話的內(nèi)容，當(dāng)時他談?wù)摰钠鋵嵤?020年選舉日當(dāng)天的事情。

紀(jì)錄片的制作者普雷斯科特曾供職于BBC編輯方針與標(biāo)準(zhǔn)委員會，他曾將備忘錄發(fā)送給董事會全體成員，警告這類操作開了一個“非常危險的先例”，但BBC管理層僅表示“無意誤導(dǎo)觀眾”，并堅持認為該欄目的剪輯屬于“行業(yè)常規(guī)操作”，總裁戴維則對類似行為予以默許。

英國《每日電訊報》批評BBC的剪輯幾乎是“炮制了一段發(fā)言并完全誤導(dǎo)了觀眾”。

重點是，紀(jì)錄片發(fā)布的時期，正好是特朗普競選最激烈的時期，要不是特朗普的人氣高漲，很大概率會被選下去，美國的歷史就將改變。

美國經(jīng)常指責(zé)中國、俄羅斯干擾大選，這回實打?qū)嵉卣宫F(xiàn)了最親密盟友英國的主流媒體BBC在全力影響美國的大選，而且是在作假。

英國保守黨要求即刻對此事展開調(diào)查，前首相約翰遜痛斥BBC“丟人現(xiàn)眼”“英國國家廣播機構(gòu)的旗艦欄目竟公然散播謊言，BBC會有人為此擔(dān)責(zé)并辭職嗎？”

美國白宮新聞秘書萊維特則毫不客氣地抨擊BBC“故意造假、選擇性剪輯”，是“100%的假新聞”，根本不值得英國民眾為它買單。

此次剪輯事件暴露了西方媒體“客觀中立”的偽裝及其更深層的運作邏輯——通過選擇性剪輯構(gòu)建“政治正確”的敘事框架，沒有底線攻擊它認為是對手的國家和個人。

這種操作被俄羅斯外長拉夫羅夫斥為“可恥的媒體欺詐”，其本質(zhì)是通過技術(shù)手段將政治對手“污名化”。

英國影子文化大臣哈德爾斯頓表示，這并不是BBC首次出現(xiàn)偏差，但確實是迄今為止“最令人驚愕的案例”之一。

之前BBC每次攻擊中國時，中國都予以了反駁，可BBC從來沒有道歉，置若罔聞。只是這次踢到了鐵板，英國的老大美國總統(tǒng)特朗普成為受害者，而這位總統(tǒng)是睚眥必報的個性。

特朗普長期與西方主流媒體對抗，早在2016年競選時，他指責(zé)CNN、《紐約時報》等媒體傳播假新聞，是“人民公敵”，而BBC的剪輯丑聞?wù)糜∽C了特朗普的指控，成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

2025年11月10日，特朗普律師團隊致信BBC，要求其“以同等關(guān)注度撤回紀(jì)錄片、公開道歉并賠償損失”，否則將發(fā)起10億美元訴訟。信中指控BBC“故意干預(yù)美國大選”，其行為已超出新聞失范范疇，淪為政治斗爭的工具。

危機爆發(fā)后，BBC總裁戴維不得不辭職，戴維在聲明中承認“剪輯錯誤損害了BBC聲譽”，但拒絕承認系統(tǒng)性偏見。然而，辭職未能平息爭議。

全球公眾對BBC的信任度驟降，民調(diào)顯示，65%的受訪者認為其“已喪失新聞獨立性”。

這場危機背后，是媒體生態(tài)的深層異化。在流量至上的時代，BBC為追求“爆款”不惜犧牲新聞倫理；為支持英國心儀的美國總統(tǒng)候選人不惜編造謊言。其內(nèi)部文件顯示，該紀(jì)錄片團隊曾討論“如何讓特朗普看起來更危險”，這種將新聞視為“政治武器”的思維，與其標(biāo)榜的“公共服務(wù)”使命背道而馳。

《紐約時報》評論：“BBC的墮落，是西方媒體在政治極化中迷失方向的縮影?！?/p>

英國政府已啟動獨立調(diào)查。這場風(fēng)波引發(fā)的反思遠超個案：當(dāng)媒體可以隨意剪輯對手的講話，當(dāng)“客觀報道”淪為政治斗爭的工具，公眾如何辨別真相？

因為西方主流媒體都曾經(jīng)有意無意為難過特朗普，報道也注定有不少水分，這次特朗普強勢回歸后，起訴了《紐約時報》（索賠150億美元）和《華爾街日報》及相關(guān)方（索賠100億美元），并曾因與推特的訴訟獲得1000萬美元賠償。這些訴訟多圍繞“誹謗”和“名譽權(quán)”展開。

一些網(wǎng)絡(luò)平臺也因為特朗普威脅要起訴，選擇了和解，Meta（原Facebook）?：賠償約2500萬美元?、X平臺（原Twitter）?：賠償1000萬美元、YouTube（谷歌旗下）?：賠償2450萬美元。

BBC大概率選擇與特朗和解，這種事拖得越久，對BBC越不利，真要上了法庭，不亞于一場凌遲。BBC終于要為自己的不法行為付出代價了。