文章簡(jiǎn)介

退贓退賠越早越好？原來(lái)錯(cuò)失這3個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，竟會(huì)白白失去量刑優(yōu)惠！長(zhǎng)葛刑事律師陳曉峰以親辦案件揭秘：何時(shí)退贓能撬動(dòng)最大司法寬容？答案顛覆你的認(rèn)知！

文章正文

一、退贓的“黃金窗口”在偵查階段
去年處理的一起長(zhǎng)葛挪用資金案讓我印象深刻。當(dāng)事人張某被立案后驚慌失措，直到審查起訴階段才匆忙退贓。但同一辦案單位的另一起案件中，李某某在刑事拘留的第7天就通過(guò)家屬全額退賠，最終在報(bào)捕環(huán)節(jié)直接被取保。這兩個(gè)案件的差異印證了實(shí)務(wù)中的共識(shí)：偵查初期退贓，往往能阻斷批捕程序。
公訴機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)會(huì)重點(diǎn)考量“社會(huì)危險(xiǎn)性”，退贓行為既是悔罪表現(xiàn)，也是修復(fù)社會(huì)關(guān)系的直接證據(jù)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)出具《從寬處理建議函》的案件，檢察院不批捕率可提升近40%。需要提醒的是：退贓需結(jié)合《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》同步推進(jìn)，單純轉(zhuǎn)賬而缺乏書(shū)面協(xié)商，效果可能大打折扣。

二、審查起訴階段的“量刑談判籌碼”
許昌某職務(wù)侵占案中，當(dāng)事人王某在移送審查起訴后陷入猶豫，擔(dān)心“錢退了但人還要坐牢”。經(jīng)分析卷宗發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵證據(jù)鏈存在瑕疵。我們立即啟動(dòng)“退贓+認(rèn)罪認(rèn)罰+證據(jù)質(zhì)證”組合策略：在退賠全部贓款的同時(shí)，針對(duì)監(jiān)控視頻的提取程序違法提出排除申請(qǐng)。檢察官最終給出量刑建議下調(diào)2檔（原建議3年實(shí)刑，后調(diào)整為1年6個(gè)月緩刑）。
這個(gè)案例揭示的辦案智慧在于：退贓必須結(jié)合控方證據(jù)弱點(diǎn)同步發(fā)力?！缎淌略V訟法》第182條明確將退贓退賠與認(rèn)罪認(rèn)罰綁定為法定從寬情節(jié)，但若能在簽署具結(jié)書(shū)前發(fā)現(xiàn)程序漏洞，往往能爭(zhēng)取更大幅度的量刑折扣。

三、審判階段的“最后一搏”
2023年承辦的葛天石材城合同詐騙案中，被告人在庭審現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)庭退贓，法官僅口頭認(rèn)可“態(tài)度良好”，未在判決書(shū)中體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性從輕。反觀另一起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案，我們?cè)?strong>庭前會(huì)議中提交退贓憑證，并附上受害單位的《諒解書(shū)》，主審法官最終參照兩高量刑指導(dǎo)意見(jiàn)下調(diào)基準(zhǔn)刑15%。
對(duì)比可見(jiàn)：退贓時(shí)間越靠近判決日，效果越弱。刑事審判規(guī)程明確規(guī)定，當(dāng)庭提出的新證據(jù)需經(jīng)質(zhì)證程序，容易打斷庭審節(jié)奏。建議最遲在開(kāi)庭前7日完成退贓，并通過(guò)《量刑協(xié)商紀(jì)要》固定從寬幅度。對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人，可采用分期退賠協(xié)議，由法院出具《履行情況確認(rèn)書(shū)》保障權(quán)益。

四、執(zhí)行階段的“補(bǔ)救紅利”
去年有個(gè)特殊案件：趙某因詐騙罪被判4年，服刑期間家屬才籌齊退賠款。我們依據(jù)《關(guān)于常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條，向許昌中院提交了刑事履行和解協(xié)議，推動(dòng)執(zhí)行法官啟動(dòng)“履行能力審查”。監(jiān)獄管理部門(mén)根據(jù)新證據(jù)啟動(dòng)減刑建議程序，最終縮短刑期8個(gè)月。
這警示我們：即便錯(cuò)過(guò)最佳時(shí)機(jī)，退贓仍具價(jià)值。根據(jù)豫高法〔2022〕79號(hào)文件，服刑人員履行財(cái)產(chǎn)刑可折抵“改造表現(xiàn)分”。但需注意，該階段退贓需經(jīng)執(zhí)行局、監(jiān)獄、原審法院三方聯(lián)動(dòng)，專業(yè)法律協(xié)助至關(guān)重要。

尾聲：止損比補(bǔ)救更重要
十五年刑事辯護(hù)經(jīng)歷讓我深刻體會(huì)到：退贓是技術(shù)，更是藝術(shù)。曾有當(dāng)事人在紀(jì)委談話時(shí)就退贓，最終獲得不移送司法的結(jié)果；也有人因拖延導(dǎo)致緩刑變實(shí)刑。長(zhǎng)葛司法實(shí)踐中，“主動(dòng)性”“及時(shí)性”“全額性”三大要素缺一不可。
當(dāng)手銬聲響起的瞬間，挽回?fù)p失的最佳機(jī)會(huì)已在倒計(jì)時(shí)。那些看似“再等等”的僥幸，可能正在吞噬改變命運(yùn)的關(guān)鍵籌碼。

陳曉峰律師扎根長(zhǎng)葛十五年，用346起刑事案件錘煉出精準(zhǔn)把握司法裁量權(quán)的智慧。