文 | 羅罡

11月8日，臺灣地區(qū)政治受難人互助會在臺北市馬場町舉辦“五〇白色恐怖受難人秋祭慰靈大會”（以下簡稱秋祭）。此次秋祭，因?yàn)榇箨戨娨晞　冻聊臉s耀》的熱映，以及中國國民黨主席鄭麗文參加祭奠等事，尤其受到兩岸的高度關(guān)注。

民進(jìn)黨媒體在活動當(dāng)天幾乎傾巢而出，《自由時報》以頭版二條、二版全版的篇幅介紹秋祭及主辦方的“紅色性質(zhì)”，隨后點(diǎn)名吳石等“叛國共諜”，斥責(zé)鄭麗文“敵我不分”。此后，陸續(xù)也有國民黨或親國民黨的媒體人與評論者，對鄭麗文“祭拜吳石”的行為提出批評。

鄭麗文則通過發(fā)帖與媒體回應(yīng)，表示秋祭的祭奠對象“并不以吳石為主要對象”，自己祭奠的對象并不包括“吳石等共諜”。然而，這一表態(tài)又引起了大陸部分網(wǎng)民的不滿——筆者清楚不少大陸朋友對鄭麗文的態(tài)度有自己的認(rèn)知，然而，作為這次秋祭的親歷者，我可以確認(rèn)，她的選擇和行動，遠(yuǎn)比表面看到的要復(fù)雜，也遠(yuǎn)比單純的政治標(biāo)簽?zāi)軌蚪忉尩母邞?zhàn)略意義。

這里說明一下，筆者屬于主辦方人員。作為主辦方的我們，對于整件事態(tài)發(fā)展的立場，大體可以概括如下：

一、鄭麗文女士在各方關(guān)注下堅持出席秋祭活動，并公開倡導(dǎo)“國共和解”“兩岸和解”，我們對此予以充分肯定；

二、對其因應(yīng)輿論關(guān)切，表明“不以吳石為祭奠對象”一事，我們深表理解；

三、對鄭麗文女士提出“秋祭的祭奠對象不以吳石為主”的表述，我們明確同意；

四、必須指出，國民黨蔣介石集團(tuán)的威權(quán)統(tǒng)治早已被歷史與人民所拋棄。推翻該集團(tuán)統(tǒng)治是正義之舉，不容置疑。我們對吳石、朱楓、聶曦、陳寶倉等烈士的緬懷始終如一，同時對張志忠、鐘浩東、李水井、郭琇琮、李媽兜、簡吉等數(shù)千名為事業(yè)獻(xiàn)身的烈士，均保持同等的崇高敬意與深切追念；

五、需特別說明的是，我主辦單位眾多成員系白色恐怖時期幸存者及其后代，至今仍心懷對社會主義祖國的赤誠熱愛。

因?yàn)楸救苏沁@次活動的全程參與者，對于其中的細(xì)節(jié)都有所了解，當(dāng)日我也作為主持人站在旁邊，因此，對于這篇文章，我不打算像以往那樣寫得字斟句酌、學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，而是想就眼下的情勢演變，做一個分析與判斷。

鄭麗文之所以參加此次秋祭，首先與她的個人政治經(jīng)歷密切相關(guān)。

鄭麗文早年是臺灣“野百合運(yùn)動”的參與者。所謂“野百合運(yùn)動”，指1986年臺灣高校學(xué)生發(fā)起的民主運(yùn)動，當(dāng)時的學(xué)生群體推動黨外力量參與政治，挑戰(zhàn)國民黨長期專政的局面。通過這一運(yùn)動，鄭麗文開始參與政治，也逐漸與臺灣的黨外人士、社會運(yùn)動團(tuán)體建立聯(lián)系。在此背景下，她與臺灣地區(qū)政治受難人互助會及其相關(guān)友好團(tuán)體——如勞動黨、勞動人權(quán)協(xié)會、夏潮聯(lián)合會、左翼聯(lián)盟等有過長期交流。

值得說明的是，大陸一些讀者可能會因?yàn)椤冻聊臉s耀》的熱播而產(chǎn)生誤解，認(rèn)為臺灣的“紅色血脈”已經(jīng)徹底斷絕。實(shí)際上，自1950年代中期以來，尤其是1960年代之后，那些被判刑但刑期較短，或者因各種原因未被槍決的原中共臺灣省工委人員，都陸續(xù)出獄。只有少數(shù)被判重刑者被終身監(jiān)禁于綠島監(jiān)獄。

這些出獄人員，加上家屬，以及1960至1970年代自發(fā)走上社會主義道路、但同樣遭受追捕入獄的前輩同志們（如1968年的陳映真“臺灣民主聯(lián)盟案”、1972年的吳榮元“成大共產(chǎn)黨案”、1977年的“臺灣人民解放陣線案”等），在1980年代逐漸形成松散的互助網(wǎng)絡(luò)，并在合法掩護(hù)下開始重新組織。

到1989年，這股力量正式成立了今天的臺灣勞動黨。這段歷史說明，臺灣的紅色力量并未中斷，而是通過長期隱蔽的組織和堅持不懈的努力，延續(xù)并影響了后來的政治運(yùn)動和社會團(tuán)體發(fā)展。

長期主張社會主義、民族統(tǒng)一、社會平等的勞動黨，同成立于1987年的勞動人權(quán)協(xié)會、夏潮聯(lián)合會和左翼聯(lián)盟一道，共同為臺灣社會運(yùn)動中的左翼力量并肩而戰(zhàn)。作為歷史記憶的守護(hù)者，這些團(tuán)體與白色恐怖受難人的關(guān)系密不可分。

與此同時，鄭麗文在政治上與勞動黨有過不為外人所知的長期互動與了解。她在連戰(zhàn)擔(dān)任國民黨主席期間，結(jié)識了白色恐怖受難人、1948年入黨，并為勞動黨、勞動人權(quán)協(xié)會、中國統(tǒng)一聯(lián)盟等團(tuán)體成立嘔心瀝血的陳明忠同志。結(jié)識后，兩人并曾共同推動“國共和解”相關(guān)議題。大陸讀者熟知的藍(lán)博洲學(xué)者，也與鄭麗文保持長期交流。這意味著鄭麗文對秋祭的主辦單位、參與者的背景與立場是非常清楚且了解的，并非簡單的“出席活動”。

這意味著她對秋祭主辦單位及參與者的背景和立場是有充分了解的，而不是簡單的“走過場”。

因此，鄭麗文此次出席秋祭的主要意圖，可以理解為兩個方面：一是推動國民黨內(nèi)部對歷史與派系進(jìn)行反思，促使黨內(nèi)重新審視對白色恐怖及左翼力量的態(tài)度；二是引發(fā)臺灣社會的公開辯論，讓更多人關(guān)注白色恐怖歷史及相關(guān)政治議題。從事態(tài)發(fā)展的結(jié)果來看，這兩項戰(zhàn)略目的都達(dá)到了，黨內(nèi)派系和輿論場都出現(xiàn)了明顯討論和反應(yīng)。

當(dāng)鄭麗文公開宣布出席秋祭時，部分民進(jìn)黨媒體便以“吳石”為借口發(fā)動輿論攻擊。自鄭麗文正式現(xiàn)身秋祭后，國民黨內(nèi)部的特定派系迅速發(fā)起輿論圍攻，對鄭麗文進(jìn)行大規(guī)模批評——他們不少人親美、媚日、并不支持統(tǒng)一，而使用的理由與民進(jìn)黨的攻擊幾乎如出一轍。然而，值得注意的是，馬英九在2003年至2005年，曾先后以臺北市長和國民黨主席身份出席過秋祭，這一事實(shí)凸顯了反對者的政治斗爭本質(zhì)——所謂批評更多是出于黨內(nèi)派系之爭，而非對歷史紀(jì)念活動本身的正當(dāng)質(zhì)疑。

另一方面，鄭麗文的出席，使本次秋祭及相關(guān)組織獲得更大公開性和社會關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了“破圈化”，讓更多人認(rèn)識我們的立場和歷史。這在相當(dāng)程度上突破了民進(jìn)黨對臺灣歷史、白色恐怖以及臺灣社會運(yùn)動史的話語權(quán)壟斷。

長期以來，民進(jìn)黨常以二二八事件和白色恐怖政治受難人為工具，攻擊國民黨威權(quán)統(tǒng)治。雖然其中涉及的歷史批評本身有其事實(shí)依據(jù)，但民進(jìn)黨往往將歷史敘事導(dǎo)向“外來政權(quán)壓迫本土人民”，從而塑造所謂“悲情意識”，并煽動臺灣民眾對大陸的恐懼與對抗，從而為“臺獨(dú)”分裂圖謀服務(wù)。

過去，針對這種“悲情史觀”的突破嘗試并非沒有，但隨著民進(jìn)黨在政府、教育、媒體和社會團(tuán)體中逐步掌握話語權(quán)，這些嘗試只能在邊緣進(jìn)行。鄭麗文的行動，客觀上將另一種歷史敘事方式拉到前臺，讓公眾開始討論一個事實(shí)：最早在臺灣反抗國民黨的力量，是立基于臺灣本土、由臺灣人參與的、有來自祖國大陸革命力量熱情支援的紅色力量！這種討論進(jìn)一步延伸到左翼人士和老地下組織成員在1970年代黨外運(yùn)動中的艱難探索，都在促使臺灣社會對這段被邊緣化的臺灣紅色歷史進(jìn)行重新認(rèn)識。

最后，我可以提前透露（絕非托夢，也非猜測），鄭麗文還會有一些令人驚喜的舉動。而這場對民進(jìn)黨意識形態(tài)的突破，以及對國民黨內(nèi)部親美、媚日、反統(tǒng)一的其他派系的斗爭，也將以新的形式、迎來新的高潮繼續(xù)展開。

另外，許多人可能注意到了，我在微博上對上述內(nèi)容使用了比較直接甚至帶爭議的表達(dá)，因此也“求仁得仁”，和網(wǎng)友們互噴了一整天。其實(shí)，我完全可以像本文一樣，用更克制的方式推進(jìn)討論，但那樣就沒意思了——真理往往是在辯論中越辯越明的。我和大陸大部分網(wǎng)友都持有社會主義和兩岸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的立場，而在這個共同基礎(chǔ)之上，任何討論和碰撞，哪怕非常激烈，都是為了讓更多人認(rèn)識歷史、理解現(xiàn)實(shí)、明確方向。

團(tuán)結(jié)，并不意味著回避批評；相反，必要的討論和爭論，正是為了讓兩岸同胞更清楚地了解祖國、了解臺灣。通過坦誠的交流和碰撞，才能在認(rèn)清歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)更堅實(shí)的團(tuán)結(jié)。這一切，最終都是為了更好地推動國家統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)民族解放。

該期文章導(dǎo)讀：