今天，一則紅頭文件在醫(yī)療圈刷屏。

國家多部門聯(lián)合印發(fā)通知，鼓勵(lì)退休醫(yī)生、護(hù)士“再上崗”，加入“銀發(fā)醫(yī)養(yǎng)行動(dòng)”，以應(yīng)對(duì)老齡化帶來的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合難題。北京、江蘇、山東等十個(gè)省份率先試點(diǎn)。

政策初衷美好，但翻看評(píng)論區(qū)，卻充滿了年輕同行的自嘲與無奈：

“年輕醫(yī)生找不到工作去送外賣，老專家退休了還得回來發(fā)光發(fā)熱，也是沒誰了?！?/strong>

這巨大的反差，像一根針，扎進(jìn)了我們這些還在為下個(gè)月房租、下一個(gè)夜班苦苦掙扎的年輕醫(yī)生的心里。

有些話，不吐不快。

一、 政策的“陽謀”：我們看到了“開源”，卻沒看到“節(jié)流”

文件寫得清楚，要發(fā)揮退休醫(yī)務(wù)人員的“銀發(fā)力量”。我們舉雙手贊成！老專家經(jīng)驗(yàn)豐富，是醫(yī)院的寶貴財(cái)富，在適宜的崗位上進(jìn)行指導(dǎo)、教學(xué)、質(zhì)控，能起到“定海神針”的作用。

但請(qǐng)仔細(xì)看《通知》中的“服務(wù)內(nèi)容”：執(zhí)業(yè)、提供服務(wù)、健康管理、教學(xué)科研、甚至志愿服務(wù)。這幾乎涵蓋了一個(gè)在職醫(yī)務(wù)人員的所有工作范疇。

這不叫“發(fā)揮余熱”，這叫“重返一線”。

當(dāng)有限的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合崗位、甚至部分醫(yī)院崗位，被經(jīng)驗(yàn)更豐富、人脈更深厚、且可能無需承擔(dān)同等社保壓力的退休專家占據(jù)時(shí)，我們年輕醫(yī)生的出路在哪里？

政策在努力“開源”利用老年人力資源，但似乎忘了為年輕醫(yī)生“節(jié)流”，留下足夠的職業(yè)發(fā)展空間。

這難道不是一種人力資源的錯(cuò)配？

二、 年輕醫(yī)生的現(xiàn)實(shí)：我們不是不愿奉獻(xiàn)，而是快要“奉獻(xiàn)”不動(dòng)了

領(lǐng)導(dǎo)們?cè)O(shè)想的是“銀發(fā)力量”壯大隊(duì)伍，而我們看到的是：

“規(guī)培”變“廉價(jià)”：我們正經(jīng)歷著長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的規(guī)范化培訓(xùn)，拿著與付出極不匹配的津貼，美其名曰“學(xué)習(xí)”，實(shí)則承擔(dān)了醫(yī)院最繁重的基礎(chǔ)臨床工作。

“編制”成“畫餅”：三甲醫(yī)院編制一位難求，基層醫(yī)院崗位吸引力有限。我們寒窗苦讀十余年，闖過高考、考研、考博、規(guī)培的獨(dú)木橋，卻發(fā)現(xiàn)終點(diǎn)可能是一個(gè)“同工不同酬”的合同工崗位。

“壓力”如山倒：高強(qiáng)度的工作、緊張的醫(yī)患關(guān)系、不斷攀升的考核指標(biāo)，早已讓許多同行身心俱疲。那位喊著“支持退休的回來值夜班”的“呼吸科小小白”，說的分明是反話，是底層醫(yī)護(hù)最無力的吶喊！

我們渴望奉獻(xiàn)，但我們首先得活下去，有尊嚴(yán)地活下去。

當(dāng)“年輕人失業(yè)，老年人再就業(yè)”成為醫(yī)療圈的寫照，這背后的結(jié)構(gòu)性矛盾，難道不該被正視嗎？

三、 這到底是“破解難題”，還是“轉(zhuǎn)移矛盾”？

政策說，這是為了“破解醫(yī)養(yǎng)結(jié)合專業(yè)人員短缺難題”。

但請(qǐng)恕我直言，這更像是將“人才短缺”的系統(tǒng)性矛盾，轉(zhuǎn)移成了“代際就業(yè)”的內(nèi)部矛盾。

真正的問題在于醫(yī)療資源分布不均、在于基層吸引力不足、在于醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值未能得到合理回報(bào)。

不去從根本上改善年輕醫(yī)生的執(zhí)業(yè)環(huán)境和職業(yè)前景，反而將希望寄托于已經(jīng)辛苦了一輩子的退休前輩“二次上崗”，這無異于揚(yáng)湯止沸。

正如一位網(wǎng)友一針見血地評(píng)論：“領(lǐng)導(dǎo)在給自己著想，怎么安度晚年，年輕人的問題，他們才不管?！?/strong>這話雖刺耳，卻道出了許多人擔(dān)憂的核心：政策是否真正著眼于行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展？

給“銀發(fā)行動(dòng)”的一點(diǎn)“青色”建議

我們絕非反對(duì)老專家貢獻(xiàn)力量，也深知老齡化社會(huì)的壓力。但我們更希望，一項(xiàng)好政策，不應(yīng)該制造新的“不公”。

在此，我們年輕醫(yī)生也想發(fā)出自己的聲音：

1. 明確角色定位：“銀發(fā)力量”應(yīng)側(cè)重于“傳幫帶”和“顧問咨詢”，而非與年輕醫(yī)生競(jìng)爭(zhēng)一線臨床崗位。要“指導(dǎo)”，不要“替代”。

2. 保障青年空間：在推行退休醫(yī)生返崗的同時(shí)，必須出臺(tái)配套政策，明確保障年輕醫(yī)生的崗位數(shù)量、職業(yè)晉升通道和合理的薪酬待遇。

3. 解決根本問題：請(qǐng)將更多的精力投入到醫(yī)療體系的深水區(qū)改革中，提高醫(yī)務(wù)人員整體待遇，優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，讓醫(yī)生真正成為受人尊敬、值得奮斗終身的職業(yè)。

否則，我們很可能看到這樣的未來：年輕人對(duì)醫(yī)學(xué)望而卻步，老專家們退而不休。

最終，誰來解決我們這一代人的養(yǎng)老和醫(yī)療問題？

畢竟，“白天養(yǎng)老院上班，晚上養(yǎng)老院住?！边@究竟是愿景，還是我們這代醫(yī)者逃不開的宿命？

你怎么看？