（包頭鋼苑律師張萬(wàn)軍j教授刑辯團(tuán)隊(duì)專注經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)二十余年）

一、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案律師介入必要性

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪之一，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條規(guī)定，該罪涵蓋 “在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品” 四種核心行為模式，涉案領(lǐng)域覆蓋食品、藥品、種子、化肥、汽車、燃?xì)獾扰c民生密切相關(guān)的多個(gè)行業(yè)。其顯著特點(diǎn)在于：專業(yè)性極強(qiáng)，涉及產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、檢測(cè)鑒定程序、銷售金額核算等專業(yè)問(wèn)題，量刑跨度極大、罪名競(jìng)合常見(jiàn)，且案件往往涉及多方主體、證據(jù)鏈條復(fù)雜，當(dāng)事人自行辯護(hù)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的法律程序和證據(jù)審查要求。因此，專業(yè)刑事辯護(hù)律師的及時(shí)介入，對(duì)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)辯護(hù)至關(guān)重要。

包頭鋼苑律師事務(wù)所張萬(wàn)軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，是一支專注于各類經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，核心成員由張萬(wàn)軍教授領(lǐng)銜，包頭律師張萬(wàn)軍教授長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)與刑法教學(xué)，作為內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所資深執(zhí)業(yè)律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系教授、西南政法大學(xué)法學(xué)博士，他同時(shí)肩負(fù)著內(nèi)蒙古法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、包頭市政法委執(zhí)法監(jiān)督員、包頭市江蘇商會(huì)會(huì)長(zhǎng)等多重社會(huì)職責(zé)。張教授積累了豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)中形成了獨(dú)特的辯護(hù)思路和實(shí)戰(zhàn)技巧。

二、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案裁判規(guī)則

（一）無(wú)罪裁判規(guī)則

無(wú)罪裁判的核心在于否定犯罪構(gòu)成要件，結(jié)合入庫(kù)案例及刑法規(guī)定，主要包括以下情形：

1.產(chǎn)品不符合 “偽劣產(chǎn)品” 法定定義（來(lái)源：刑事審判參考1597號(hào)）

參考案例：天津某橙汁有限公司、蔣某言等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品準(zhǔn)許撤回起訴案（無(wú)罪）——不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的區(qū)分

裁判理由：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告單位天津某橙汁有限公司和被告人蔣某言、張某、傅某的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位和被告人在名稱為果汁的產(chǎn)品中添加山梨酸鉀，雖違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定，但不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

裁判要旨：

　　行為人生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條規(guī)定的質(zhì)量要求，但名稱標(biāo)識(shí)不符合規(guī)范的，屬于不當(dāng)標(biāo)識(shí)行政違法行為，不符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的客觀行為要件，不具有刑事違法性和可罰性，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

（二）改變定性裁判規(guī)則

改變定性的核心在于調(diào)整罪名適用，通過(guò)論證涉案行為不符合指控罪名構(gòu)成要件，轉(zhuǎn)而適用量刑更輕的罪名，主要包括以下情形：

1.不構(gòu)成銷售劣藥罪，轉(zhuǎn)定銷售偽劣產(chǎn)品罪

案例：閆某銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-067-005）

裁判要旨：以抽取原液的方式，將足量的疫苗拆分成多支不足量疫苗，導(dǎo)致疫苗成分的含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)，涉案疫苗應(yīng)認(rèn)定為劣藥。銷售涉案劣藥行為，未對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，不構(gòu)成銷售劣藥罪，銷售金額在五萬(wàn)元以上的，根據(jù)刑法第 149 條第一款的規(guī)定，以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

2.不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

案例 1：趙某甲生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-067-003）

裁判要旨：在屠宰環(huán)節(jié)對(duì)生豬注入腎上腺素、阿托品和生水，銷售金額在 5 萬(wàn)元以上的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。需要說(shuō)明的是，由于藥物代謝等原因，行為人在屠宰環(huán)節(jié)給畜禽注入腎上腺素、阿托品后，往往難以從肉品中檢出藥物殘留，在此情況下，只要證明行為人在屠宰相關(guān)環(huán)節(jié)有注藥行為，注藥后的肉品即存在危及人身安全的不合理危險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，銷售金額在 5 萬(wàn)元以上的，即可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

案例 2：張某甲等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-067-010）

裁判要旨：實(shí)踐中，不法分子為了牟取非法利益，在生豬屠宰前給生豬注水。為了增強(qiáng)效果，在注水的同時(shí)還給生豬注射腎上腺素和阿托品等允許使用的獸藥，躲避藥物殘留檢測(cè)，導(dǎo)致對(duì)此類違法犯罪行為的取證難、鑒定難、定性難，影響懲治效果。最高法、最高檢《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款對(duì)屠宰相關(guān)環(huán)節(jié)打藥注水的不同情況作出了明確規(guī)定：對(duì)于給生豬等畜禽注入禁用藥物的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰；對(duì)于注入腎上腺素和阿托品等非禁用藥物的，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰；雖不足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，但銷售金額在五萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

3.不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

案例：海寧市國(guó)某食品公司、國(guó)某校生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-067-004）

裁判要旨：食用油生產(chǎn)、銷售者以浸出工藝生產(chǎn)的菜籽油冒充壓榨工藝生產(chǎn)的菜籽油，且溶劑殘留量超過(guò)國(guó)家對(duì)于壓榨油溶劑殘留量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但尚達(dá)不到 “足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病” 的程度，銷售金額超過(guò) 5 萬(wàn)元的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

4.不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

案例：酒泉市某農(nóng)業(yè)科技有限公司、王某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-002）

裁判要旨：生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，需要滿足使生產(chǎn)遭受較大損失的條件。實(shí)踐中，因受制于農(nóng)時(shí)、土壤、天氣和種植水平等復(fù)雜因素，部分案件難以對(duì)使生產(chǎn)遭受損失的情況作出認(rèn)定，故難以以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪追究被告人的刑事責(zé)任。但根據(jù)刑法第一百四十九條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣種子，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，銷售金額達(dá)到五萬(wàn)元以上的，可依法適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

5.不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣化肥罪，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

案例：某農(nóng)資公司、趙某風(fēng)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-003）

裁判要旨：根據(jù)刑法第一百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣化肥罪，需要滿足 “使生產(chǎn)遭受較大損失” 的條件。生產(chǎn)者、銷售者以不合格的化肥冒充合格的化肥，未使生產(chǎn)遭受較大損失的，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣化肥罪。但銷售金額在五萬(wàn)元以上的，根據(jù)刑法第一百四十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

（法理賦能是包頭鋼苑律師張萬(wàn)軍教授刑辯團(tuán)隊(duì)特色）

（三）量刑情節(jié)裁判規(guī)則

量刑情節(jié)直接影響刑罰輕重，結(jié)合入庫(kù)案例，主要包括以下法定和酌定情節(jié)：

1.法定量刑情節(jié)

自首、坦白：案例：綿竹市某燃?xì)庥邢薰?、黃某等銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2025-02-1-067-001），裁判理由明確被告人黃某、徐某主動(dòng)投案并如實(shí)供述，構(gòu)成自首，法院從輕處罰并適用緩刑。規(guī)則：自動(dòng)投案、如實(shí)供述的，可從輕或減輕處罰；罪行較輕的，可免除處罰。

單位犯罪：案例：福州華某汽車銷售服務(wù)有限公司、張某鑫等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-005），裁判要旨：根據(jù)刑法第一百四十條、第一百五十條的規(guī)定，單位犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處罰金時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別判處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。對(duì)相關(guān)自然人能否在銷售金額百分之五十以下判處罰金，應(yīng)結(jié)合其是否具有減輕處罰情節(jié)等因素作出綜合判斷。規(guī)則：?jiǎn)挝环缸飳?shí)行 “雙罰制”，對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員按個(gè)人犯罪規(guī)定處罰，但量刑通常輕于純個(gè)人犯罪。

犯罪未遂：案例：楊某甲銷售偽劣產(chǎn)品案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-001），

裁判要旨：在運(yùn)輸途中即被查獲，貨值金額達(dá)到 15 萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。規(guī)則：未遂可以比照既遂從輕或減輕處罰。

從犯：案例：福州華某汽車銷售服務(wù)有限公司、張某鑫等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-005），裁判理由認(rèn)定張某述、張某鎔系直接責(zé)任人員，較主管人員張某鑫量刑更輕（張某鑫有期徒刑十五年，張某述、張某鎔有期徒刑七年六個(gè)月）。規(guī)則：從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。

2.酌定量刑情節(jié)

損失金額調(diào)整：案例：劉某林等銷售偽劣種子案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-075-002），二審法院將被害人經(jīng)濟(jì)損失從 1025121.1 元調(diào)整為 595955.99 元，對(duì)應(yīng)量刑從一審七年六個(gè)月降至二審七年。規(guī)則：經(jīng)濟(jì)損失金額直接影響量刑，準(zhǔn)確核算損失是罪輕辯護(hù)的重要切入點(diǎn)。

社會(huì)危害性：案例：福州華某汽車銷售服務(wù)有限公司、張某鑫等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案（入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-005），裁判理由提及涉案車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，社會(huì)危害性大，量刑較重。規(guī)則：未造成實(shí)際危害后果、社會(huì)危害性小的，可從輕處罰。

退贓退賠：雖入庫(kù)案例未明確提及，但根據(jù)刑法理論及司法實(shí)踐，主動(dòng)退繳違法所得、賠償被害人損失的，可從輕處罰。

初犯、偶犯：無(wú)犯罪前科、系初次實(shí)施犯罪行為的，可酌情從輕處罰。

三、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案律師辯護(hù)策略

（一）無(wú)罪辯護(hù)策略

無(wú)罪辯護(hù)的核心是全面否定犯罪構(gòu)成要件，結(jié)合前述裁判規(guī)則，從以下四個(gè)維度展開：

1.結(jié)合法秩序統(tǒng)一性原理，解構(gòu) “偽劣產(chǎn)品” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

準(zhǔn)確處理行刑交叉案件定性問(wèn)題的關(guān)鍵是厘清行政犯原理，特別是行政犯的從屬性與獨(dú)立性原理。行政犯是指以違反前置的行政法規(guī)為前提，法益侵害嚴(yán)重到需要給予刑罰處罰的犯罪類型。從屬性是針對(duì)構(gòu)成要件而言，在判斷一個(gè)行為是否符合某個(gè)行政犯罪名的構(gòu)成要件時(shí)，必須先判斷該行為是否違反行政法規(guī)。而行政犯的獨(dú)立性是針對(duì)刑事違法性而言，刑事違法性的本質(zhì)是嚴(yán)重的法益侵害性。行政犯的從屬性與獨(dú)立性并非對(duì)立關(guān)系，而是階層遞進(jìn)關(guān)系。生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪保護(hù)的是市場(chǎng)秩序和不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益雙重法益。行為人實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為，必然會(huì)侵害市場(chǎng)秩序，但同時(shí)還嚴(yán)重侵犯了不特定消費(fèi)者的身心健康、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益時(shí)，才可能構(gòu)成犯罪。

首先明確涉案產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，審查指控依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否與產(chǎn)品類別一致。例如，在燃?xì)忸惏讣?，需確認(rèn)是否適用 GB 11174-2011《液化石油氣》標(biāo)準(zhǔn)，涉案產(chǎn)品是否屬于該標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整范圍；在食品類案件中，需區(qū)分 “壓榨油” 與 “浸出油” 的標(biāo)準(zhǔn)差異，避免混淆適用。

2.質(zhì)疑產(chǎn)品 “不合格” 的鑒定結(jié)論

從鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定程序、檢測(cè)樣本三個(gè)層面切入。其一，審查鑒定機(jī)構(gòu)是否具備涉案產(chǎn)品的檢測(cè)資質(zhì)，是否在資質(zhì)有效期內(nèi)；其二，核查鑒定程序是否合法，如樣本采集是否隨機(jī)、檢測(cè)方法是否符合標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見(jiàn)是否及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人并告知異議權(quán)；其三，質(zhì)疑檢測(cè)樣本的代表性，如是否僅抽取部分批次產(chǎn)品、樣本是否在保質(zhì)期內(nèi)、儲(chǔ)存條件是否影響檢測(cè)結(jié)果。

3.論證產(chǎn)品未降低核心使用性能

即判斷有無(wú)法益侵害的實(shí)質(zhì)違法性，具有值得刑法保護(hù)的法益侵害時(shí)才可能成立犯罪，反之，如果沒(méi)有達(dá)到侵害刑法所保護(hù)法益的程度，即使具有行政從屬性，也不能入罪。這樣，一方面能夠維護(hù)刑法的謙抑性原則，另一方面也確保了刑事處罰的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，避免以罰代刑或以刑代罰。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，“摻雜、摻假” 需導(dǎo)致產(chǎn)品 “降低、失去應(yīng)有使用性能”。辯護(hù)時(shí)可舉證涉案產(chǎn)品仍能實(shí)現(xiàn)核心功能，如液化石油氣仍可正常燃燒、種子仍能發(fā)芽結(jié)果、汽車仍能安全行駛，僅部分非核心指標(biāo)未達(dá)標(biāo)，未實(shí)質(zhì)影響使用。

4.舉證行為人已盡合理注意義務(wù)：若行為人系普通經(jīng)營(yíng)者，無(wú)專業(yè)檢驗(yàn)?zāi)芰?，?yīng)提交其核查供應(yīng)商資質(zhì)（如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證）、產(chǎn)品合格證明（如合格證、檢驗(yàn)報(bào)告）的證據(jù)，證明其已履行合理審查義務(wù)，無(wú)明知產(chǎn)品偽劣的故意。

5.反駁 “明知” 的推定事由

針對(duì)控方以 “購(gòu)銷價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”“從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富” 推定明知的主張，逐一反駁。其一，提供市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)證據(jù)，說(shuō)明購(gòu)銷價(jià)格合理的原因（如批量采購(gòu)、臨期產(chǎn)品、促銷活動(dòng)）；其二，若行為人系行業(yè)新人、無(wú)專業(yè)背景，可提交其從業(yè)時(shí)間、專業(yè)資質(zhì)等證據(jù)，否定其具備識(shí)別偽劣產(chǎn)品的能力。

6.排除直接故意的證據(jù)鏈條

審查控方提交的同案犯供述、證人證言、聊天記錄等證據(jù)，若上述證據(jù)無(wú)法形成完整鏈條，或存在矛盾、瑕疵，可主張現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人主觀明知。例如，同案犯供述系孤證、聊天記錄未明確提及產(chǎn)品偽劣、證人與案件存在利害關(guān)系等。

7.抗辯銷售金額或貨值金額未達(dá)定罪標(biāo)準(zhǔn)

銷售金額是既遂的核心定罪標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)時(shí)需逐筆核對(duì)交易記錄，剔除未實(shí)際銷售的產(chǎn)品（如庫(kù)存、退貨產(chǎn)品）、重復(fù)計(jì)算的金額（如同一筆交易的預(yù)付款與尾款重復(fù)統(tǒng)計(jì)）、與偽劣產(chǎn)品無(wú)關(guān)的合法交易金額。同時(shí)，要求控方提交完整的交易憑證（如合同、轉(zhuǎn)賬記錄、物流單據(jù)），若控方無(wú)法舉證，則以 “事實(shí)不清、證據(jù)不足” 抗辯。

7.質(zhì)疑貨值金額的計(jì)算依據(jù)

對(duì)于未遂案件，貨值金額需達(dá)到 15 萬(wàn)元以上。辯護(hù)時(shí)應(yīng)審查貨值金額的計(jì)算方法，若控方以同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算，可提交涉案產(chǎn)品的實(shí)際標(biāo)價(jià)、銷售記錄，證明其實(shí)際售價(jià)低于市場(chǎng)中間價(jià)格，應(yīng)按實(shí)際標(biāo)價(jià)計(jì)算貨值；若無(wú)標(biāo)價(jià)，可主張按成本價(jià)計(jì)算，而非市場(chǎng)中間價(jià)。

8.否定 “摻雜摻假、以假充真” 的實(shí)行行為

若行為人未直接實(shí)施摻雜、摻假、改裝、冒充等行為，僅提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、代理銷售等服務(wù)，且不明知產(chǎn)品偽劣，可主張其行為不屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的實(shí)行行為，不構(gòu)成犯罪。

（包頭鋼苑律師張萬(wàn)軍教授刑辯團(tuán)隊(duì)辦公場(chǎng)所附近外景）

（二）定性辯護(hù)策略

定性辯護(hù)的核心是通過(guò)調(diào)整罪名適用，實(shí)現(xiàn)量刑降檔，結(jié)合前述裁判規(guī)則，主要包括以下三種路徑：

1.從 “特殊偽劣犯罪” 轉(zhuǎn)定 “生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”

控方指控行為人構(gòu)成銷售劣藥罪、生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪、生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)銷售偽劣種子罪、生產(chǎn)銷售偽劣化肥罪等特殊罪名，但案件未滿足該特殊罪名的構(gòu)成要件。

具體辯護(hù)要點(diǎn)：

針對(duì)銷售劣藥罪，重點(diǎn)論證銷售行為未 “對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，根據(jù)刑法第一百四十九條第一款，銷售金額 5 萬(wàn)元以上的，應(yīng)轉(zhuǎn)定銷售偽劣產(chǎn)品罪（參考閆某案）。需提交醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)、被害人健康狀況證明等證據(jù)，證明涉案劣藥未導(dǎo)致被害人重傷、殘疾或其他嚴(yán)重健康問(wèn)題。

針對(duì)生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪，論證涉案食品中摻入的是 “允許使用的非食品原料”（如腎上腺素、阿托品），而非 “有毒、有害的非食品原料”，且未 “足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，銷售金額 5 萬(wàn)元以上的，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。需提交相關(guān)部門對(duì)該原料的安全性認(rèn)定文件，證明其并非禁用物質(zhì)。

針對(duì)生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，論證產(chǎn)品未達(dá)到 “足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病” 的程度，銷售金額 5 萬(wàn)元以上的，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪?？商峤皇称窓z測(cè)報(bào)告，證明其有害物質(zhì)含量未超標(biāo)，或未發(fā)現(xiàn)因食用該食品導(dǎo)致中毒的案例。

針對(duì)生產(chǎn)銷售偽劣種子、化肥罪，論證未 “使生產(chǎn)遭受較大損失”，銷售金額 5 萬(wàn)元以上的，轉(zhuǎn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。需提交農(nóng)藝鑒定意見(jiàn)、被害人種植記錄等證據(jù)，說(shuō)明損失系由天氣、土壤、種植技術(shù)等其他因素導(dǎo)致，與涉案種子、化肥無(wú)直接因果關(guān)系。

（三）罪輕辯護(hù)策略

罪輕辯護(hù)的核心是充分挖掘法定和酌定量刑情節(jié)，最大限度降低刑罰，結(jié)合前述裁判規(guī)則，從以下三個(gè)層面展開：

1.充分運(yùn)用法定量刑情節(jié)

自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰：若行為人自動(dòng)投案、如實(shí)供述，應(yīng)及時(shí)提交自首材料，主張從輕或減輕處罰；若未自動(dòng)投案，但如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，可主張?zhí)拱浊楣?jié)；對(duì)于自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，協(xié)助當(dāng)事人簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，爭(zhēng)取從寬處理。

犯罪未遂：若產(chǎn)品在生產(chǎn)、運(yùn)輸環(huán)節(jié)被查獲，未實(shí)際銷售給終端客戶，應(yīng)主張構(gòu)成未遂，比照既遂從輕或減輕處罰。需提交物流單據(jù)、查獲記錄等證據(jù)，證明產(chǎn)品未交付給消費(fèi)者。

從犯、脅從犯：審查行為人在共同犯罪中的作用，若行為人僅提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、銷售輔助等服務(wù)，未參與決策、生產(chǎn)、改裝等核心環(huán)節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為從犯，主張從輕、減輕或免除處罰；若行為人系被脅迫參與犯罪，應(yīng)提交脅迫證據(jù)，主張脅從犯情節(jié)，減輕或免除處罰。

立功：協(xié)助當(dāng)事人揭發(fā)他人犯罪行為，或提供重要破案線索，若經(jīng)查證屬實(shí)，可主張立功情節(jié)，從輕或減輕處罰。例如，揭發(fā)供應(yīng)商生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的犯罪行為、提供同案犯藏匿地址等。

2.積極爭(zhēng)取酌定量刑情節(jié)

在案件偵查、審查起訴或?qū)徟须A段，積極組織當(dāng)事人退繳違法所得，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，爭(zhēng)取被害人諒解。提交退贓轉(zhuǎn)賬記錄、被害人諒解書等證據(jù)，證明當(dāng)事人有悔罪表現(xiàn)。

對(duì)于造成被害人經(jīng)濟(jì)損失的案件，質(zhì)疑損失計(jì)算的合理性。其一，審查損失計(jì)算依據(jù)是否科學(xué)，如種子案中損失是否扣除了正常種植風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)因素；其二，舉證被害人存在過(guò)錯(cuò)，如未按說(shuō)明使用產(chǎn)品、種植技術(shù)不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大；其三，申請(qǐng)重新鑒定損失金額，提交農(nóng)藝、會(huì)計(jì)等專業(yè)鑒定意見(jiàn)。

提交證據(jù)證明涉案產(chǎn)品未造成實(shí)際危害后果，如未發(fā)生食品安全事故、交通事故、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)等；或舉證產(chǎn)品已被召回、銷毀，未流入市場(chǎng)，社會(huì)危害性較小。

提交當(dāng)事人無(wú)犯罪前科的證明、所在社區(qū)或單位的品行評(píng)價(jià)、主動(dòng)配合調(diào)查的材料，證明其主觀惡性小、悔罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。

3.合理適用緩刑、罰金調(diào)整

對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑的當(dāng)事人，重點(diǎn)論證其符合緩刑條件：其一，犯罪情節(jié)較輕（如銷售金額剛達(dá) 5 萬(wàn)元、系從犯、未造成危害后果）；其二，有悔罪表現(xiàn)（如退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰）；其三，無(wú)再犯罪危險(xiǎn)（如系初犯、已停止相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）；其四，對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響（提交社區(qū)評(píng)估意見(jiàn)）。

根據(jù)刑法第一百四十條，個(gè)人犯罪罰金為 “銷售金額百分之五十以上二倍以下”，單位犯罪中自然人罰金亦遵循該標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)時(shí)可主張當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，或有減輕處罰情節(jié)，請(qǐng)求法院在法定幅度內(nèi)從輕判處罰金。

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪涉及民生安全與市場(chǎng)秩序，案件專業(yè)性強(qiáng)、證據(jù)鏈條復(fù)雜、罪名競(jìng)合常見(jiàn)，辯護(hù)工作需精準(zhǔn)把握法律規(guī)定與裁判規(guī)則。包頭鋼苑律師張萬(wàn)軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)深耕此類案件多年，依托豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)的法律知識(shí)體系和精準(zhǔn)的辯護(hù)策略，從無(wú)罪、定性、罪輕三個(gè)維度為當(dāng)事人提供全流程辯護(hù)服務(wù)。

在司法實(shí)踐中，每一起案件的細(xì)節(jié)都存在差異，辯護(hù)策略需因人而異、因案而異。當(dāng)事人一旦涉案，應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)刑事辯護(hù)律師介入，律師將在偵查階段維護(hù)其人身權(quán)利、審查證據(jù)合法性，在審查起訴階段提出不起訴意見(jiàn)、調(diào)整罪名適用，在審判階段精準(zhǔn)質(zhì)證、有效辯護(hù)，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。