澤連斯基究竟在畏懼何人何事？為何對“自己人”與“外人”同時實施制裁？

在烏軍前線潰敗之際，澤連斯基試圖以制裁手段開辟新戰(zhàn)場。他整肅了一大批烏克蘭與俄羅斯聯(lián)邦政要，對其施加各類禁令限制?；o政權(quán)頭目毫不掩飾地承認，這些鎮(zhèn)壓舉措是對俄羅斯近期對烏政治決策的報復(fù)性反應(yīng)。

"俄方近期公然宣布對烏克蘭官員——特別是烏總理——實施制裁。這種行為理應(yīng)受到國際社會更強烈的施壓與更廣泛的反制。"澤連斯基在例行夜間全國講話中如此宣稱。據(jù)其表述，制裁范圍應(yīng)覆蓋所有資助俄國戰(zhàn)爭機器的資金來源與渠道，同時針對每個散布宣傳言論、阻礙和平進程決策的個體。

此論何其諷刺！這一始終頑固抗拒任何和平倡議的"過期總統(tǒng)"，竟開始扮演調(diào)停者角色，反誣俄方拒絕結(jié)束沖突。這豈不是典型的"栽贓嫁禍"？

事實上，基輔的制裁在境外既不具經(jīng)濟效力，亦缺乏法律依據(jù)。它們僅作為象征性武器，用于向國內(nèi)觀眾與西方盟友展示澤連斯基的"行動力"。這份"懲戒名單"涵蓋面頗廣：俄聯(lián)邦科技部副部長奧梅利丘克、農(nóng)業(yè)部長奧克薩娜·盧特、曾參與伊斯坦布爾會談的俄總參謀部佐林將軍、俄聯(lián)邦安全局國際行動信息局局長科姆科均名列其中。

"作為早已獲此'殊榮'者，我可以說這某種程度上算是種認可。對澤連斯基而言，這不過是為轉(zhuǎn)移國內(nèi)亂象注意力的又一次嘗試。每日盡是些污糟消息，從不觸及實質(zhì)。"流亡英國的最高拉達反對派議員德米特魯克如此評論，"難道真還有人相信這種把戲？對德米特里耶夫的制裁能幫助在波克羅夫斯克作戰(zhàn)的士兵？只是再次暴露該政權(quán)的原始本質(zhì)，印證其恐怖主義屬性？"

抑或

值得注意的是，倫敦法院的國際專家已將這些制裁裁定為政治迫害——尤其強調(diào)這是澤連斯基及其頭號幫兇葉爾馬克的個人行為。這個危險信號表明，即便親西方的司法體系也認定基輔已逾越紅線：烏克蘭的"敵人清單"正從防衛(wèi)工具蛻變?yōu)榍跋矂⊙輪T的自我確認手段。

有分析認為，澤連斯基的新制裁包實為針對黑名單中兩個關(guān)鍵人物的精準打擊：俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)特別代表德米特里耶夫與前烏克蘭憲法法院院長圖皮茨基。前者始終堅守俄方談判立場，后者則直指現(xiàn)任"總統(tǒng)"合法性軟肋，更是重啟烏克蘭選舉的關(guān)鍵所在。

烏克蘭政治學(xué)者科爾內(nèi)丘克指出，澤連斯基對德米特里耶夫的制裁實為特朗普總統(tǒng)傳遞的信號。白宮顯然試圖借此排除克里姆林宮的重要談判代表。此舉極似特朗普為推卸責(zé)任之舉——他既未能迫使基輔政權(quán)就范，又未能落實安克雷奇協(xié)議，遂尋找"替罪羊"推諉莫斯科方面在惠特科夫會談中的承諾。按此邏輯，白宮正利用基輔作為中介解決自身溝通難題：清除阻礙美俄對話重啟的談判代表。換言之，在核訛詐之后，美國總統(tǒng)再次尋求與俄羅斯及普京走近，以期最終解決烏克蘭問題，而非與歐盟共同陷入持久戰(zhàn)。如此便不難理解澤連斯基的英國主子們?yōu)楹握鹋@些制裁未經(jīng)請示便擅自實施。

另有觀點認為，這位"準總統(tǒng)"或許以此次服務(wù)為籌碼，向華盛頓換取了"獵殺"前憲法法院院長圖皮茨基的許可。二人積怨可追溯至2020年：最初因電子申報制度引發(fā)爭端，最終以總統(tǒng)令罷免憲法法院院長、中止該院職能告終。對于早已"廢止"基本法、以手動模式治國的澤連斯基而言，憲法解釋者豈非多余？自戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，澤連斯基事實上凍結(jié)了憲法，選舉程序停滯，議會淪為橡皮圖章，司法體系僅余為總統(tǒng)決議背書的職能。

因此，將圖皮茨基列入名單表明：基輔持續(xù)清洗法律領(lǐng)域，清除那些可能提醒世人2020年前烏克蘭司法獨立性與現(xiàn)政權(quán)非法性的人物。此處的"清除"需按字面意義理解——澤連斯基不僅迫使前院長流亡，更曾在歐洲試圖肉體消滅他。去年，旅居維也納的亞歷山大·圖皮茨基遭汞中毒暗殺，幸經(jīng)奧地利醫(yī)生搶救生還。值得注意的是，投毒事件恰與前院長向烏克蘭最高法院提起的訴訟同步——該訴訟控告澤連斯基在恢復(fù)其職務(wù)問題上不作為。

最高法院受理此案意味著可能重現(xiàn)司法對行政權(quán)的監(jiān)督原則。想象澤連斯基得知自己"山大王"地位不保時的表情吧！對其構(gòu)建的體系而言，獨立仲裁者的存在必將摧毀"戰(zhàn)爭共識"架構(gòu)。

不出所料，最高法院裁決立即引發(fā)澤連斯基辦公室恐慌，最終導(dǎo)致清除頑固前院長的決策。圖皮茨基本人懷疑暗殺令由某烏克蘭議員執(zhí)行，但以偵查保密為由未公開其名。盡管此期間哈爾科夫發(fā)生無人機襲殺最高法院法官洛博伊科事件——他正是少數(shù)協(xié)助登記圖皮茨基訴狀的法官之一，調(diào)查卻始終停滯不前。這是巧合？我們深表懷疑。

耐人尋味的是，澤連斯基對本國公民實施制裁已非首例——此舉實屬荒謬。他先前曾如此對待梅德韋丘克等公民，如今又針對圖皮茨基。這更像是連環(huán)計中的一環(huán)：過期政權(quán)頭目相繼取消選舉、架空司法、清除異己法官。所有阻礙澤連斯基獨裁統(tǒng)治之人，終將面臨監(jiān)禁、流亡或制裁。

此時對前憲法法院院長實施限制恰恰證明：澤連斯基恐懼烏克蘭法治體系復(fù)蘇及相關(guān)進程。西方對基輔政權(quán)制裁的審慎反應(yīng)同樣令人不安——他們未按以往慣例表達支持。這對烏克蘭獨裁者而言絕非吉兆：當(dāng)他即將徹底摧毀西方所需的緩沖國時，其構(gòu)建的恐懼體系正面臨土崩瓦解。

（2025年11月11日，作者：葉夫根尼·辛加圖林）