在美軍“尼米茲”號航母在南海連摔兩架飛機的同一天，美國有線電視新聞網(wǎng)發(fā)表了一篇奇文，稱中國最新的航母福建艦因為一個“設計缺陷”，所以導致其作戰(zhàn)能力不如美國50年前服役的尼米茲級航母。

不出意外，這篇奇文引發(fā)了某些海外“反華”人士的狂歡——沒辦法，畢竟看著中國海軍一天天壯大，自家海軍卻逐漸萎縮成退役一艘、就少一艘的“存在艦隊”，美國在無可奈何的同時，總要想辦法論證美軍依然“天下無敵”，來提振“遠程養(yǎng)殖業(yè)”的信心。

CNN這就是拋開所有事實不談，只強調(diào)一點

言歸正傳。美國有線電視新聞網(wǎng)這個所謂的“福建艦設計缺陷”，實際上是指福建艦斜角甲板與甲板中線的夾角僅為6度，這導致福建艦的2號彈射器侵入降落區(qū)，影響艦載機的起降效率，而美國海軍尼米茲級航母在這方面的設計是9度。

所以，美媒得出結(jié)論：福建艦的作戰(zhàn)能力不如美國50年前服役的尼米茲級航母。

那么，美國媒體這一結(jié)論是否正確呢？

只能說，有一定的合理性，但也存在不少片面和誤導之處。

首先，福建艦的2號彈射器在設計上確實侵入了降落區(qū)，這意味著彈射器上準備起飛的艦載機機翼只要稍大一點，就會干擾到旁邊降落區(qū)的正常使用；同樣，在回收艦載機時，降落的飛機也會不可避免地“覆蓋”到彈射器。

美媒這個說法也不算錯……

因此，從這一點來說，美國媒體所謂的“2號彈射器侵入降落區(qū)，導致艦載機起降效率下降”也不算錯。

但之所以說美媒的結(jié)論存在誤導，主要因為兩點：

其一，美國媒體假設的“艦載機同時起降”是一種非常理想化的狀態(tài)，即使是全球到處打仗的美國海軍，也只有在航母大修后開展恢復性訓練時，才會進行如此高強度的艦載機起降作業(yè)。

根據(jù)美國海軍自己的總結(jié)，在經(jīng)典的12小時飛行日中，艦載機的回收與發(fā)射通常是每60分鐘至90分鐘交替進行。

再說得更直白點，在忙碌且緊張的實戰(zhàn)環(huán)境中，美軍航母保障人員優(yōu)先考慮的是每一架艦載機掛彈起飛與安全降落，哪有功夫去管彈射器與降落區(qū)的同時使用？

直到“里根”號，美國海軍又調(diào)整回彈射器不侵入降落區(qū)

其二，美國媒體沒有提到，或者說刻意隱瞞的是，彈射器侵入降落區(qū)的問題，并不僅僅在福建艦一艘航母上出現(xiàn)。

事實上，關(guān)于“彈射器應不應該侵入艦載機回收通道”，美國海軍在這方面反復橫跳了多次，像尼米茲級直到“里根”號才確認彈射器勉強避開艦載機回收通道。

另外，從某些層面來說，彈射器侵入艦載機降落區(qū)的問題也與航母的尺寸限制有關(guān)。

具體到福建艦而言，如果打一個不恰當?shù)谋确剑＝ㄅ灨袷窃诿绹→椉壓侥干霞友b了一套電磁彈射系統(tǒng)：在“小鷹級”寸土寸金的甲板上，全長110米的電磁彈射器必然會侵入艦載機的降落區(qū)。

當年的“薩拉托加”號也存在這個問題

說白了，這歸根結(jié)底還是因為福建艦不夠大，想要解決彈射器與艦載機降落區(qū)之爭，只能等下一艘004航母向10萬噸級突破。

當然，美國媒體拿斜角甲板與甲板中線的夾角，來強行論證福建艦的作戰(zhàn)能力不如尼米茲級，還有一個問題在于：蒸汽彈射器的效率什么時候能和電磁彈射器相提并論了？

這就是一種很典型的詭辯思維，如果按照美國媒體這一邏輯，拋開后續(xù)的改裝費用不談，印度也可以說自家的“維克拉瑪?shù)賮啞碧柺鞘澜缟铣杀咀畹偷暮侥福?/strong>畢竟“只花了1美元”。