11月13日，常州通寶光電股份有限公司（簡稱“通寶光電”）即將迎來北交所首發(fā)上會的重要時刻。根據(jù)其披露信息，公司計劃公開發(fā)行不超過1879.34萬股，募集資金3.3億元，用于新能源汽車智能LED模組、充配電系統(tǒng)及控制模塊項目。然而，在其發(fā)展藍圖的背后，卻隱藏著多重經(jīng)營與管理層面的挑戰(zhàn)。

通寶光電的業(yè)務結構呈現(xiàn)出顯著的客戶集中風險。從2022年至2025年上半年，公司對前五大客戶的銷售收入占比始終維持在94%以上，其中尤為突出的是對上汽通用五菱的深度依賴。這一比例在2024年已達83.35%，而到了2025年上半年更是攀升至93.45%。如此高度集中的客戶結構，直接削弱了企業(yè)在商業(yè)談判中的議價能力。公司在行業(yè)競爭加劇或客戶進一步強化成本控制的背景下，面臨持續(xù)的降價壓力，進而對其毛利率水平和整體盈利能力構成考驗。

在公司治理方面，通寶光電呈現(xiàn)出明顯的家族控制特征。實控人劉某學、陶某芳夫婦及其子劉某合計持股78.75%，實控人多位親屬在管理層及基層崗位任職，形成密集的親屬關系網(wǎng)。同時，董事會秘書自2020年起頻繁更換，引發(fā)監(jiān)管對內(nèi)控規(guī)范性的關注。盡管公司回應稱相關安排合規(guī)且未影響經(jīng)營，外界對其治理有效性仍存疑慮。

此外，通寶光電在2024年6月因會計核算問題收到江蘇證監(jiān)局警示函。調(diào)查顯示，公司在收入確認和存貨跌價計提方面存在差錯，這導致其2021年度報告、2022年度報告和2023年半年度報告中，營業(yè)收入、營業(yè)成本、資產(chǎn)減值損失和凈利潤等多個關鍵財務數(shù)據(jù)的列報出現(xiàn)錯誤，構成信息披露不準確的情形，江蘇證監(jiān)局認定公司構成信息披露違規(guī)，對其采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將相關情況記入誠信檔案，此外，董事長、總經(jīng)理及財務負責人被監(jiān)管部門約談。

超八成收入系于單一客戶

在汽車零部件行業(yè)激烈的競爭格局中，通寶光電的客戶結構呈現(xiàn)出一個突出的特征，其高度集中的依賴性引發(fā)了市場對其經(jīng)營風險的關注。2022年至2025年上半年，通寶光電對前五大客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比例分別高達94.65%、98.42%、96.57%和99.11%，其中，第一大客戶上汽通用五菱占比分別為66.83%、63.99%、83.35%和 93.45%，2024年，公司超過八成收入來源都系于單一客戶。

圖片來源：通寶光電招股書

客戶高度集中首先直接削弱了企業(yè)的價格談判能力。通寶光電的主要客戶普遍推行“年降政策”，以上汽通用五菱為例，雙方每年都需要對既有產(chǎn)品進行銷售價格談判。在價格協(xié)商完成之前，結算甚至只能按照上年價格的95%作為臨時價格進行，事后再根據(jù)談判結果“多退少補”。這種結算機制本身就反映了公司在交易中的被動地位。如果行業(yè)競爭加劇，或客戶自身面臨經(jīng)營壓力而強化成本控制，通寶光電將很難抵御降價要求。產(chǎn)品價格的下降若不能通過有效的成本管控或向上游轉嫁壓力來消化，將直接侵蝕公司的毛利率，對盈利能力構成持續(xù)挑戰(zhàn)。

多名親屬任職疊加董秘頻換引治理規(guī)范性質疑

通寶光電的實際控制人為劉某學、陶某芳夫婦及其子劉某，三人合計持有公司78.75%的股份。其中，劉某直接持有公司31.77%的股份，劉某學直接持有公司31.14%的股份，陶某芳直接持有公司15.84%的股份。劉某學為公司董事長，劉某歷任公司董事兼總經(jīng)理、副董事長兼總經(jīng)理，陶某芳為公司董事。形成了“家族控盤”格局。不僅如此，實控人多名親屬也在公司內(nèi)部擔任從管理層到基層的各類職務，構建了一張緊密的親屬任職網(wǎng)絡。與此同時，公司在2020年以來頻繁更換董事會秘書，這一系列變動引發(fā)了監(jiān)管對其公司治理規(guī)范性及內(nèi)部控制有效性的連環(huán)追問。

根據(jù)公開資料，除實際控制人三口之家外，劉某學的弟弟擔任行政部廠區(qū)清潔管理，其弟媳沈某鳳為生產(chǎn)制造部包裝工；陶某芳的姐姐陶某華在行政部擔任勤雜工，姐夫陳某江則為行政部門衛(wèi)。更值得關注的是，部分親屬擔任了公司重要管理職務，例如陶某芳的外甥陳某擔任副總經(jīng)理，其配偶高某任職采購部主管。此外，陶某芳的堂弟陶某偉曾擔任銷售部副部長，已于今年3月離職。通寶光電實際控制人多名親屬擔任公司副總經(jīng)理、采購主管、銷售部副部長等職務，引起了外界對通寶光電是否能夠保持規(guī)范治理與有效內(nèi)控的疑慮。

面對監(jiān)管的問詢，通寶光電回應稱，實際控制人親屬的任職完全符合相關法律法規(guī)和公司章程要求，相關人員均勤勉盡責，具備履職必需的知識、技能和時間。公司強調(diào)已建立完善的組織架構和內(nèi)部控制治理規(guī)則，董事及高管均在公司治理框架下行使職權，并受到股東會、董事會及各項制度的監(jiān)督約束，不存在因資金占用、違規(guī)擔保等內(nèi)控問題被處罰的情形，認為親屬任職未影響公司治理規(guī)范性與內(nèi)部控制有效性。

另一方面，通寶光電董事會秘書職位的頻繁更替同樣備受關注。2020年1月，孫某晉因已達退休年齡而辭任董事會秘書職務，完全退出公司。接任者周某則在2024年9月因公司內(nèi)部職位調(diào)整需要，轉任內(nèi)審監(jiān)察部負責人。對此，通寶光電解釋稱，這兩任董事會秘書離職前均不兼任其他生產(chǎn)經(jīng)營崗位，不會影響正常生產(chǎn)經(jīng)營，且離職時均與繼任者進行了充分、有序的工作交接?，F(xiàn)任董事會秘書章某具有碩士學位，自2019年即加入公司擔任部門總監(jiān)，熟悉公司業(yè)務與管理，已取得深交所董秘培訓證明，公司認為其能夠勝任職務，前任董秘的離職未對公司治理、資本運作與生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

因會計差錯收警示函三高管被約談

2024年6月26日，通寶光電收到中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局出具的《江蘇證監(jiān)局關于對常州通寶光電股份有限公司采取出具警示函措施的決定》([2024]114 號)、《江蘇證監(jiān)局關于對劉某學、劉某、吳某采取監(jiān)管談話措施的決定》（[2024]118 號）。

圖片來源：中國證監(jiān)會江蘇證監(jiān)局官網(wǎng)

根據(jù)江蘇證監(jiān)局于2024年6月25日發(fā)布的決定，該局在對通寶光電進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，公司在會計核算環(huán)節(jié)存在明顯問題。具體而言，部分業(yè)務的收入核算方法出現(xiàn)差錯，同時產(chǎn)成品存貨跌價準備的計算亦不準確。這些會計核算上的失誤，導致了公司在2021年年度報告、2022年年度報告以及2023年半年度報告中的多個關鍵財務數(shù)據(jù)列報有誤，涉及營業(yè)收入、營業(yè)成本、資產(chǎn)減值損失以及凈利潤等重要項目。

通寶光電的上述行為，違反了《非上市公眾公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會令第191號,以下簡稱《信披辦法》）第三條第一款的規(guī)定。鑒于公司的違規(guī)事實，江蘇證監(jiān)局依據(jù)相關規(guī)定，決定對通寶光電采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將此行為記入證券期貨市場誠信檔案。

與此同時，通寶光電的董事長劉某學、總經(jīng)理劉某以及財務負責人吳某，作為公司運營和財務管理的核心決策與執(zhí)行人員，未能依照規(guī)定忠實、勤勉地履行職責，對通寶光電的信息披露不準確問題負有主要責任。因此，江蘇證監(jiān)局同樣對上述三人采取了監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施，并要求他們于2024年6月26日攜帶有效身份證件到該局接受監(jiān)管談話。