長(zhǎng)期以來(lái)，我們都認(rèn)為，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率更高，制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也更高，所以，美國(guó)更加發(fā)達(dá)、更加富裕、勞動(dòng)者薪酬也更高。

我記得在2016年采訪福耀玻璃創(chuàng)始人曹德旺時(shí)，他對(duì)比了福耀玻璃美國(guó)俄亥俄州的工廠和福建工廠工人的生產(chǎn)率，他說(shuō)中國(guó)工人的效率要比美國(guó)工人高出許多。這是10年之前，在汽車玻璃這樣一個(gè)細(xì)分的行業(yè)里，中國(guó)的工人的生產(chǎn)率，已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。記得當(dāng)時(shí)曹老感慨地說(shuō)，美國(guó)用一代人的功夫，丟掉了在工廠干活的技能（他說(shuō)的也可能是指汽車玻璃這個(gè)行業(yè)）。

中國(guó)工人和工程師，在工廠生產(chǎn)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的效率，最明顯體現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)的規(guī)模上。中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出按照美元計(jì)增加值計(jì)算是美國(guó)的1.5倍，聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織的的一份報(bào)告預(yù)測(cè) ，到2030年中國(guó)制造將占全球產(chǎn)出的45%。

但是，這一切似乎并沒(méi)有體現(xiàn)在用名義貨幣統(tǒng)計(jì)的生產(chǎn)率上。中國(guó)制造業(yè)的工人人數(shù)，是美國(guó)的10倍。所以，美國(guó)制造業(yè)按人均美元金額計(jì)算的生產(chǎn)率，仍然是中國(guó)的3倍有余。

美國(guó)制造業(yè)工人，創(chuàng)造出的增加值，超過(guò)了20萬(wàn)美元，而中國(guó)的還不到4萬(wàn)美元。是不是可以得出一個(gè)結(jié)論說(shuō)，美國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，用美元衡量，是中國(guó)的6倍。

但這只是用貨幣（美元）來(lái)衡量的勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果用實(shí)物產(chǎn)出來(lái)衡量，結(jié)果卻會(huì)非常不一樣。

單偉健是太盟投資集團(tuán)（ PAG） 的執(zhí)行主席兼聯(lián)合創(chuàng)始人，最近在龍洲研究（Gavekal) 發(fā)布了一篇文章，《揭開中國(guó)生產(chǎn)力悖論》（Unraveling China’s Productivity Paradox ），就是談這個(gè)非常重要但又沒(méi)有扯清的話題，即如何比較中國(guó)與美國(guó)制造業(yè)的真實(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

單偉建認(rèn)為，相比美國(guó)，中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率被嚴(yán)重低估了。對(duì)中國(guó)低生產(chǎn)率的估計(jì)，未能區(qū)分原始設(shè)計(jì)制造商（ODM）和原始設(shè)備制造商（OEM），也未能充分考慮兩國(guó)之間顯著的價(jià)格差異。在可以用實(shí)物產(chǎn)出衡量的行業(yè)，中國(guó)工人的人均實(shí)際產(chǎn)出是美國(guó)工人的2到3倍。然而，如果以名義增加值計(jì)算，由于價(jià)格和購(gòu)買力差異，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)縮小到約20%。如果衡量方法得當(dāng)，中國(guó)不僅在制造業(yè)產(chǎn)出方面，而且在制造業(yè)生產(chǎn)率方面，確實(shí)是全球領(lǐng)先者。

先說(shuō)第一個(gè)誤差，混淆ODM和OEM，典型如原始設(shè)計(jì)制造商 (ODM)，例如蘋果和英偉達(dá)；以及原始設(shè)備制造商 (OEM)，例如富士康和臺(tái)積電 (TSMC)。

ODM 不雇用任何生產(chǎn)工人，其所有價(jià)值都來(lái)自產(chǎn)品設(shè)計(jì)和采購(gòu)管理。OEM 則專注于實(shí)體生產(chǎn)。蘋果通過(guò)設(shè)計(jì) iPhone 創(chuàng)造的員工人均價(jià)值，遠(yuǎn)高于生產(chǎn) iPhone 的富士康。英偉達(dá)作為一家半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)公司，其每位員工創(chuàng)造的價(jià)值高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，也遠(yuǎn)高于為其生產(chǎn)芯片的臺(tái)積電。市場(chǎng)也給予ODM公司更高的估值，英偉達(dá)和蘋果就是世界上市值最高公司中數(shù)一數(shù)二的。

這是否意味著富士康和臺(tái)積電是低效的制造商？并非如此。富士康和臺(tái)積電都是世界上效率最高、生產(chǎn)力最強(qiáng)的制造商之一。然而，傳統(tǒng)的基于增值指標(biāo)的勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量方法，將原始設(shè)計(jì)制造商（ODM）與原始設(shè)備制造商（OEM）混為一談，卻得出了一個(gè)自相矛盾的結(jié)論：效率最高的制造商反而勞動(dòng)生產(chǎn)率低。

第二個(gè)誤差，是統(tǒng)計(jì)口徑不同，即把那些無(wú)工廠生產(chǎn)商也劃到制造業(yè)中。

另一個(gè)容易造成混淆的地方在于，蘋果和英偉達(dá)以及許多其他美國(guó)公司都是“無(wú)工廠商品生產(chǎn)商”（FGP），但自2013年左右以來(lái)，美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家一直將它們歸類為“制造商”。據(jù)估計(jì)，美國(guó)制造業(yè)增加值中約有30%至40%（即2023年2.9萬(wàn)億美元中的7000億至1萬(wàn)億美元）外包到國(guó)外，其中無(wú)工廠商品生產(chǎn)商占12%至15%（即3480億至4350億美元）。相比之下，中國(guó)制造業(yè)增加值中只有不到5%（即2023年4.7萬(wàn)億美元中的2000億至3000億美元）外包到國(guó)外。

文章進(jìn)一步指出，美國(guó)將食品加工企業(yè)（FGP）歸類為制造業(yè)，但中國(guó)并非如此。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在其制造業(yè)數(shù)據(jù)中強(qiáng)調(diào)實(shí)物生產(chǎn)，并根據(jù)企業(yè)擁有或運(yùn)營(yíng)的設(shè)施的有形產(chǎn)出進(jìn)行分類。2013年之前，美國(guó)的食品加工企業(yè)被歸類為批發(fā)貿(mào)易或服務(wù)業(yè)。如果美國(guó)像中國(guó)一樣，僅將國(guó)內(nèi)實(shí)物生產(chǎn)納入制造業(yè)范疇，那么美國(guó)的制造業(yè)增加值將下降30%至40%。

單偉建認(rèn)為：“這就是為什么將美國(guó)制造業(yè)增加值除以員工人數(shù)，與中國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，就像將蘋果與蘋果和橘子的混合物進(jìn)行比較一樣，根本無(wú)法直接比較。這兩組數(shù)據(jù)根本沒(méi)有可比性?！?/p>

如果選取造船、鋼鐵、電動(dòng)車、光伏、水泥這5個(gè)行業(yè)對(duì)比，可以看到，平均下來(lái)，中國(guó)工人人均創(chuàng)造增加值，是美國(guó)的1.2倍；計(jì)件來(lái)看，人均創(chuàng)造的實(shí)物量，是美國(guó)的2.37倍，人均工資，卻僅為美國(guó)的0.17倍（約六分之一）。這組數(shù)據(jù)，可能更全面刻畫了中國(guó)與美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的真相。

如果用特斯拉的超級(jí)工廠做對(duì)比，更加一目了然。上海工廠每位工人年產(chǎn)43國(guó)輛汽車，加州每位工人年產(chǎn)20輛汽車。特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)上的售價(jià)更低，按照美元名義匯率計(jì)算的上海工人工資僅為美國(guó)的18%。

到底是象經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所說(shuō)的那樣，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率更高，人均收入才更高，國(guó)家更富裕，還是象現(xiàn)實(shí)世界一樣，如果一個(gè)國(guó)家更富裕，那怕是生產(chǎn)商品的效率不高，其勞動(dòng)者薪酬也會(huì)更高，甚至人均國(guó)民收入更高。

單偉建認(rèn)為是后者。美國(guó)工人用貨幣衡量的勞動(dòng)生產(chǎn)率更高，因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)富國(guó)，消費(fèi)者會(huì)付更高的價(jià)錢消費(fèi)，而監(jiān)管（如藥品）和關(guān)稅（如鋼鐵和電動(dòng)車），保護(hù)了美國(guó)的市場(chǎng)。例如，美國(guó)藥品價(jià)格通常是其他國(guó)家的3到10倍，在某些情況下，這種差異甚至更大。上海君實(shí)生物研發(fā)的抗癌藥物洛托齊（Loqtorzi）在中國(guó)每劑售價(jià)280美元，但在美國(guó)卻高達(dá)8892美元， 價(jià)格翻了30倍。美國(guó)分銷商Coherus（被歸類為生產(chǎn)商）從中攫取了80%的利潤(rùn)（扣除20%的許可費(fèi)后）。

單偉建認(rèn)為，中美制造業(yè)工資的差異，反映的是兩國(guó)國(guó)民收入水平的差距，而不僅僅是制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距。國(guó)民收入水平取決于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率，而不僅僅是制造業(yè)等特定行業(yè)的生產(chǎn)率。美國(guó)目前可能只有少數(shù)制造業(yè)領(lǐng)域保持了高于中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，如飛機(jī)制造，半導(dǎo)體設(shè)備和醫(yī)療設(shè)備。那么，美國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率，比中國(guó)高在哪里呢？這當(dāng)然需要制造業(yè)之外更深更廣的研究。

單偉建作為一位經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者，他最關(guān)心的是效率，美國(guó)應(yīng)該做好ODM ，中國(guó)應(yīng)該做好OEM，這樣才是最有效率的分工，無(wú)論是對(duì)于中國(guó)還是對(duì)于美國(guó)的企業(yè)都更好。如果美國(guó)強(qiáng)行加征關(guān)稅，把OEM也帶回美國(guó)，勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然比中國(guó)低兩倍到三倍，這樣的制造業(yè)在美國(guó)不會(huì)成功，也是資源的浪費(fèi)。關(guān)稅保護(hù)下的制造業(yè)部門，如鋼鐵等，效率會(huì)越來(lái)越低，價(jià)格也會(huì)越來(lái)越貴，是美國(guó)消費(fèi)者福利的損失。

但是如下問(wèn)題也值得思考：如果中國(guó)制造的生產(chǎn)效率計(jì)件來(lái)看高于美國(guó)兩三倍，但按照美元的名義價(jià)值來(lái)衡量有6倍之差，這種勞動(dòng)分工與價(jià)值分配之間的“鴻溝”也不會(huì)永遠(yuǎn)存在。中國(guó)不僅要OEM，也要ODM。

英文原文來(lái)源：

https://research.gavekal.com/article/unraveling-chinas-productivity-paradox/

參考：

https://www.unido.org/sites/default/files/unido-publications/2024-11/The%20Future%20of%20Industrialization%20-%20Building%20Future-ready%20Industries%20to%20Turn%20Challenges%20into%20Sustainable%20Solutions.pdf