一句 “這東西賣(mài) 79 確實(shí)有點(diǎn)貴”，一句 “沒(méi)事，會(huì)有人買(mǎi)單的”，兩句方言吐槽在泡泡瑪特直播間意外流出，卻在消費(fèi)市場(chǎng)掀起滔天巨浪。11 月 6 日晚的這場(chǎng)直播事故，沒(méi)有明星塌房的狗血，沒(méi)有產(chǎn)品故障的慌亂，僅憑兩位工作人員的無(wú)心之言，就讓 “泡泡瑪特直播吐槽” 次日直沖熱搜榜首，成為戳破潮玩行業(yè)消費(fèi)泡沫的關(guān)鍵一擊。

真話翻車(chē)：一場(chǎng)未被切斷的 “內(nèi)部坦白”

這場(chǎng)風(fēng)波的核心，在于 “真實(shí)” 二字的殺傷力。當(dāng)時(shí)泡泡瑪特 “抽盒機(jī)” 小程序直播間正在推廣新款 “DIMOO 新生日記系列” 掛鏈盲盒，或許是誤以為直播信號(hào)已切斷，工作人員直白吐槽了產(chǎn)品定價(jià)，而那句 “會(huì)有人買(mǎi)單的”，更被網(wǎng)友解讀為品牌對(duì)消費(fèi)者的公然輕視。

涉事產(chǎn)品的定價(jià)與價(jià)值爭(zhēng)議本就暗流涌動(dòng)。單個(gè)掛鏈盲盒售價(jià) 79 元，整盒 6 個(gè)總價(jià) 474 元，包含 6 個(gè)常規(guī)款和 1 個(gè)概率僅 1/72 的隱藏款。其材質(zhì)不過(guò)是鋅合金、聚酯纖維、樹(shù)脂等常見(jiàn)材料，通俗來(lái)講就是金屬片、塑料繩搭配小公仔，市面上同類(lèi)仿品成本低至 4 元。更令人詬病的是，即便號(hào)稱(chēng) “高端” 正品，也頻繁出現(xiàn)掉漆問(wèn)題，成本與售價(jià)的巨大鴻溝，讓 “智商稅” 的質(zhì)疑從未停歇。

戲劇性的是，盡管輿論一片嘩然，這款引發(fā)爭(zhēng)議的掛鏈盲盒卻在官方渠道迅速售罄。二手平臺(tái)上，黃牛加價(jià) 10 至 20 元轉(zhuǎn)手，隱藏款溢價(jià)更是超過(guò) 6 倍，炒至近 500 元。這種 “越罵越買(mǎi)” 的荒誕景象，似乎恰恰印證了工作人員的那句 “預(yù)言”，也讓潮玩市場(chǎng)的矛盾性暴露無(wú)遺。

雙重危機(jī)：品控漏洞與股價(jià)承壓的連鎖反應(yīng)

直播吐槽風(fēng)波并非孤例，此前泡泡瑪特已因品控問(wèn)題陷入信任危機(jī)。10 月 30 日發(fā)售的 “SKULLPANDA 餐桌系列” 盲盒，部分產(chǎn)品將品牌名 “POP MART” 誤印為 “POP MAET”，個(gè)別產(chǎn)品還出現(xiàn)鋼印重疊的情況，問(wèn)題集中在 “餐刀的審視”“銀叉的傲慢” 等四款產(chǎn)品中。

有前產(chǎn)品經(jīng)理分析，此類(lèi)錯(cuò)誤大概率源于設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的打字失誤與審核疏漏，工廠僅按設(shè)計(jì)文件生產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。事發(fā)后，泡泡瑪特緊急下架該系列，啟動(dòng)包裹攔截與換貨服務(wù)，但模糊的售后方案和冗長(zhǎng)的處理周期，進(jìn)一步暴露了供應(yīng)鏈管理的漏洞。更諷刺的是，這些 “錯(cuò)版” 產(chǎn)品在二手市場(chǎng)意外走紅，價(jià)格被炒高，淪為投機(jī)者的新目標(biāo)。

信任危機(jī)已傳導(dǎo)至資本市場(chǎng)。11 月 7 日開(kāi)盤(pán)，泡泡瑪特股價(jià)應(yīng)聲下跌逾 4%，盤(pán)中觸及近半年新低 208.20 港元，較年內(nèi)高點(diǎn)累計(jì)回落約 39%，當(dāng)日成交額超 13 億港元。事實(shí)上，自 8 月以來(lái)，受 IP 溢價(jià)回落、增長(zhǎng)預(yù)期調(diào)整等因素影響，其股價(jià)已累計(jì)下跌超 33%，市場(chǎng)信心持續(xù)承壓。

公關(guān)博弈：“不開(kāi)除員工” 背后的清醒與傲慢

面對(duì)輿論風(fēng)暴，泡泡瑪特的回應(yīng)顯得格外 “克制”。官方明確表示不會(huì)開(kāi)除涉事員工，僅進(jìn)行內(nèi)部處理，同時(shí)刪除了相關(guān)直播回放并下架涉事產(chǎn)品。這種罕見(jiàn)的公關(guān)策略引發(fā)熱議，有人認(rèn)為這是品牌的 “坦誠(chéng)”—— 不否定員工言論的真實(shí)性，不強(qiáng)行辯解，試圖以 “不回避” 姿態(tài)爭(zhēng)取理解。

但更深層的原因或許是品牌的清醒認(rèn)知：在 “潮玩退燒” 的輿論場(chǎng)中，強(qiáng)行切割或否認(rèn)只會(huì)加劇信任崩塌，而 “不開(kāi)除員工” 的姿態(tài)，反而能制造 “包容真話” 的正面形象，轉(zhuǎn)移公眾對(duì)定價(jià)虛高的核心質(zhì)疑。對(duì)于消費(fèi)者最關(guān)心的定價(jià)調(diào)整問(wèn)題，品牌僅以 “暫未收到通知” 含糊回應(yīng)，這種避重就輕的態(tài)度，被網(wǎng)友質(zhì)疑 “抓小放大”。

值得注意的是，泡泡瑪特的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)并未因爭(zhēng)議停滯。2025 年第三季度公告顯示，公司整體收入同比增長(zhǎng) 245%–250%，其中國(guó)內(nèi)線上渠道增速突破 300%–305%，海外市場(chǎng)增速更是高達(dá) 365%–370%。這種 “爭(zhēng)議與增長(zhǎng)并存” 的現(xiàn)狀，或許正是品牌敢于保持傲慢的底氣 —— 正如那句被泄露的吐槽，“反正會(huì)有人買(mǎi)單”。

泡沫將破：潮玩市場(chǎng)的狂歡該落幕了

泡泡瑪特的魔法，從來(lái)不在產(chǎn)品本身。饑餓營(yíng)銷(xiāo)制造稀缺感，IP 溢價(jià)賦予情感價(jià)值，收藏屬性搭建社交貨幣，層層包裝之下，低成本的小商品被賦予 “成年人的小確幸” 等虛幻意義，支撐起高毛利的商業(yè)帝國(guó)。但當(dāng)直播間的真話流出，消費(fèi)者才猛然驚醒：自己追捧的或許不是快樂(lè)，而是被品牌默許的 “人傻錢(qián)多” 標(biāo)簽。

潮玩市場(chǎng)的狂歡早已暗藏隱憂。原材料成本與終端定價(jià)的斷崖式割裂、質(zhì)量投訴與售后扯皮的常態(tài)化、“萬(wàn)物皆可盲盒” 的瘋狂內(nèi)卷，都在消耗著消費(fèi)者的信任。年輕人曾將潮玩視為精神寄托，品牌卻將這種寄托異化為收割韭菜的工具，當(dāng) “喜愛(ài)” 被透支，“信任” 被消耗，再夢(mèng)幻的故事也終將失去吸引力。

那位說(shuō)出真話的員工，不過(guò)是喊出了 “皇帝的新衣” 真相。真正該反思的，是整個(gè)潮玩行業(yè)：當(dāng)品牌把消費(fèi)者的熱愛(ài)當(dāng)作傲慢的資本，當(dāng)定價(jià)邏輯脫離價(jià)值本身，當(dāng)品控漏洞被 “錯(cuò)版炒價(jià)” 的畸形生態(tài)掩蓋，這樣的繁榮注定難以持久。

市場(chǎng)已經(jīng)在悄然改變，年輕人開(kāi)始精打細(xì)算，對(duì) “智商稅” 產(chǎn)品愈發(fā)警惕。泡泡瑪特 79 元掛鏈的售罄，或許是舊有消費(fèi)邏輯的最后余暉。當(dāng)潮水退去，裸泳者終將暴露 —— 而潮玩行業(yè)如果不回歸產(chǎn)品本質(zhì)、尊重消費(fèi)者價(jià)值，終將被自己吹起的泡沫所淹沒(méi)。