導(dǎo)讀：作為帶病闖關(guān)IPO的當(dāng)事人，貝特電子自然也難逃深交所的追責(zé)。在深交所披露對(duì)張騰夫、王建瑋二人監(jiān)管函處罰的同一日，也宣布對(duì)貝特電子及相關(guān)當(dāng)事人給予紀(jì)律處分的決定，其中，對(duì)貝特電子更是遭到了深交所的公開(kāi)譴責(zé)。這也是2025年以來(lái)第四家因“帶病上市”問(wèn)題而遭到深交所予以公開(kāi)譴責(zé)的企業(yè)。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：姚 毅@北京

編輯：翟 睿@北京

繼數(shù)日前叩叩財(cái)經(jīng)獨(dú)家報(bào)道了兩名來(lái)自國(guó)聯(lián)民生的保薦代表人或因事涉東莞市貝特電子科技股份有限公司（下稱(chēng)‘貝特電子’）帶病闖關(guān)IPO遭罰后（詳見(jiàn)叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《國(guó)聯(lián)民生兩保薦代表人再遭深交所追責(zé)，貝特電子創(chuàng)業(yè)板IPO失敗之謎將揭？》），更多的確定性細(xì)節(jié)果然隨著深交所對(duì)貝特電子及相關(guān)當(dāng)事人紀(jì)律處分決定的公布正式浮出水面。

在剛剛過(guò)去的2025年10月下旬，叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，深交所悄然對(duì)兩名注冊(cè)保薦代表人——張騰夫、王建瑋予以自律處罰的追責(zé)。

張騰夫、王建瑋二人皆來(lái)自于國(guó)聯(lián)民生。這也是自2025年9月23日，國(guó)聯(lián)證券與民生證券正式整合投行業(yè)務(wù)并總體遷移至國(guó)聯(lián)民生后，深交所對(duì)合并后的國(guó)聯(lián)民生有關(guān)投行從業(yè)人員因?qū)ι鲜邪l(fā)行項(xiàng)目的保薦不力而做出的首例懲處。

彼時(shí)深交所并未正式公布上述兩名保薦代表人因何被罰的具體細(xì)節(jié)。

不過(guò)，有接近于監(jiān)管層的投行人士向叩叩財(cái)經(jīng)透露，張騰夫、王建瑋被深交所處以自律監(jiān)管措施與其對(duì)貝特電子IPO保薦過(guò)程中的履職缺失有關(guān)。

公開(kāi)信息顯示，貝特電子主要從事電力電子保護(hù)元件及相關(guān)配件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售，其主要產(chǎn)品有電力熔斷器、電子熔斷器、自恢復(fù)保險(xiǎn)絲、一次性熱熔斷體及可復(fù)位溫控器等。

2023年6月27日，在彼時(shí)還尚未與國(guó)聯(lián)證券合并的民生證券保薦之下，貝特電子向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理。

然而一年多之后的2024年8月28日，尚未完成深交所對(duì)其上市審核的第二輪問(wèn)詢的回復(fù)，貝特電子便以主動(dòng)撤回上市材料的方式叫停了其IPO。

對(duì)于斯時(shí)貝特電子IPO的鎩羽，外界自然也眾說(shuō)紛紜，其中不乏諸多揣測(cè)。

“貝特電子當(dāng)初上市的失敗和如今其保薦代表人的受罰，這背后與其在此次上市前的一次資產(chǎn)收購(gòu)的合規(guī)性難逃關(guān)系，正因?yàn)樵摯钨Y產(chǎn)的收購(gòu)，貝特電子在此次IPO審核過(guò)程中一直被監(jiān)管層質(zhì)疑存在‘拼湊上市’的嫌疑?！鄙鲜鼋咏诒O(jiān)管層的知情人士曾向叩叩財(cái)經(jīng)透露。

從貝特電子的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上看，表面上其還是具備足夠沖刺創(chuàng)業(yè)板上市的實(shí)力。

據(jù)貝特電子向深交所遞交的有關(guān)上市申請(qǐng)材料顯示，在其IPO報(bào)告期的2021年至2023年中，其營(yíng)業(yè)收入分別為4.49億、5.61億和6.27億，三年間營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率為18.19%。而在此期間，公司扣非凈利潤(rùn)分別為3048.34萬(wàn)元、6721.57萬(wàn)元和8279.17萬(wàn)元，復(fù)合增長(zhǎng)率更是達(dá)到了64.80%。

不過(guò)，在2022年，貝特電子的扣非凈利潤(rùn)同比出現(xiàn)超過(guò)120%的驚人增長(zhǎng)背后，則是和其在IPO前的一樁資產(chǎn)并購(gòu)案有關(guān)。

2021年9月，貝特電子以5.50元/股的價(jià)格發(fā)行946萬(wàn)股，用于置換相關(guān)人員所持有的東莞市博鉞電子有限公司（下稱(chēng)“東莞博鉞”）。合計(jì)41.625%股權(quán)，上述股權(quán)置換后，貝特電子合計(jì)持有東莞博鉞51.12%股權(quán)，將其成功控股并表。

僅2022年，東莞博鉞的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)就分別為1.70億元、4318.15萬(wàn)元，占貝特電子同期營(yíng)收和凈利潤(rùn)的比例分別為30%和47.85%。

如果剔除并購(gòu)的東莞博鉞后，貝特電子的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)很可能將難以滿足創(chuàng)業(yè)板在2024年初重新修訂后需“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，累計(jì)凈利潤(rùn)不低于1億元，且最近一年凈利潤(rùn)不低于6000萬(wàn)元””的上市標(biāo)準(zhǔn)。

果不其然。

2025年11月7日晚間，深交所在其官網(wǎng)上正式披露了這份落款時(shí)間為2025年10月24日的針對(duì)保薦代表人張騰夫、王建瑋的監(jiān)管函。

深交所稱(chēng)，經(jīng)查，作為貝特電子創(chuàng)業(yè)板IPO的保薦代表人，張騰夫、王建瑋在執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在兩大違規(guī)行為，其中之一即為未充分關(guān)注并審慎核查貝特電子收購(gòu)子公司東莞博鉞相關(guān)整合情況。

除了對(duì)“整合東莞博鉞相關(guān)情況的信息披露不準(zhǔn)確”外，張騰夫、王建瑋二人也同時(shí)被指未充分關(guān)注并審慎核查貝特電子的研發(fā)人員認(rèn)定與研發(fā)薪酬歸集的準(zhǔn)確性，發(fā)表的核查意見(jiàn)不審慎。

介于上述兩大違規(guī)事項(xiàng)，深交所決定對(duì)張騰夫、王建瑋二人采取書(shū)面警示的自律監(jiān)管措施。

當(dāng)然，作為帶病闖關(guān)IPO的當(dāng)事人，貝特電子自然也難逃深交所的追責(zé)。

在深交所披露對(duì)張騰夫、王建瑋二人監(jiān)管函處罰的同一日，也宣布對(duì)貝特電子及相關(guān)當(dāng)事人給予紀(jì)律處分的決定，其中，對(duì)貝特電子更是遭到了深交所的公開(kāi)譴責(zé)。

這也是2025年以來(lái)第四家因“帶病上市”問(wèn)題而遭到深交所予以公開(kāi)譴責(zé)的企業(yè)。

在2025年5月23日，中鼎恒盛氣體設(shè)備（蕪湖）股份有限公司因在IPO申報(bào)材料中未披露影響財(cái)務(wù)信息可靠性的重大內(nèi)部控制缺陷等問(wèn)題，被深交所公開(kāi)譴責(zé)。

在一個(gè)多月后的2025年7月11日，昆騰微電子股份有限公司又因在IPO報(bào)告期內(nèi)涉嫌財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，被深交所公開(kāi)譴責(zé)的同時(shí)，更被給予了五年內(nèi)不接受其提交上市申請(qǐng)文件的處分（詳見(jiàn)叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《深交所再釋IPO最嚴(yán)“資格罰”，第四家上市遭“禁”五年的企業(yè)出爐：昆騰微四年三闖A股皆敗，與前保薦機(jī)構(gòu)攜手謀局欺詐發(fā)行再嘗惡果》）。

在貝特電子此番遭到深交所公開(kāi)譴責(zé)的一個(gè)多月前，2025年9月12日，北京國(guó)遙新天地信息技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“國(guó)遙股份”）又才因隱瞞體外資金池并虛構(gòu)無(wú)實(shí)質(zhì)交易套取資金的問(wèn)題，被深交所施以了同樣的公開(kāi)譴責(zé)（詳見(jiàn)叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《國(guó)遙股份IPO鎩羽之謎再追蹤：隱瞞體外資金池并虛構(gòu)無(wú)實(shí)質(zhì)交易套取資金，一年內(nèi)不接受其上市申報(bào)，眾高管被公開(kāi)譴責(zé)再遭“禁”三年！》）。

當(dāng)然，被監(jiān)管層施以公開(kāi)譴責(zé)的重罰，貝特電子在此前創(chuàng)業(yè)板IPO過(guò)程中的被監(jiān)管層查出并認(rèn)定的“硬傷”遠(yuǎn)非其保薦代表人所涉的東莞博鉞收購(gòu)問(wèn)題和研發(fā)歸集準(zhǔn)確性的瑕疵。

據(jù)深交所對(duì)其發(fā)布的紀(jì)律處分的決定顯示，貝特電子和在其之前剛剛受到嚴(yán)懲的國(guó)遙股份一樣，也存在著隱瞞體外資金池的“審核”大忌，且貝特電子不僅未將相關(guān)情況如實(shí)告知中介機(jī)構(gòu)，也未有效配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查。

據(jù)《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類(lèi)第5號(hào)》5-8條明確指出，“發(fā)行人申請(qǐng)上市成為公眾公司,需要建立、完善并嚴(yán)格實(shí)施相關(guān)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度,保護(hù)中小投資者合法權(quán)益,在財(cái)務(wù)內(nèi)控方面存在不規(guī)范情形的,應(yīng)通過(guò)中介機(jī)構(gòu)上市輔導(dǎo)完成整改(如收回資金、結(jié)束不當(dāng)行為等措施)和建立健全相關(guān)內(nèi)控制度,從內(nèi)控制度上禁止相關(guān)不規(guī)范情形的持續(xù)發(fā)生”。

“眾所周知，擬IPO企業(yè)在上市前通過(guò)關(guān)聯(lián)方或個(gè)人賬戶設(shè)立隱秘資金池，常被用于調(diào)節(jié)利潤(rùn)、掩蓋財(cái)務(wù)問(wèn)題或進(jìn)行利益輸送，這類(lèi)資金池常通過(guò)虛構(gòu)交易、轉(zhuǎn)移費(fèi)用等方式運(yùn)作，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真”，一位來(lái)自于滬上某大型券商的資深投行人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)，如在2025年9月中旬剛剛被揭露的ST天圣財(cái)務(wù)造假一案，就與該公司隱秘的體外資金池有關(guān)，據(jù)悉，在過(guò)去兩年中，ST天圣利用隱秘的關(guān)聯(lián)方構(gòu)筑賬外資金池，虛增利潤(rùn)高達(dá)1.21億元。

在創(chuàng)業(yè)板IPO失敗后，貝特電子還曾試圖通過(guò)由上市企業(yè)并購(gòu)的方式曲線完成登陸A股的計(jì)劃。

2025年3月13日，在貝特電子IPO僅僅終止半年多時(shí)間后，已在創(chuàng)業(yè)板上市的揚(yáng)杰科技發(fā)布公告稱(chēng)，正在籌劃發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)貝特電子控制權(quán)。

但也恰好就在2025年10月23日，也即是貝特電子遭到深交所公開(kāi)譴責(zé)處罰的前夜，這樁已歷時(shí)7個(gè)多月的收購(gòu)案被揚(yáng)杰科技突然宣布叫停。

揚(yáng)杰科技對(duì)于終止收購(gòu)貝特電子給出的解釋是“交易推進(jìn)過(guò)程中，雙方在業(yè)務(wù)類(lèi)型、管理方式及企業(yè)文化等方面存在顯著差異，且對(duì)于貝特電子的未來(lái)經(jīng)營(yíng)理念和管理思路也產(chǎn)生了較多分歧”。

“不管是不是因管理理念的差異而終止被揚(yáng)杰科技的收購(gòu)，但貝特電子不得不面對(duì)的是，如今遭到深交所公開(kāi)譴責(zé)的它，在今后的幾年時(shí)間里，無(wú)論是通過(guò)IPO還是并購(gòu)的方式，都將很難再在A股出現(xiàn)。”上述資深投行人士坦言。

1）“四大罪狀”斷送貝特電子A股上市路

在國(guó)遙股份剛剛宣布被查出存在體外資金池的內(nèi)部控制重大缺陷不久，與其也在2023年6月底同批次向創(chuàng)業(yè)板遞交IPO申請(qǐng)的貝特電子也步其后塵。

據(jù)貝特電子向深交所遞交的IPO申報(bào)材料顯示，貝特電子在IPO報(bào)告期內(nèi)曾存在通過(guò)個(gè)人卡收取收入、發(fā)放薪酬、代墊費(fèi)用等財(cái)務(wù)內(nèi)部控制不規(guī)范行為。

2023年7月22日，在深交所對(duì)貝特電子下發(fā)的第一輪上市問(wèn)詢函中便直言要求其“結(jié)合相關(guān)款項(xiàng)流轉(zhuǎn)路徑及利息支付情況、是否閉環(huán)，是否存在異常主體等，匯總說(shuō)明個(gè)人卡收付、轉(zhuǎn)貸、不規(guī)范使用商業(yè)匯票等財(cái)務(wù)不規(guī)范行為發(fā)生的原因、具體內(nèi)容及整改時(shí)間，是否存在其他未披露的財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情況”。

2024年1月22日，貝特電子在回復(fù)深交所的上述問(wèn)詢函中年稱(chēng)，已規(guī)范整改使用個(gè)人卡收付等行為，不存在其他未披露的財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情況。

但經(jīng)深交所進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)，貝特電子除了曾存在上述個(gè)人卡收取收入等不規(guī)范行為外，竟還存在未披露的體外資金池，貝特電子使用體外資金代墊費(fèi)用，直到2023年末，其體外資金池余額為70.33萬(wàn)元。

據(jù)深交所核查統(tǒng)計(jì)，在貝特電子IPO報(bào)告期內(nèi)，其體外資金流入合計(jì)為1509.43萬(wàn)元，體外資金流出合計(jì)為1437.30萬(wàn)元。

就上述體外資金池的存在，貝特電子的相關(guān)人員也未將相關(guān)情況如實(shí)告知負(fù)責(zé)其此次IPO的中介機(jī)構(gòu)，也未有效配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查。

深交所認(rèn)為貝特電子未按照相關(guān)監(jiān)管要求披露其上市報(bào)告期內(nèi)存在的體外資金池，且有關(guān)情形在其首次申報(bào)IPO審計(jì)截止日后持續(xù)存在，影響了深交所對(duì)貝特電子是否符合發(fā)行上市條件的審核判斷。

“未披露報(bào)告期內(nèi)存在的體外資金池，未有效配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查工作”是貝特電子此次帶病闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板IPO時(shí)被查出的第一“硬傷”。

接下來(lái)被深交所進(jìn)一步查實(shí)的“兩大硬傷”則都與貝特電子收購(gòu)東莞博鉞，即所謂的“拼湊上市”有關(guān)。

或許為了盡量洗脫收購(gòu)東莞博鉞“拼湊上市”的嫌疑，在貝特電子IPO的審核過(guò)程中，其還故意隱瞞了收購(gòu)時(shí)與東莞博鉞簽署的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議等安排。

同樣在深交所對(duì)貝特電子下發(fā)的首輪上市審核問(wèn)詢中，因貝特電子收購(gòu)東莞博鉞被指存在“拼湊上市”嫌疑的特殊性，在首當(dāng)其沖的第一問(wèn)中便要求貝特電子“結(jié)合東莞博鉞被收購(gòu)后在業(yè)務(wù)、人員、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面整合”等情況，說(shuō)明“收購(gòu)東莞博鉞股權(quán)履行的程序 是否完備，資產(chǎn)的交付和過(guò)戶情況，交易主體是否存在業(yè)績(jī)對(duì)賭或相關(guān)安排”。

然而貝特電子回復(fù)深交所稱(chēng)收購(gòu)東莞博鉞的交易主體不存在業(yè)績(jī)對(duì)賭約定或其他相關(guān)安排情形。

這一次又被狠狠地打臉了。

經(jīng)深交所核查發(fā)現(xiàn)，貝特電子并購(gòu)東莞博鉞事項(xiàng)中存在其未披露的補(bǔ)充承諾協(xié)議。該協(xié)議明確約定了東莞博鉞業(yè)績(jī)承諾、第三方購(gòu)買(mǎi)東莞博鉞股東取得的貝特電子股份以及貝特電子并購(gòu)東莞博鉞后東莞博鉞依舊由原股東管理等條款。

與隱瞞體外資金池的存在一樣，貝特電子也向其此次IPO的保薦代表人等隱瞞了其與東莞博鉞時(shí)簽署的業(yè)績(jī)承諾等協(xié)議，未有效配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查工作。

除了未按審核問(wèn)詢要求披露收購(gòu)子公司東莞博鉞時(shí)簽署的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議，貝特電子也還未按審核問(wèn)詢要求準(zhǔn)確披露收購(gòu)子公司東莞博鉞相關(guān)整合情況。

貝特電子在其IPO審核時(shí)，回復(fù)深交所有關(guān)收購(gòu)東莞博鉞后在業(yè)務(wù)、人員、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面的整合情況時(shí)，其稱(chēng)均已按照公司的相關(guān)內(nèi)控制度對(duì)東莞博鉞進(jìn)行統(tǒng)一管理。

但事實(shí)上也并非如貝特電子所言，據(jù)深交所檢查得知，東莞博鉞采購(gòu)業(yè)務(wù)未使用貝特電子財(cái)務(wù)系統(tǒng)，人員考勤、用印審批未接入貝特電子對(duì)應(yīng)系統(tǒng)，貝特電子對(duì)東莞博鉞的人事、資金管理不符合貝特電子內(nèi)控制度規(guī)定。

“發(fā)行人未按審核問(wèn)詢要求準(zhǔn)確披露或者說(shuō)明前述事項(xiàng)，影響本所對(duì)發(fā)行人是否實(shí)現(xiàn)對(duì)東莞博鉞有效整合的審核判斷”，深交所在對(duì)貝特電子的公開(kāi)譴責(zé)認(rèn)定中表示。

如上述所言，因“未充分關(guān)注并審慎核查發(fā)行人收購(gòu)子公司東莞博鉞相關(guān)整合情況，發(fā)表的核查意見(jiàn)不審慎”，作為貝特電子IPO的保薦代表人——張騰夫、王建瑋也被認(rèn)定為執(zhí)業(yè)違規(guī)。

貝特電子被深交所查出認(rèn)定的最后一宗“罪”，則是在IPO申報(bào)中，“研發(fā)人員認(rèn)定與研發(fā)薪酬歸集不審慎，信息披露與實(shí)際情況不符”。

原來(lái)被貝特電子認(rèn)定的部分全時(shí)研發(fā)人員實(shí)際為非研發(fā)人員或非全時(shí)研發(fā)人員，因研發(fā)人員認(rèn)定和研發(fā)薪酬歸集不審慎，造成了IPO信息披露與實(shí)際情況不符。

2）高估值并購(gòu)叫停的背后

在被深交所查處上述四大違規(guī)事實(shí)，貝特電子IPO自然難以為繼。

于是才有了在2024年8月，在尚未完成第二輪問(wèn)詢回復(fù)之時(shí)，貝特電子就匆匆主動(dòng)終止了其創(chuàng)業(yè)板IPO的推進(jìn)。

在貝特電子IPO失敗之后，令人意外的是，這家獨(dú)立上市被拒的企業(yè)竟然成了上市企業(yè)并購(gòu)的“香餑餑”。

揚(yáng)杰科技最初決定對(duì)貝特電子進(jìn)行收購(gòu)的方案是以籌劃發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式進(jìn)行。

最早的方案在此后近四個(gè)月的推進(jìn)過(guò)程中，盡管歷經(jīng)多輪溝通，但是交易各方仍未達(dá)成一致。

但揚(yáng)杰科技似乎就像認(rèn)定了貝特電子“非買(mǎi)不可”一樣。

于是在2025年7月3日，揚(yáng)杰科技發(fā)布公告，在宣布終止原定以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購(gòu)貝特電子的事項(xiàng)，轉(zhuǎn)而推進(jìn)以純現(xiàn)金的方式進(jìn)行收購(gòu)計(jì)劃，繼續(xù)磋商收購(gòu)貝特電子。

兩個(gè)月后的2025年9月11日晚間，揚(yáng)杰科技發(fā)布了一份令業(yè)內(nèi)愕然的收購(gòu)方案——公司擬支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)貝特電子100%股權(quán)，交易價(jià)格高達(dá)22.18億元。

這是一個(gè)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)預(yù)期的收購(gòu)價(jià)格。

因?yàn)檫@一價(jià)格已經(jīng)大幅高于貝特電子在一年前剛被叫停的IPO的估值。

據(jù)貝特電子此前創(chuàng)業(yè)板的IPO計(jì)劃顯示，其欲發(fā)行不超過(guò)3253.3334萬(wàn)股以募集5.5億資金，按照這一上市發(fā)行計(jì)劃，貝特電子在上市前原股東持有的9760萬(wàn)股的總估值則在16.5億左右。

顯然，如果貝特電子的股東最終按照揚(yáng)杰科技給出的價(jià)格轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)，其不僅可以直接套現(xiàn)離場(chǎng)，節(jié)省了大幅的時(shí)間成本，還可能獲得比IPO上市更高且更為穩(wěn)定的收益。

但最終，貝特電子最后竟還是“詭異”地“婉拒”了揚(yáng)杰科技的收購(gòu)。

2025年10月23日，揚(yáng)杰科技稱(chēng)收到貝特電子主要股東聯(lián)合簽署的《關(guān)于終止轉(zhuǎn)讓本人持有的東莞市貝特電子科技股份有限公司股份的通知書(shū)》，通知書(shū)中明確，在交易推進(jìn)過(guò)程中，雙方在業(yè)務(wù)類(lèi)型、管理方式及企業(yè)文化等方面存在顯著差異，且對(duì)于貝特電子的未來(lái)經(jīng)營(yíng)理念和管理思路也產(chǎn)生了較多分歧?；谏鲜銮闆r貝特電子相關(guān)股東經(jīng)慎重考慮后，決定終止向揚(yáng)杰科技轉(zhuǎn)讓其持有的全部貝特電子股份，并希望揚(yáng)杰科技同意友好終止《關(guān)于東莞市貝特電子科技股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行，且不向其及協(xié)議其他方追究違約責(zé)任。

或許結(jié)合在此后旋即落地的深交所對(duì)貝特電子帶病上市的追責(zé)結(jié)果，貝特電子放棄揚(yáng)杰科技對(duì)其高估值的現(xiàn)金收購(gòu)也不難理解了。

值得一提的是，貝特電子不僅因創(chuàng)業(yè)板IPO的“帶病闖關(guān)”被深交所予以紀(jì)律處分，其董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理韓露、時(shí)任董事劉漢浩、易鵬舉、盧志明以及財(cái)務(wù)總監(jiān)周優(yōu)林皆遭到了深交所的公開(kāi)譴責(zé)。

深交所認(rèn)為，韓露、劉漢浩、易鵬舉、盧志明等人知悉并直接從事貝特電子體外資金籌措、管理等事項(xiàng)，未將相關(guān)情況如實(shí)告知中介機(jī)構(gòu)，未有效配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查工作。對(duì)貝特電子的違規(guī)事實(shí)負(fù)有直接責(zé)任。而周優(yōu)林作為貝特電子財(cái)務(wù)總監(jiān)，全面負(fù)責(zé)其財(cái)務(wù)工作，未履行誠(chéng)實(shí)守信義務(wù)，未能保證招股說(shuō)明書(shū)等申報(bào)文件和信息披露的真實(shí)準(zhǔn)確、完整；其知悉并參與體外資金籌措及支取，未將相關(guān)情況如實(shí)告知中介機(jī)構(gòu)，未有效配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查工作，對(duì)貝特電子財(cái)務(wù)相關(guān)的違規(guī)行為負(fù)有重要責(zé)任。

（完）