9月26日，第十屆三知論壇平行論壇二“文娛領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)前沿問題與制度創(chuàng)新”在嘉興大學(xué)召開，論壇由知產(chǎn)寶CEO普翔主持，分為主旨發(fā)言與圓桌討論兩大環(huán)節(jié)，6位學(xué)界、司法界及行業(yè)代表分享觀點(diǎn)，聚焦微短劇、網(wǎng)絡(luò)游戲等領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)痛點(diǎn)。

主旨發(fā)言：多維度解析版權(quán)保護(hù)核心議題

中國政法大學(xué)文化娛樂法治研究中心執(zhí)行主任、比較法學(xué)院教授劉文杰針對“視聽作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”做了主旨演講。

其表示，新著作權(quán)法明確將“獨(dú)創(chuàng)性”作為所有作品的核心要件，視聽作品范圍從傳統(tǒng)電影、類電影作品擴(kuò)展至更廣泛類型。視聽作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定包括外在視聽形式上的獨(dú)創(chuàng)性和劇情上的獨(dú)創(chuàng)性，其中，外在視聽形式上的獨(dú)創(chuàng)性可以包括畫面安排上的獨(dú)創(chuàng)性以及音畫結(jié)合上的獨(dú)創(chuàng)性。

關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性這一概念，存在著獨(dú)創(chuàng)性有無與獨(dú)創(chuàng)性高低兩種思路，當(dāng)前理論及實(shí)務(wù)界更多接受獨(dú)創(chuàng)性有無觀點(diǎn)。一般來說，獨(dú)創(chuàng)性所要求的“必要的創(chuàng)造性的量是非常低的，即使微小的量也可以滿足。絕大多數(shù)作品都能夠很容易達(dá)到這個(gè)程度，因?yàn)樗鼈冮W爍著某種創(chuàng)造性的火花?！崩?，上海浦東法院在體育賽事畫面版權(quán)糾紛案中指出，《著作權(quán)法》對于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求應(yīng)該是最低限度的，而非一個(gè)抽象的、無法捉摸的“較高獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)”，只要是體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個(gè)性就滿足了最低限度獨(dú)創(chuàng)性的要求，這也符合該法激勵(lì)創(chuàng)作的基本立法宗旨。

至于作品的藝術(shù)價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通常與獨(dú)創(chuàng)性判斷無關(guān)。獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)“不包含新穎性要求、天分（ingenuity）或者美學(xué)優(yōu)點(diǎn)（esthetic merit）”，無論是作品的藝術(shù)品質(zhì)還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，都不是為作品提供版權(quán)保護(hù)的依據(jù)。

基于著作權(quán)理論及司法裁判所確立的原則，可作出如下歸納：獨(dú)創(chuàng)性不等于作品藝術(shù)性的高低，法律并不對作品的審美價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值作出評判。一般而言，獨(dú)創(chuàng)性系指在具備個(gè)性化創(chuàng)作空間的前提下，作者依據(jù)自身意圖對表達(dá)元素進(jìn)行獨(dú)立的選擇與編排，即可認(rèn)定具備獨(dú)創(chuàng)性。所謂個(gè)性化創(chuàng)作空間，系指存在對表達(dá)元素作出獨(dú)立選擇與編排的可能性；個(gè)性化創(chuàng)作則指作者依其獨(dú)立構(gòu)思對表達(dá)元素進(jìn)行選擇與安排。而“一定的智力創(chuàng)造高度”所強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)作須源于人的智力活動(dòng)，而非機(jī)械性記錄，并須具備最低限度的獨(dú)特性。

武漢大學(xué)法學(xué)院副教授周圍就“網(wǎng)絡(luò)微短劇的侵權(quán)認(rèn)定與治理范式”進(jìn)行了分享。其結(jié)合微短劇市場消費(fèi)實(shí)踐與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，系統(tǒng)闡釋侵權(quán)認(rèn)定難題及治理路徑，為微短劇版權(quán)保護(hù)提供理論支撐與實(shí)踐指引。

周圍表示，2024年，網(wǎng)絡(luò)微短劇行業(yè)迎來了井噴式的發(fā)展，其市場擴(kuò)張速度與用戶滲透能力超出了行業(yè)預(yù)期，成為數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)領(lǐng)域不容忽視的新興力量。根據(jù)DataEye《2024年微短劇行業(yè)白皮書》，2024年中國網(wǎng)絡(luò)微短劇市場規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)到504.4億元人民幣，同比增長34.9%，并首次超越同期內(nèi)地電影票房總額。行業(yè)預(yù)測顯示，這一市場規(guī)模有望在2027年突破1000億元大關(guān)。與市場規(guī)模同步擴(kuò)張的是其龐大的用戶群體。

但是，由此產(chǎn)生的侵權(quán)行為也是亂象叢生，侵權(quán)模式呈現(xiàn)類型化。如直接盜播與“搬運(yùn)”，這是最原始也最直接的侵權(quán)形式。“切條搬運(yùn)”相較于完整搬運(yùn)，這種模式更為隱蔽?！胺氖匠u”，此類行為涉嫌同時(shí)侵犯原作的復(fù)制權(quán)和改編權(quán)，是司法實(shí)踐中認(rèn)定的難點(diǎn)。改編侵權(quán)，微短劇產(chǎn)業(yè)鏈中，大量劇本改編自網(wǎng)絡(luò)小說。未經(jīng)原著作者許可，擅自將其文字作品改編并攝制成微短劇的行為，直接侵犯了原著作者的改編權(quán)和攝制權(quán)。AI賦能的新型侵權(quán)，人工智能技術(shù)的應(yīng)用催生了新的侵權(quán)樣態(tài)。

那么，對于此類侵權(quán)行為應(yīng)如何治理？周圍表示，一是治理范式建議：構(gòu)建多元協(xié)同的版權(quán)保護(hù)生態(tài)；二是過程監(jiān)管：行政、司法與平臺的聯(lián)動(dòng)機(jī)制；三是行業(yè)自律與技術(shù)賦能：邁向可持續(xù)發(fā)展的未來。

網(wǎng)絡(luò)微短劇的版權(quán)治理并非一蹴而就。它要求所有利益相關(guān)方——?jiǎng)?chuàng)作者、平臺、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法部門和行業(yè)組織——摒棄孤立作戰(zhàn)的思維，通過制度建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新和協(xié)同合作，共同編織一張細(xì)密而堅(jiān)韌的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。這一過程，不僅是對現(xiàn)有法律秩序的維護(hù)，更是對行業(yè)未來發(fā)展模式的重塑。通過系統(tǒng)性地提升侵權(quán)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低原創(chuàng)與合規(guī)的門檻與成本，才能真正引導(dǎo)微短劇行業(yè)告別“野蠻生長”，邁向一個(gè)以原創(chuàng)IP為核心價(jià)值、具備長期生命力的精品化、規(guī)范化發(fā)展新階段。

北京市高級人民法院民三庭法官姜琨琨從司法實(shí)踐出發(fā)，圍繞“涉微短劇著作權(quán)侵權(quán)糾紛司法審查的實(shí)踐與思考”，系統(tǒng)梳理微短劇著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的四大核心問題，提出獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定、權(quán)屬界定、實(shí)質(zhì)性相似比對及平臺責(zé)任的審查規(guī)則，為微短劇版權(quán)保護(hù)提供明晰指引。

關(guān)于微短劇作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定，獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的爭議主要聚焦于時(shí)長較短的微短劇類型。與碎片化短視頻不同，微短劇通常具備明確人物設(shè)定、完整情節(jié)架構(gòu)，且包含戲劇性沖突、高潮與反轉(zhuǎn)等敘事要素，對此類“高密度敘事”樣本的獨(dú)創(chuàng)性判斷，司法實(shí)踐已形成相對穩(wěn)定的裁判范式，對其獨(dú)創(chuàng)性多持肯定態(tài)度。

在具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，司法實(shí)踐采用獨(dú)創(chuàng)性“有無”的二元判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非獨(dú)創(chuàng)性“高低”之程度衡量。時(shí)長因素并非獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的考量要素。只要作品系獨(dú)立創(chuàng)作完成，且能夠完整表達(dá)作者的思想情感，即具備構(gòu)成著作權(quán)法意義上作品的可能性。

在權(quán)屬認(rèn)定方面，存在完整證據(jù)鏈與署名孤證之二分。在原告提交完整證據(jù)鏈場景下，根據(jù)原告提交的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議、拍攝協(xié)議、聯(lián)合出品協(xié)議及版權(quán)聲明等相關(guān)材料，依法認(rèn)定權(quán)利歸屬，無需先行將微短劇歸入“電影作品、電視劇作品或其他視聽作品”之具體作品類型。在署名孤證場景下，則需對相關(guān)作品類型進(jìn)行核查，屬于其他視聽作品的，應(yīng)按照其他視聽作品的權(quán)利歸屬規(guī)則，重點(diǎn)核實(shí)是否存在特定約定等事實(shí)。此時(shí)不宜適用署名推定+反證的傳統(tǒng)認(rèn)定規(guī)則，否則將導(dǎo)致舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至被告一方。

實(shí)質(zhì)性相似比對：在微短劇侵權(quán)糾紛中，因翻拍或改編涉嫌侵權(quán)的，法院需從“質(zhì)”與“量”兩個(gè)維度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比對。主要涉及思想與表達(dá)的界分，判斷被告未經(jīng)許可使用的部分究竟是原告作品中的思想還是表達(dá)。在“質(zhì)”的層面，人物設(shè)置和情節(jié)只有具體到一定程度，才能構(gòu)成著作權(quán)法上的表達(dá)。套路式、框架式抄襲或相似的情節(jié)之處僅能概括到相對抽象的層級，可能因落入思想或公有領(lǐng)域而被排除，難以認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似。在“量”的層面，需要考慮緊密貫穿的情節(jié)設(shè)置在被訴侵權(quán)作品中是否達(dá)到一定的數(shù)量、比例或者受眾是否足以感知到來源于權(quán)利作品。

平臺責(zé)任認(rèn)定：主要爭議集中于間接侵權(quán)語境下的平臺過錯(cuò)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問題，包括對平臺“明知”和“應(yīng)知”的判斷。在翻拍、抄襲等情形下，如何認(rèn)定有效通知；算法推薦放大了微短劇的傳播效應(yīng)，在此場景下的平臺責(zé)任認(rèn)定應(yīng)充分考慮平臺在利用算法推薦時(shí)的信息管理能力、技術(shù)及傳播能力等因素確定平臺的注意義務(wù)。

關(guān)于微短劇領(lǐng)域的侵權(quán)問題，僅屬現(xiàn)象層面之一隅。實(shí)踐中尚存諸多待解問題，例如行為保全的適用、損害賠償?shù)挠?jì)算等。此次分享所涉內(nèi)容僅為其中部分爭議較為突出、討論較為集中的議題。其余問題，尚需業(yè)內(nèi)同仁持續(xù)推進(jìn)深入研究與經(jīng)驗(yàn)分享。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長鄧丹云同與會嘉賓討論了“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定及交易規(guī)制”，并從網(wǎng)絡(luò)賬號的權(quán)利歸屬和權(quán)利變動(dòng)規(guī)則，游戲道具和游戲幣的權(quán)利歸屬和權(quán)利變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行了重點(diǎn)分享。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賬號的權(quán)利歸屬和權(quán)利變動(dòng)規(guī)則，鄧丹云表示，網(wǎng)絡(luò)賬號的相關(guān)變動(dòng)發(fā)生在用戶之間。對于用戶而言，賬號的價(jià)值主要取決于該賬號所擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但是將賬號作為一個(gè)整體進(jìn)行交易時(shí)，交易的則不僅是虛擬財(cái)產(chǎn)部分，也包括一系列用戶的個(gè)人信息和行為數(shù)據(jù)，還可能包括與該用戶相關(guān)的其他人的個(gè)人信息等等。因此，在進(jìn)行賬號變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循既保護(hù)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)利益，又不侵犯公共利益和他人權(quán)益的基本原則。

而關(guān)于游戲道具和游戲幣的權(quán)利歸屬和權(quán)利變動(dòng)規(guī)則，鄧丹云認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性包括以下三個(gè)方面，一是債權(quán)：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是運(yùn)營者與用戶之間債權(quán)關(guān)系的客體；二是物權(quán)：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶之間的物權(quán)關(guān)系客體；三是限制：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)性質(zhì)限制了其物權(quán)的權(quán)能。

網(wǎng)絡(luò)游戲用戶只對合法取得的虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)變動(dòng)權(quán)利。實(shí)踐中，游戲內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)允許交易，還需要根據(jù)不同游戲的特點(diǎn)具體辨析，不能一概而論。特別是對于游戲幣的交易，情況有些復(fù)雜，如果游戲幣系用戶在游戲內(nèi)通過擊殺怪物、完成任務(wù)、通關(guān)副本等游戲活動(dòng)獲取，則可以成為交易客體。若用戶的游戲幣主要系充值所得，比如棋牌類游戲，如允許游戲幣交易，可能導(dǎo)致賭博、洗錢等風(fēng)險(xiǎn)。

紅果短劇訴訟維權(quán)負(fù)責(zé)人馬妍則分享了“新興業(yè)態(tài)下短劇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)”，并從微短劇行業(yè)現(xiàn)狀、微短劇在發(fā)展過程中面臨的嚴(yán)重盜版侵權(quán)問題和版權(quán)保護(hù)的困難和挑戰(zhàn)，以及侵權(quán)治理的現(xiàn)狀和趨勢等幾個(gè)方面展開。

關(guān)于微短劇行業(yè)現(xiàn)狀，馬妍介紹，截至2024年12月，微短劇用戶規(guī)模達(dá)6.62億，2024年市場規(guī)模首次超越中國電影全年總票房，2025年預(yù)計(jì)市場規(guī)模將突破680億元，市場規(guī)模與用戶粘性持續(xù)增長。政策層面，國家廣電總局推動(dòng)“微短劇+”計(jì)劃，賦能千行百業(yè)并創(chuàng)造60萬就業(yè)崗位；內(nèi)容層面，正向精品化轉(zhuǎn)型，如《家里家外》以地域特色與人文情懷創(chuàng)10億播放量；商業(yè)模式層面，從付費(fèi)主導(dǎo)逐步過渡到“免費(fèi)與付費(fèi)并存”，紅果短劇通過“免費(fèi)+廣告”模式單月分賬破億，成為行業(yè)標(biāo)桿；傳播渠道層面，30余部微短劇登陸省級衛(wèi)視，并形成聯(lián)動(dòng)生態(tài)；市場格局層面，短視頻、長視頻、電商等多平臺布局形成多元競爭生態(tài)，推動(dòng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。

微短劇作為強(qiáng)內(nèi)容型產(chǎn)業(yè)，雖然行業(yè)發(fā)展呈上升趨勢，但是版權(quán)保護(hù)仍面臨多重系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為以下四個(gè)層面：其一，署名備案混亂導(dǎo)致權(quán)屬認(rèn)定存在顯著障礙；其二，侵權(quán)行為呈現(xiàn)量級化特征，無法全面打擊侵權(quán)行為；其三，侵權(quán)手段日趨隱蔽化，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、固定證據(jù)的難度極大；其四，司法裁判呈現(xiàn)保守傾向，導(dǎo)致維權(quán)成本高收益低。因此，明晰權(quán)利邊界、界定平臺責(zé)任、強(qiáng)化源頭治理是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)于治理路徑與建議，馬妍進(jìn)一步表示，由于微短劇傳播周期集中、熱播時(shí)段短，對侵權(quán)行為獲得司法救濟(jì)時(shí)效性要求更高。建議加強(qiáng)對高熱短劇的禁令保護(hù)措施，快速阻斷侵權(quán)行為，控制盜版態(tài)勢；并且對拒不執(zhí)行保全裁定的侵權(quán)主體應(yīng)依法適用懲罰性賠償；充分考慮短劇行業(yè)的商業(yè)模式和盈利模式、IP價(jià)值、權(quán)利人各項(xiàng)運(yùn)營成本等因素提升短劇司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。

綜合而言，當(dāng)前微短劇侵權(quán)治理亟需構(gòu)建多方協(xié)同的立體化保護(hù)體系。應(yīng)通過“破痛點(diǎn)－明規(guī)則－強(qiáng)責(zé)任－促自律”的四維路徑，系統(tǒng)性破解權(quán)屬舉證難、侵權(quán)量級大、判賠標(biāo)準(zhǔn)低的頑疾，有效遏制侵權(quán)行為。

上述路徑的落實(shí)，需要立法、司法、行政、行業(yè)及用戶等多方主體的共同參與和持續(xù)努力。唯有通過系統(tǒng)性制度創(chuàng)新與協(xié)同治理，才能真正破解微短劇版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境，為行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的版權(quán)保障。

斯坦福大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)與社會中心研究員劉家瑞發(fā)言聚焦于“游戲的著作權(quán)保護(hù)路徑”。結(jié)合國內(nèi)外典型案例與法理邏輯，系統(tǒng)闡釋游戲保護(hù)范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)及路徑選擇，為司法實(shí)踐提供理論支撐。

在司法爭議層面，以“萬國覺醒”與“三國志”案件為例，兩案一審均認(rèn)定游戲玩法構(gòu)成著作權(quán)保護(hù)對象，二審卻完全推翻，核心分歧在于游戲玩法的法律屬性認(rèn)定。法院通過“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)判定侵權(quán)，但二審強(qiáng)調(diào)游戲玩法多屬“思想”或“操作方法”，依據(jù)著作權(quán)法“思想表達(dá)二分法”不予保護(hù)。該原則旨在平衡創(chuàng)作傳播、排除專利保護(hù)范疇、鼓勵(lì)二次創(chuàng)作與市場競爭，但反不正當(dāng)競爭法（簡稱“反法”）的適用可能加劇保護(hù)邊界模糊——反法以“誠實(shí)信用”為原則，保護(hù)客體不明確，權(quán)力邊界、合理使用及保護(hù)期均無明確標(biāo)準(zhǔn)，易導(dǎo)致司法裁量差異，影響法律穩(wěn)定性。

在保護(hù)路徑層面，需區(qū)分游戲元素的法律屬性：思想范疇如題材、主題、類型（如戰(zhàn)略游戲）不受保護(hù)；功能性要素如游戲規(guī)則（如11人制足球規(guī)則）屬于專利領(lǐng)域，不納入著作權(quán)；必要場景元素如跆拳道游戲的標(biāo)準(zhǔn)化動(dòng)作，因獨(dú)創(chuàng)性不足亦不保護(hù)。反之，高獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)如角色設(shè)計(jì)（如“吃豆子”怪物特征）、畫面構(gòu)圖（如俄羅斯方塊的顏色組合與長寬比例）、情節(jié)編排（如道具升級路徑的具體設(shè)計(jì)）可受保護(hù)。國內(nèi)案例亦印證此邏輯，如“金庸奇?zhèn)b傳”游戲因擅自使用金庸小說角色被認(rèn)定侵權(quán)。

國際經(jīng)驗(yàn)表明，游戲可整體作為視聽作品保護(hù)，修法后我國視聽作品范圍已擴(kuò)展至非傳統(tǒng)影視內(nèi)容。電子游戲作為“系列移動(dòng)畫面”，其畫面、角色、情節(jié)等具體表達(dá)若具備獨(dú)創(chuàng)性，可獲著作權(quán)保護(hù)。

綜上，游戲保護(hù)需堅(jiān)持“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”核心標(biāo)準(zhǔn)，避免將思想、功能納入保護(hù)范圍；在反法與著作權(quán)法競合時(shí)，優(yōu)先適用著作權(quán)法以明確邊界；通過司法案例沉淀規(guī)則，平衡創(chuàng)新激勵(lì)與市場競爭，推動(dòng)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

圓桌討論：政企學(xué)研共探版權(quán)保護(hù)破局路徑

圓桌討論環(huán)節(jié)，由中國政法大學(xué)文化娛樂法治研究中心執(zhí)行主任、比較法學(xué)院教授劉文杰作為主持人，產(chǎn)業(yè)界與司法界代表圍繞微短劇版權(quán)生態(tài)痛點(diǎn)建言。

點(diǎn)眾科技總法律顧問鄧婷表示，短劇熱播期僅3天，平臺濫用通知?jiǎng)h除規(guī)則（要求提供商業(yè)秘密材料）導(dǎo)致維權(quán)滯后，呼吁統(tǒng)一投訴標(biāo)準(zhǔn)，24～48小時(shí)內(nèi)處理，探索批量侵權(quán)合案審理與懲罰性賠償。

嘉興九州文化傳媒有限公司法務(wù)總監(jiān)李娜認(rèn)為，微短劇領(lǐng)域存在侵權(quán)手段趨隱蔽（AI換封面、假授權(quán)）的特點(diǎn)，且海外維權(quán)因各國法律、平臺規(guī)則差異成本高，呼吁加強(qiáng)跨境協(xié)作。

中國文化發(fā)展促進(jìn)會文藝兩新工作委員會顧問裴躍談到，需改變對微短劇“低質(zhì)”的刻板印象，侵權(quán)多利用“熱播期時(shí)差”，呼吁行業(yè)自律，推動(dòng)政企學(xué)研常態(tài)化交流。

東陽市人民法院民三庭庭長王偉侃介紹，橫店2025年1—8月接待短劇劇組超2600個(gè)，案件面臨“判賠低、量化難”等困境，已通過“影視糾紛一站式解決中心”“跨地法院合作”優(yōu)化機(jī)制，建議行業(yè)建立短劇分級與價(jià)值評估體系。

蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長管祖彥表示，法律對版權(quán)保護(hù)依據(jù)充足，技術(shù)上平臺可實(shí)現(xiàn)高攔截率（如部分平臺達(dá)97%），呼吁司法應(yīng)推動(dòng)平臺履行更高注意義務(wù)，提高侵權(quán)成本。

上海市人工智能技術(shù)協(xié)會理事邱政談認(rèn)為，可參考長視頻經(jīng)驗(yàn)，明確短劇權(quán)屬證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，嘗試從反不正當(dāng)競爭角度應(yīng)對批量侵權(quán)。

與會嘉賓圍繞文娛領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)痛點(diǎn)深入交流，為微短劇、網(wǎng)絡(luò)游戲等新興業(yè)態(tài)的版權(quán)治理提供了多元思路，助力行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

編輯 | 有得