美東時間11月5日，美最高院開庭審查一件足以改寫美國關(guān)稅版圖的案件：

特朗普是否可借《國際緊急狀態(tài)經(jīng)濟權(quán)法》 IEEPA，在未經(jīng)國會授權(quán)的情況下，對全球多數(shù)國家、幾乎所有商品加征 10%–50% 的互惠關(guān)稅。

就是最高院要審理特朗普作為美國總統(tǒng)能否以“緊急狀態(tài)”取代本應(yīng)由國會行使的稅權(quán)。

原告方為若干州政府與一批中小企業(yè)及行業(yè)協(xié)會；

被告方為特朗普政府；

合議庭是最高院9位終身大法官組成。

若最高院裁定總統(tǒng)無權(quán)據(jù)IEEPA 普遍加征關(guān)稅：

關(guān)稅將即時失效、企業(yè)掀起大規(guī)模退款潮；

白宮被迫改走232/301 等更窄工具，價格與供應(yīng)鏈重定價；

同時國會奪回對關(guān)稅與緊急授權(quán)邊界的主導(dǎo)權(quán)。

今天的程序是口頭辯論，雙方向大法官陳述自己的法律依據(jù)與立場，大法官也集中就其中的關(guān)鍵問題展開追問。

今天并未宣判，列一下3方各自的論據(jù)及焦點：

原告方主攻點：

IEEPA 里面沒有寫關(guān)稅，它歷來是用于制裁/凍結(jié)/禁運，不是替總統(tǒng)開啟普遍加稅的依據(jù)；關(guān)稅本質(zhì)是稅，征稅權(quán)在國會。

即便承認總統(tǒng)可在戰(zhàn)時或制裁場景調(diào)配貿(mào)易，但不等于可對幾乎所有國家、幾乎所有商品普遍加征10%–50%。這個已經(jīng)構(gòu)成越權(quán)與重大問題原則下的超范圍授權(quán)。

現(xiàn)實所造成的后果是企業(yè)被迫停單改鏈、現(xiàn)金流吃緊。

被告方的反駁是：

這些是監(jiān)管性關(guān)稅而非稅收，屬總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下調(diào)節(jié)對外經(jīng)濟的工具；

若被裁定該次征稅非法，將引發(fā)貿(mào)易報復(fù)和國家安全問題。

同時也聲稱白宮已經(jīng)準備好了Plan B，即改用232/301等條款維持壓力，對外的談判不會失速。

九位大法官總體都對“IEEPA→普遍加稅”的路徑表示質(zhì)疑；

還特別提及：

1. 憲法稅權(quán)在國會，IEEPA 是否清楚授權(quán)到普遍關(guān)稅？
2. 若認定以上可行，那界限在哪里？
3. 是否等于總統(tǒng)可對任何商品、任何國家開征任何稅率、任何時長的稅負？
4. 若判非法，涉及已征關(guān)稅的退款與執(zhí)行混亂，但這不是他們的首要考量，首要仍是權(quán)力邊界。

多名保守派大法官不認同“關(guān)稅不是稅”的表述，并追問國會授予是否足夠明確；“用赤字/毒品走私定義緊急狀態(tài)、進而對幾乎所有國家普遍加稅”的跨越過大。

您會問，最高院判定特朗普的這次關(guān)稅開征違法的幾率多大?

查閱了美國主流媒體對今天口頭辯論后的整體評價：

特朗普敗訴的可能性偏高，有60% 到70%的機會會推翻 IEEPA普遍加稅授權(quán)。

而他們的理由是從今天的庭審，可以推斷9位大法官里面的3個保守派（被認為對特朗普立場較友好的三個關(guān)鍵票Roberts、Barrett、Gorsuch）今天都明顯對被告方極度不買賬。