男子因腰痛、腳痛多次請病假，公司卻發(fā)現(xiàn)其腳痛當(dāng)天微信運(yùn)動步數(shù)超1.6萬，懷疑其“泡病假”，以曠工為由將他開除，雙方因此鬧上法庭。

基于當(dāng)事人診療記錄與公司通知梳理：

2019年2月22日，江蘇某公司卷簧工小陳在工作時(shí)腰部扭傷，當(dāng)日就醫(yī)并獲病假證明。2月25日，他向公司人事經(jīng)理提交兩家醫(yī)院病假單并獲準(zhǔn)休假。3月4日至5日，小陳正常出勤，但次日腰傷復(fù)發(fā)，持“腰扭傷”診斷再次申請病假。

3月18日返崗當(dāng)天，小陳因足痛向生產(chǎn)經(jīng)理請假，并發(fā)送“右足疼痛”診斷書。人事經(jīng)理要求其3月20日提交病假材料原件，小陳以就醫(yī)需用原件為由協(xié)商，對方堅(jiān)持假條需原件、其他材料可復(fù)印。3月20日，小陳攜材料至公司卻被保安阻攔。

3月25日醫(yī)院確診其患有“跟骨骨刺”，建議休息三日。因腳痛持續(xù)，小陳后續(xù)多次申請病假。4月3日，公司以“故意以病假為由騙取休假而曠工”為由將其辭退。

一審法院審理認(rèn)為：勞動合同法賦予了用人單位在“勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”等情形下解除勞動合同的權(quán)利，但用人單位對此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。從小陳提供的門診病歷及其已經(jīng)遞交給公司的診斷證明書等材料看，小陳因腰痛、右腳痛等就診并休息是事實(shí)，且相關(guān)診斷并非僅有小陳主訴，醫(yī)院亦對小陳進(jìn)行了腰椎平掃、攝片（骨刺）等檢查。而影響微信運(yùn)動步數(shù)的因素很多，不能以3月18日小陳微信步數(shù)多就推定其右腳正常，當(dāng)日視頻中跑步或步行也無法得出小陳病情虛假的結(jié)論。公司以此認(rèn)定小陳屬曠工顯然依據(jù)不足。

綜上，一審法院裁決公司與小陳解除勞動合同缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，屬違法解除，應(yīng)支付賠償金118779元。公司不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故駁回上訴，維持原判。

關(guān)注HR圈內(nèi)招聘網(wǎng) 招靠譜HR圈內(nèi)人