摘要
“常規(guī)選擇”是化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠麑彶橹懈哳l出現(xiàn)的創(chuàng)造性審查理由之一。其審查邏輯通?；凇翱深A(yù)見性”與“技術(shù)手段的常規(guī)性”，對申請人提出較高的論證挑戰(zhàn)。本文從專利代理實(shí)務(wù)角度出發(fā)，聚焦成分替換這一常見場景，剖析“常規(guī)選擇”認(rèn)定中的審查邏輯與常見誤區(qū)。通過多個(gè)具體案例，系統(tǒng)分析了如何基于技術(shù)動機(jī)缺失、實(shí)施難度提升及技術(shù)效果的不可預(yù)期性構(gòu)建有效答復(fù)路徑。同時(shí)提出將答復(fù)策略從“實(shí)驗(yàn)主義”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)邏輯建構(gòu)”的思維轉(zhuǎn)型建議。
關(guān)鍵詞：化學(xué)專利；常規(guī)選擇；創(chuàng)造性判斷；技術(shù)動機(jī)；不可預(yù)期性

PART 1、問題背景與研究視角的確立
“常規(guī)選擇”是化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠暾堖^程中最常見也最難纏的審查障礙之一。根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，如果所申請的技術(shù)方案只是對已有技術(shù)的常規(guī)組合或常規(guī)技術(shù)手段的替換，通常會被認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性。面對這類審查意見，許多申請人往往陷入“說不清、繞不過”的困境。作為一名長期代理化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠膹臉I(yè)人員，在與審查員的交鋒中逐漸意識到：解決“常規(guī)選擇”問題的關(guān)鍵，不僅是法律層面的對答技巧，更是技術(shù)理解深度與思維方式的雙重突破。本文將從一個(gè)微觀切口出發(fā)——“顯而易見認(rèn)定中的成分替換問題”，探討如何借助創(chuàng)新性思維與實(shí)務(wù)操作，有效突破“常規(guī)選擇”的審查壁壘。

PART 2、“常規(guī)選擇”認(rèn)定的典型特征及誤區(qū)分析
（一）常規(guī)選擇的定義與適用情形
根據(jù)《專利審查指南》第四部分創(chuàng)造性判斷內(nèi)容的解釋：“在現(xiàn)有技術(shù)中，當(dāng)某一領(lǐng)域技術(shù)人員面對需要解決的技術(shù)問題時(shí)，若其通過常規(guī)實(shí)驗(yàn)或常規(guī)選擇就能獲得本申請技術(shù)方案，則通常認(rèn)為不具備創(chuàng)造性?！痹诨瘜W(xué)專利中，這種認(rèn)定常常表現(xiàn)在：
已知A組分替換為B組分，審查員認(rèn)為B組分為本領(lǐng)域常用替代物；
已知化合物中替換某一官能團(tuán)，審查員認(rèn)為屬于常規(guī)替換；
已知制備方法中更換某種溶劑或催化劑，被認(rèn)定為常規(guī)優(yōu)化。
（二）申請人易陷入的認(rèn)知誤區(qū)
在實(shí)務(wù)中，不少申請人或代理人由于過度依賴已有的技術(shù)效果描述，忽視了對“技術(shù)動機(jī)”的論證，從而導(dǎo)致以下問題：第一，技術(shù)效果缺乏實(shí)質(zhì)差異性。簡單地列出替換后的效果改進(jìn)數(shù)據(jù)，卻未能建立與現(xiàn)有技術(shù)間的“技術(shù)不預(yù)期性”橋梁。第二，對審查員邏輯預(yù)判不足。未充分理解審查員為何認(rèn)為“顯而易見”，從而缺乏有針對性的反駁策略。第三，反應(yīng)停留在“事實(shí)層面”。沒有從思考問題的角度說明：申請人為何不是像別人那樣去做、而是選擇了不同的技術(shù)思路。因此缺乏“解決問題出發(fā)點(diǎn)不同”的證據(jù)，難以真正說服審查員。
PART 3、基于技術(shù)動機(jī)與實(shí)施難度的突破路徑構(gòu)建
（一）以“技術(shù)動機(jī)缺失”為切入點(diǎn)，削弱顯而易見性邏輯鏈
在某抗菌組合物專利中，申請人以苯甲酸替代對羥基苯甲酸甲酯作為防腐劑，審查員認(rèn)為二者皆為常見防腐劑，替換屬于常規(guī)選擇。
答復(fù)策略：通過文獻(xiàn)調(diào)研，找出苯甲酸在低pH值體系中易導(dǎo)致沉淀的報(bào)道，而本發(fā)明配方恰為弱酸體系；強(qiáng)調(diào)申請人并未簡單替換，而是基于系統(tǒng)穩(wěn)定性考慮提出解決路徑；從用戶體驗(yàn)層面補(bǔ)充：“替換后產(chǎn)品長期儲存下澄清度更高”——屬于非顯性技術(shù)效果。通過這種方式，構(gòu)建出“替換為非常規(guī)替換，而是出于對整個(gè)體系性能的穩(wěn)定性要求，為了解決具體問題而做出的“有目標(biāo)、有理由”的選擇，從根本上否定“常規(guī)優(yōu)先選擇”的推斷[1]。
（二）以“實(shí)施成本與試驗(yàn)難度”為論據(jù)，強(qiáng)化技術(shù)路徑的非線性
某金屬絡(luò)合物配方中，替換配體L1為L2，審查員認(rèn)定L2在文獻(xiàn)中已有報(bào)道，為常用配體。
答復(fù)策略：從合成難度角度分析：L2的引入步驟在本體系中需要反應(yīng)溫度提高30℃，并產(chǎn)生副反應(yīng)；提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，顯示即便L2已有報(bào)道，但在該發(fā)明中合成效率降低明顯，需額外純化；引導(dǎo)審查員從“是否容易想到”轉(zhuǎn)向“是否容易實(shí)施”。審查員最終接受“該路徑雖可想到，但實(shí)施困難”之說，認(rèn)可其創(chuàng)造性[2]。
PART 4、借助間接數(shù)據(jù)構(gòu)建技術(shù)效果的“不可預(yù)期性”
（一）數(shù)據(jù)不能孤立存在，需與結(jié)構(gòu)或過程關(guān)聯(lián)
某申請涉及新型聚合物乳液體系，使用一種新乳化劑E。審查員認(rèn)為E與已有乳化劑F屬同一類別，為常規(guī)變換。
答復(fù)策略：提交多個(gè)乳化劑的對比數(shù)據(jù)表格，分別列明粒徑分布、穩(wěn)定性、乳化速率；強(qiáng)調(diào)E的結(jié)構(gòu)具備“鏈端雙性結(jié)構(gòu)”，使得乳液更適合低溫成膜；并未簡單強(qiáng)調(diào)“改進(jìn)效果”，而是“效果與結(jié)構(gòu)的獨(dú)特關(guān)聯(lián)”；通過將“數(shù)據(jù)→效果→結(jié)構(gòu)原因”形成閉環(huán)邏輯，打破“只是替換”的印象，形成技術(shù)路徑的創(chuàng)新解釋。
PART 5、從“化學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義”向“系統(tǒng)工程邏輯”轉(zhuǎn)型
在化學(xué)領(lǐng)域，許多答復(fù)策略仍停留在“實(shí)驗(yàn)主義”的層面，即強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)、對比和顯性改進(jìn)。然而，隨著審查員在創(chuàng)造性判斷中日益?zhèn)戎啬０寤壿嬇c標(biāo)準(zhǔn)化流程，我們更應(yīng)從系統(tǒng)邏輯、跨學(xué)科動機(jī)、工程化實(shí)現(xiàn)路徑等方面，尋找差異化表達(dá)路徑，進(jìn)行思維突破。從應(yīng)用需求倒推技術(shù)路徑，答復(fù)中不應(yīng)僅描述分子層面的微調(diào)，而應(yīng)從“為何選擇該替代物”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)其背后指向的“新場景問題”或“特殊約束條件”，構(gòu)建“問題—路徑—解決”閉環(huán)。從技術(shù)路徑多樣性出發(fā)重構(gòu)動機(jī)判斷，圍繞“是否存在多種技術(shù)路徑”“本路徑是否具備獨(dú)特兼容性”等多角度展開[3]。例如，若能證明雖然存在多種替代選項(xiàng)，但只有本路徑能在目標(biāo)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)工藝穩(wěn)定或成分共容，則可否定審查員所認(rèn)定的“常規(guī)優(yōu)先選擇”邏輯。從結(jié)構(gòu)—過程—功能的整體協(xié)同展開論證，不僅要證明更換部件或成分后效果有所提升，還需說明該改進(jìn)是源于結(jié)構(gòu)與過程的協(xié)同作用，而非單點(diǎn)優(yōu)化，從而強(qiáng)化其技術(shù)跳躍性與整體創(chuàng)造性。

PART 6、結(jié)語
“常規(guī)選擇”本質(zhì)上不是“有沒有數(shù)據(jù)”，而是“能不能講清楚思維跳躍點(diǎn)在哪里”。作為專利代理人，我們不僅是“法律話術(shù)”的編織者，更是“技術(shù)邏輯”的重建者。突破“常規(guī)選擇”的壁壘，需要我們深入發(fā)明源頭，理解技術(shù)選項(xiàng)背后的原因，才能提供真正有力、有據(jù)、有視野的答復(fù)。
建議未來答復(fù)中應(yīng)注意：充分溝通技術(shù)細(xì)節(jié)，建立“動機(jī)→實(shí)施→效果”的三段式邏輯；善于借助外部數(shù)據(jù)（文獻(xiàn)、圖譜等）增加“意料之外”的證據(jù)；在結(jié)構(gòu)、過程、參數(shù)等多個(gè)維度建立“技術(shù)跳躍”的佐證路徑。只有如此，才能在越來越依賴固定判斷路徑的審查機(jī)制中，為創(chuàng)新爭取真正的表達(dá)空間與認(rèn)定空間。
參考文獻(xiàn)：
[1]袁康杰,王寧寧,陳仕洪,等. 化學(xué)化工領(lǐng)域發(fā)明專利補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)適用與撰寫啟示 [J]. 廣東化工, 2025, 52 (06): 81-83+80.
[2]張雙梅,劉群,姚芳芳,等. 基于專利數(shù)據(jù)的CO2捕集工藝節(jié)能降耗化學(xué)吸收劑的技術(shù)研發(fā)方向研究 [J]. 中國發(fā)明與專利, 2024, 21 (S1): 50-59.
[3]胡彬彬,張秀金. 淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠麑彶橹袛?shù)值修改超范圍問題 [J]. 廣東化工, 2024, 51 (15): 80-81.
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：趙闊 北京高沃律師事務(wù)所