“本來還打算上訴，

但法官把判決的法理情理講得明明白白，

我們心服口服！”

近日

在恩平市人民法院調(diào)解室內(nèi)

某電子有限公司負責人劉老板感慨道

在司法實踐中，判后答疑尤為重要。當法槌落下，判決書送達，但當事人仍存困惑，甚至不滿、憤怒，需要法官對判決結果進行解釋。

恩平法院始終踐行以人民為中心的發(fā)展思想，依托判后答疑機制，通過釋法析理、法檢聯(lián)調(diào)、審執(zhí)延伸等，將智慧化解當事人“心結”作為著力點，全力寫好服判息訴的“后半篇文章”。文章開頭這起合同糾紛的圓滿化解，正是深化判后答疑機制、推動案結事了的生動寫照。

今年以來，恩平法院民事上訴率降至10.67%，申訴申請再審率僅1.60%，降幅分別達3.29%和0.22%。

釋法析理

解開“心結”止紛爭

“判后答疑不是簡單的‘事后解釋’，而是要讓當事人真正理解裁判邏輯，從根源上化解矛盾?！倍髌椒ㄔ狐h組書記、院長肖慶文介紹道。

為規(guī)范答疑工作，恩平法院明確對上訴、再審案件，以當事人自愿為前提，采取“當面答疑+書面答疑”雙軌模式，要求審判團隊收到上訴狀、再審申請書5日內(nèi)主動對接當事人，幫助當事人正確理解司法裁判內(nèi)容、正確認識司法裁判結果。

文章開頭的那起合同糾紛中，某電子有限公司與某設備有限公司簽訂合同協(xié)議，后雙方在合作過程中，因送貨細節(jié)問題爭執(zhí)不下，一審判決后均提起上訴。承辦法官沒有一判了之，而是邀請雙方企業(yè)負責人面對面溝通。

“大家都是為了企業(yè)發(fā)展，咱們先把情緒放一放，看看判決里的法律依據(jù)到底怎么說?！狈ü傧葟那楦猩瞎睬槠髽I(yè)難處，再逐頁梳理判決書，結合合同條款和法律規(guī)定，詳細解讀“為何認定送貨時間未違約”“貨款計算標準依據(jù)何在”。

經(jīng)過多次耐心溝通，雙方逐漸放下對立，不僅撤回上訴，還達成了后續(xù)合作意向。

協(xié)同發(fā)力

破解“憂愁”減訴累

判后答疑，不僅是對判決書的延伸解讀，更是一場有溫度的“釋法說理”。恩平法院除了注重內(nèi)部持續(xù)升級外，還不斷加強協(xié)同聯(lián)調(diào)，從矛盾源頭有效化解矛盾，為當事人大大減輕訴累。

在一起申訴再審審查案件中，某建材公司與供應商因貨款支付問題對簿公堂，因建材公司一審未答辯，亦未提交證據(jù)，其敗訴后向恩平檢察院申訴并提交新證據(jù)。

恩平法院依法對該案進行審查，在征得雙方當事人同意的前提下，優(yōu)先適用調(diào)解程序，并邀請恩平檢察院共同參與調(diào)解。法檢雙方耐心詳細解讀《中華人民共和國民法典》中關于買賣合同的規(guī)定，分析再審程序的時間成本和訴訟風險。

最終，雙方當場達成和解協(xié)議，供應商自愿減免部分貨款，建材公司一次性付清款項，案件以終結審查結案，避免了“程序空轉”。

“法檢聯(lián)動”調(diào)解一起申請重審案件。

針對小額訴訟中“一審終審”制度容易引發(fā)當事人申請再審的特點，恩平法院依托涉法涉訴信訪律師工作室，引入駐點律師參與全程調(diào)解。

在某中介合同糾紛再審申請案中，中介公司因房屋買賣雙方在交易過程中違約導致交易取消，主張買方應將賣方賠付的違約金中的50%作為中介服務費支付給中介公司，并將買方訴至法院。法院依法駁回其訴訟請求后，中介公司不服判決，申請再審。

恩平法院引入律師調(diào)解機制，聯(lián)合律師共同進行答疑。經(jīng)過多輪深入溝通，房屋中介最終自愿向法院撤回再審申請。

審執(zhí)延伸

紓解“急盼”辦實事

“法官在立案階段就提醒我履行義務，現(xiàn)在錢已經(jīng)付清，不用再走訴訟程序了！”在恩平法院恩城人民法庭，某五金店經(jīng)營者李某對立案窗口的“自動履行告知”服務贊不絕口。

原來，李某因拖欠供應商貨款被起訴，法官在立案時主動與其溝通，分析“若進入訴訟，不僅要付貨款，還需承擔訴訟費、違約金”的法律后果，并聯(lián)系供應商協(xié)商。最終，李某當場支付貨款，原告方撤回起訴，實現(xiàn)“未訴先解”。這是恩平法院推動判后答疑向立、審、執(zhí)全流程延伸的具體實踐。

在案件審理環(huán)節(jié)，恩平法院依托“1+6+N”基層社會治理體系，借力市綜治中心、鎮(zhèn)街、網(wǎng)格員等力量，建立“書記員先行調(diào)+法官助理二次調(diào)+承辦法官兜底調(diào)+多方力量隨時調(diào)”的四級調(diào)解模式。今年6月，恩平法院聯(lián)合某鎮(zhèn)綜治中心及某村委會，成功調(diào)解了一起歷時多年的鄰里宅基地糾紛。最終，雙方就宅基地邊界劃分達成協(xié)議，徹底化解了這一陳年矛盾。

今年以來，恩平法院的民事調(diào)解率達39.14%，同比上升21.45%。

在執(zhí)行環(huán)節(jié)，恩平法院采取“執(zhí)行局業(yè)務指導+法庭專職執(zhí)行”聯(lián)動模式，推動“信用激勵”機制落地實施。承辦法官、執(zhí)行法官及專職調(diào)解員協(xié)同釋理，厘清案件脈絡，明確清償周期，強調(diào)執(zhí)行風險，并運用信用修復手段，發(fā)放履行證明，以“主動履行”作為“判后答疑”的有力承諾，將“一紙判決”轉化為“真金白銀”，切實有效解決執(zhí)行難題。

今年以來，恩平法院依法適用執(zhí)行寬限期5次、采取預處罰措施12次，為7家企業(yè)實施“活封活扣”措施，涉企執(zhí)行到位資產(chǎn)累計超3000萬元。此后向16家企業(yè)出具信用修復證明，以司法力量主動為守信行為“背書”。

如今，如何真正讓百姓“贏得明白、輸?shù)梅狻?，切實提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，已成為恩平法院繼續(xù)探索的時代課題。

下一步，恩平法院將持續(xù)優(yōu)化判后答疑機制，不斷提升司法溫度與精度，把公平正義送到群眾心坎上，讓司法為民的答卷更有“厚度”，群眾的幸福感更有“質感”。

來源：恩平法院

供稿：陳慧雯、黃嘉敏

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎