01

當清晨的陽光灑在操場，本該是孩子們嬉戲打鬧的地方，卻站著一群手持長劍的老人。

這不是武俠片場景，而是真實發(fā)生在江蘇揚州某幼兒園的魔幻現(xiàn)實。

一群老人為了晨練，竟然撬開幼兒園大門鎖具，強行入園練劍！

看到這種畫面，家長們的心都揪起來了：這劍光閃閃的，孩子們的安全誰來保障？

02

爆料的家長反映，自己當天進幼兒園送被子，看到了這一幕。

否則，根本不知道孩子就讀的幼兒園內(nèi)，有一群拿著長劍鍛煉的老人。

看到這一幕，著實嚇了一跳。結果問過情況后，更不淡定了。

原來，她的小孩就讀的幼兒園，原本不在這里，是后來搬遷到的這個小區(qū)。

6月之前，幼兒園還沒搬來時，這群老人就在這里的籃球場鍛煉。

9月，幼兒園開園后，老人依舊在這里鍛煉，不過一般來得比較早，8點之前就離開了，所以很多家長都沒發(fā)現(xiàn)。

現(xiàn)在，天冷了，老人出門晚，又因為冬天寒冷，老人認為幼兒園門口陽光好，便轉(zhuǎn)移至此，還撬掉了園區(qū)門鎖。

由于幼兒園剛營業(yè)，暫無安全監(jiān)控，無法提供老人撬鎖證據(jù)。

更關鍵的是，老人不承認這個地方是幼兒園區(qū)的，認為操場是業(yè)主公用區(qū)域。

即便園方出示租賃合同，老人仍不接受，園方多次協(xié)商，均以失敗告終。

這事，還鬧到了當?shù)氐纳鐓^(qū)管理部門，相關領導已經(jīng)知道了這件事。

但是，處理起來還是困難重重，為什么呢？

因為幼兒園沒搬來之前，這些老人一直在使用幼兒園的場地，按他們的說法，這是小區(qū)的公共場地。

幼兒園搬來后，老人一下沒了健身場所，他們也覺得委屈。

所以，社區(qū)想讓居民、幼兒園協(xié)商一下，錯峰使用。

03

我個人覺得：這種解決方式，不太靠譜。

如果這塊區(qū)域搬來的不是幼兒園，這事可能還有得商量。

關鍵是，幼兒園里都是年幼的孩子，作為封閉的教育場所，孩子們的安全問題，肯定要放在第一位。比如，不能隨便讓陌生人進園。

這些老人，雖然是這里的居民，但他們對于幼兒園來說，就是外來客。

還有一點，這些老人不是普通的健身，而是拿著長劍出入。

那些明晃晃的劍具，讓人看著冒冷汗。

隨便上網(wǎng)一搜就能看到，太極劍雖然看著優(yōu)雅，但劍尖和劍刃都是真材實料的金屬制品。

幼兒園小朋友天性好奇又好動，要是哪個孩子湊近圍觀時被誤傷，后果不堪設想。

更可怕的是，老人們堅持在孩子們?nèi)雸@時間繼續(xù)練劍，這意味著每天早晨，孩子們都得在劍影中穿行入園。

最讓人無語的，是老人們的固執(zhí)態(tài)度。園方出示了合法的租賃合同，證明操場歸幼兒園使用，但老人們就是不聽不信。

這種"我覺得不是就不是"的認知偏差，比鋒利的劍刃更讓人頭疼——因為它直接導致了溝通無效，隱患持續(xù)存在。

所以，錯峰使用的建議，后續(xù)肯定還會有隱患，也可能會發(fā)生糾紛。

04

從法律角度看，這是個明明白白的侵權事件。

老人們撬鎖闖入他人租賃場所，這已經(jīng)涉嫌違反《治安管理處罰法》。

幼兒園完全有權報警處理，但考慮到都是街坊鄰居，園方選擇了忍讓和協(xié)商。

而從情理角度，我們也能理解老人的難處。他們多半是在這里鍛煉了十幾年，突然間被告知"這地方不能用了"，心理上確實難以接受。

但問題在于——孩子安全這根紅線，真的能讓步嗎？

解決問題的鑰匙，根本不在幼兒園手里。

這場糾紛表面上是老人和幼兒園的矛盾，實際上暴露的是城市公共資源配置的老問題。

隨著老齡化加劇和生育政策放開，老人和孩子的活動需求都在增長，但我們的公共設施規(guī)劃還停留在十年前的水平。

最根本的解決方案應該是政府牽頭，在社區(qū)規(guī)劃專門的老人活動場地。

現(xiàn)在很多新建小區(qū)都有專門的健身區(qū)和兒童游樂區(qū)，這就是很好的示范。

05

對于幼兒園來說，當務之急是加固圍墻大門，增加安保力量。

同時，可以聯(lián)合家長委員會，與社區(qū)街道辦協(xié)商，幫老人們尋找替代場地。

對于老人家屬，應該耐心勸導自家老人。跟他們算筆賬：萬一真?zhèn)胶⒆?，不僅要承擔法律責任，街坊鄰里的閑言碎語更讓人難受。

對于政府部門，這是典型的"民生小事"也是"治理考題"。對于老城區(qū)，可以通過改造閑置空地、錯峰使用公園等方式來滿足不同人群需求。

總之，讓陌生人隨意進出，讓刀劍出現(xiàn)在幼兒園，絕對不可行。